Гражданский кодекс часть 1

Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Автокомбинат N 36" (далее - ОАО "Автокомбинат N 36") в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд." заверенные копии следующих документов:

- договор о создании общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- положение о филиале или представительстве общества;

- документы бухгалтерского учета, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008 - 2010 гг. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах), а также сведения об инвентаризации имущества и обязательств, проведенной перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации) за 2008 - 2010 гг., пояснительные записки к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2008 - 2009 гг.);

- протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за весь период деятельности общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества за 2010 год;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" за 2010 год;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества, кроме аудиторского заключения ЗАО АКФ "БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" по итогам 2010 года;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, Совета директоров, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Требования истца заявлены на основании положений ст. ст. 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что Компанией "Грейхаунд Бизнес Лтд.", являющейся акционером ответчика - ОАО "Автокомбинат N 36" и владеющим 3.034.014 шт. обыкновенных бездокументарных акций, в адрес ответчика дважды было направлено требование о предоставлении документов согласно списку.

30.06.2011 года ОАО "Автокомбинат N 36" ознакомило истца с рядом документов, но не в полном объеме, о чем составлен акт ознакомления с документами от 30.06.2011 года.

Истец, полагая, что нарушены его права, как акционера ОАО "Автокомбинат N 36" на доступ к информации о деятельности ОАО "Автокомбинат N 36", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 года по делу № А40-88171/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик на дату рассмотрения спора представил истцу все документы, находящиеся в его распоряжении и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, предоставлению акционеру для ознакомления.

Суды указали на то, что ОАО "Автокомбинат N 36" не располагает рядом первичной бухгалтерской документации, явившейся основанием приобретения прав на имущество, по причине того, что данная документация по утверждению ответчика, не была передана единоличному исполнительному органу общества.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе указали на то, что истец не мотивирует необходимость изучения всех первичных документов, что требования являются неконкретизированными и неопределенными.

Суды также исходили из того, что истребуемая информация отсутствует у ответчика, из того, что часть информации истец может получить самостоятельно, поскольку она находится в открытом доступе, а также указал, что часть запроса не конкретизирована.

Истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 года решение от 27.06.2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.09.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88171/11-132-499 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/ПС организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что нижестоящими судами в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-110347/11-100-953, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 года, по которому было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Автокомбинат N 36" об истребовании у бывшего генерального директора ФИО4 документов ОАО "Автокомбинат N 36" за период с 11.03.2002 по 31.12.2010 со ссылкой на то, что истец не доказал факт нахождения у ФИО4 истребуемых документов.

Суд кассационной инстанции указал на то, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Кассационная инстанция также признала несостоятельными ссылки нижестоящих судов на то, что часть запрашиваемой Компанией "Грейхаунд Бизнес Лтд." у ответчика информации истец может получить самостоятельно, поскольку она находится в открытом доступе, указав на то, что действующее законодательство не предусматривается освобождение общества от предоставления информации его участнику в связи с тем, что участник может получить ее самостоятельно, как не предусматривается также и освобождение от предоставление информации, которая в соответствии с законодательством должна находится в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

В этой связи, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными и указал на необходимость установления того, какие из требований истца являются обоснованными в соответствии с действующим законодательством, а также указал на необходимость предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие его возражения по существу заявленных исковых требований, доказательства принятия мер, направленных на восстановление подлежащих представлению документов в случае их утраты, а также уведомления истца о сроках ознакомления с подлежащими восстановлению документами.

На основании распоряжения Арбитражного суда г. Москвы о замене судьи от 15.01.2013 года произведена замена судьи Александровой О.Е. на судью Муратова А.Н. в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 3 п. 2 ст. 18 АПК РФ.

Определением от 18.01.2013 года Арбитражный суд г. Москвы принял настоящее дело к повторному рассмотрению.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы протокольным определением от 13.05.2013 года по делу № А40-88171/11 удовлетворил поданное в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявление Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." об уточнении в окончательном виде исковых требований с учетом внесенных в него поправок.

В соответствии с указанными уточнениями исковых требования Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." просит суд обязать ОАО «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» заверенные копии следующих документов ОАО «Автокомбинат №36»:

- распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 67-Р от 28.01.1993г., изданное на основании Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерных обществах» № 721 от 01.07.1992 г.;

- документы, подтверждающие права ОАО «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нижеследующее недвижимое имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36»: нежилое здание по адресу: <...>, площадь 16 537,4 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 28,9 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 255 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...> площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 1 211,4 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 15,6 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 16,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 194,20 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 92 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 8,80 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 76,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 33,50 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 406,30 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,90 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 147,60 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 1, площадь 1018,70 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 4, площадь 278, 80 кв.м., за исключением свидетельств о праве на вышеуказанное имущество; а также на иное имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36» (движимое, в том числе ценные бумаги, оборудование, автотранспортные средства) за 2008 – 2010 г.г.;

- документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета), являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008-2010г.г. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах), а также сведения об инвентаризации имущества и обязательств, проведенной перед составлением готовой бухгалтерской отчетности за 2010 г.;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации) за 2008-2009 г.г., пояснительные записки за 2008-2009 г.г.;

- протоколы общих собраний акционеров ОАО «Автокомбинат №36», заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «Автокомбинат №36» за весь период деятельности, за исключением протоколов за 2011 г.;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров, за исключением 2011 г.;

- отчеты независимых оценщиков, за исключением отчетов за 2011 г.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «Автокомбинат №36», аудитора ОАО «Автокомбинат №36», государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности ОАО «Автокомбинат №36», кроме аудиторского заключения ЗАО АКФ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» по итогам 2010 г., а также за исключением документов за 2011 год;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием ОАО «Автокомбинат №36», управлением им или участием в нем за период 2008-2010 г.г.;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом ОАО «Автокомбинат №36», внутренними документами ОАО «Автокомбинат №36», решениями Общего собрания акционеров ОАО «Автокомбинат №36», совета директоров ОАО «Автокомбинат №36», органов управления ОАО «Автокомбинат №36», а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации за 2008-2010 г.г.:

• гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с третьими лицами за 2008-2010г.г.;

• штатные расписания организации, изменения к ним;

• документы (акты, предписания, заключения, справки, докладные записки) ревизий организации (за исключением документов периодических бухгалтерских ревизий);

• договоры банковского счета;

• пояснительные записки к балансам;

• документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями;

• документы (заявления, распоряжения, справки-графики, акты) об оплате, размене, приеме-передаче векселей;

• налоговые декларации (расчеты) юридических лиц по всем видам налогов;

• сведения о доходах физических лиц;

• документы (планы, отчеты, протоколы, акты, справки, докладные записки, переписка) о проведении документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, контрольно-ревизионной работе, в т.ч., проверке кассы, правильности взимания налогов и др.;

• положения об оплате труда и премировании работников;

• акты о передаче прав на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего к новому правообладателю (с баланса на баланс);

• книги, журналы, карточки учета: а) ценных бумаг; б) поступления валюты; в) регистрации договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в т.ч. акций; г) договоров, контрактов, соглашений с юридическими лицами основных средств (зданий, сооружений), иного имущества, обязательств; е) договоров, актов о приеме-передаче имущества; ж) расчетов с организациями; з) приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений) и) погашенных векселей на уплату налогов; к) реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость хозяйственного имущества (материальных ценностей); м) вспомогательные, контрольные (транспортные, грузовые, весовые и др.); н) подотчетных лиц; о) исполнительных листов; п) сумм доходов и подоходного налога работников; р) депонированной заработной платы; с) депонентов по депозитным суммам; т) доверенностей; у) учета покупок; учета продаж;

• программы, руководства по организации и внедрению автоматизированных систем бухгалтерского учета и отчетности;

• коллективные договоры.

В судебном заседании Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." поддержала заявленные исковые требования с учетом принятых судом их уточнений в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзывов на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, письменных пояснений на иск в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 03.05.2013 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.05.2013 г.

После перерыва Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." Повторно поддержала заявленные исковые требования с учетом принятых судом их уточнений в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленные Компанией "Грейхаунд Бизнес Лтд." исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи, приходит к выводу о том, что заявленные Компанией "Грейхаунд Бизнес Лтд." исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом по представленным в дело доказательствам, Компания «Грейхаунд Бизнес Лтд.» является акционером ОАО «Автокомбинат № 36» и владеет 3 034 014 шт. обыкновенных бездокументарных акций, что составляет более 25 процентов голосующих акций общества, подтверждается выпиской о состоянии счета депо ЗАО «Русские Фонды» от 15.11.2012, и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ОАО «Автокомбинат № 36» было направлено требование акционера от 31.05.2011г. о предоставлении для ознакомления документов ОАО «Автокомбинат № 36» в соответствии с перечнем, предусмотренным положением ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», и их копий, которое 27.06.2011 было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 15).

21.06.2011г. истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов.

30.06.2011 года ответчик ознакомил истца с рядом документов, но не в полном объеме, о чем составлен акт ознакомления с документами от 30.06.2011 года.

Истец, полагая, что нарушены его права как акционера ОАО «Автокомбинат № 36» на доступ к информации о деятельности общества, поскольку вышеуказанное требование в установленные сроки ответчиком не было исполнено в полном объеме, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 89 и ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ, и абз. 3 ч. 1 ст. 67 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных Компанией «Грейхаунд Бизнес Лтд.» исковых требований, указывает на то, что исполнить требования истца от 31.05.2011г., повторное от 21.06.2011г. невозможно ввиду отсутствия в распоряжении ОАО «Автокомбинат № 36» запрошенных документов, в том числе по причине их непередачи бывшим генеральным директором ОАО «Автокомбинат № 36» вновь избранному и отсутствия доказательств со стороны истца о наличии истребуемых документов в ОАО «Автокомбинат № 36»; отсутствия ценности с точки зрения анализа истребуемых документов, поскольку они находятся за пределами сроков исковой давности; фактического отсутствия нарушенного права истца, поскольку последний не лишен возможности самостоятельно получить интересующие его документы, в том числе размещенные в открытом доступе, а также ввиду того, что обязанность по хранению документов, указанных в «Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденном приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558, возникла у ОАО «Автокомбинат № 36» только с 30.09.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано хранить следующие документы, в частности: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в данном пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абз. 19 п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

До введения в действие указанного приказа перечень типовых документов и сроки их хранения регулировались Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, утвержденным Росархивом 06.10.2000, который Приказом Росархива от 26.08.2010 N 63 признан утратившим силу в связи с изданием Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства в предмет исследования, установления и доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие у Компания «Грейхаунд Бизнес Лтд.» статуса акционера ОАО «Автокомбинат № 36»; факт владения истцом как акционером 25% пакетом акций ОАО «Автокомбинат № 36» для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа; факт направления ОАО «Автокомбинат № 36» требования о предоставлении документов с указанием наименования документов, которые истребуются истцом; факт отказа ОАО «Автокомбинат № 36» в предоставлении документов или непредставления их в течение семи дней; вхождение истребуемых документов в перечень, определенный п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд полагает, что Компанией «Грейхаунд Бизнес Лтд.» в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально подтверждены обстоятельства обладания последней статусом акционера, владеющего более 25 % пакета акций ОАО «Автокомбинат № 36», получения и неисполнения ОАО «Автокомбинат № 36» требования истца о предоставлении запрошенных им документов, входящих в перечень, определенный п.1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», нарушения ОАО «Автокомбинат № 36» прав истца как акционера ОАО «Автокомбинат № 36», предусмотренных ст.ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО «Автокомбинат №36» предоставить Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» заверенную копию распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 67-Р от 28.01.1993г., то есть документ, в соответствии с которым было образовано ОАО «Автокомбинат № 36», суд исходит из того, что в соответствии с п. 2.1.1. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС решение о создании общества должно храниться в обществе постоянно.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В письме от 12.04.2013 года ответчик проинформировал истца об отсутствии распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 67-Р от 28.01.1993г. у ОАО «Автокомбинат № 36», а также о том, что ОАО «Автокомбинат № 36» проводится работа по восстановлению документов и восстановленные документы будут предоставлены дополнительно.

Согласно представленным в дело письменным пояснениям ОАО «Автокомбинат № 36» в порядке ст. 81 АПК РФ распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 67-Р от 28.01.1993г. будет предоставлено истцу после получения его из архива Департамента имущества г. Москвы.

Однако ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение ОАО «Автокомбинат № 36» в архив Департамента имущества г. Москвы с целью получения данного указанного распоряжения.

При этом, отменяя вынесенные по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.12.2012 года по настоящему делу N А40-88171/11-132-499 указал на то, что ответчику необходимо представить доказательства уведомления истца о сроках ознакомления с подлежащими восстановлению документами.

Однако, как в письме ОАО «Автокомбинат № 36» от 12.04.2013 года, так и в письменных пояснениях ОАО «Автокомбинат № 36», представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ОАО «Автокомбинат № 36» не уведомляет истца о сроках ознакомления с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 67-Р от 28.01.1993г.

Удовлетворяя иск Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» в части обязания ответчика предоставить документы, подтверждающие права ОАО «Автокомбинат № 36» на нижеследующее недвижимое имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36»: нежилое здание по адресу: <...>, площадь 16 537,4 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 28,9 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 255 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...> площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 1 211,4 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 15,6 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 16,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 194,20 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 92 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 8,80 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 76,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 33,50 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 406,30 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,90 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 147,60 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 1, площадь 1018,70 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 4, площадь 278, 80 кв.м., за исключением свидетельств о праве на вышеуказанное имущество; а также на иное имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36» (движимое, в том числе ценные бумаги, оборудование, автотранспортные средства) за 2008 – 2010 г.г., суд исходит из следующего.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, в связи с предоставлением ОАО «Автокомбинат №36» 12.04.2013г. истцу свидетельств о государственной регистрации права на нежилые здания и о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы объектов права – зданий от 1998г., Компания «Грейхаунд Бизнес Лтд.» согласно принятым судом протокольным определением от 13.05.2013 года уточненным исковым требованиям исключила ранее заявленное требование о предоставлении свидетельств о государственной регистрации прав ОАО «Автокомбинат №36» на недвижимость.

Из уточненного искового требования истца к ОАО «Автокомбинат №36» о предоставлении документов, подтверждающих права ОАО «Автокомбинат № 36» на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36», за 2008 – 2010 г.г. с достаточной степенью ясности следует, что истец просит предоставить все документы без каких-либо исключений отдельных видов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе в указанный период.

Действующее законодательство не предоставляет акционеру право на отказ в предоставлении документов, подтверждающих права общества на имущество, которое находится на балансе, по причине того, что не конкретизирован вид имущества и необходимые к предоставлению по каждому виду имущества документы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты с направление дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что не требует конкретизации требование акционера о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Указанный вывод также подтвержден многочисленной судебной практикой судов московского региона, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011г. по делу №А40-149985/10.

В соответствии с п. 2.1.3. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, должно храниться в обществе постоянно (в соответствии с перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2003г.).

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика предоставить документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета), являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008-2010г.г. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах), а также сведения об инвентаризации имущества и обязательств, проведенной перед составлением готовой бухгалтерской отчетности за 2010г., суд исходит из следующего.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Информационного письма N 144 в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Согласно ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. В частности к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность общества предоставить доступ акционеру, имеющему в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, к документам бухгалтерского учета, а также перечень документов, относящих к документам бухгалтерского учета.

Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой судов московского региона, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011г. по делу № А40-125597/2010.

В соответствии с п. 2.1.8. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, документы бухгалтерского учета общества должны храниться в обществе не менее пяти лет.

ОАО «Автокомбинат №36», возражая против удовлетворения иска, приводит утверждение о том, что ответчик не располагает рядом первичной бухгалтерской документации, явившейся основанием приобретения прав на имущество по причине того, что данная документация, по утверждению ОАО «Автокомбинат №36», не была передана единоличному исполнительному органу общества - генеральному директору при вступлении в должность. Доказательств наличия в обществе данной документации истцом в материалы дела не представлено.

Указанное утверждение ОАО «Автокомбинат №36» рассмотрено судом первой инстанции и отклоняется как не несостоятельное, необоснованное и не имеющее правового значения с учетом заявленного Компанией «Грейхаунд Бизнес Лтд.» предмета требований в силе нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/ПС организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Доказательств составления акта о невозможности восстановить истребуемые документы, ОАО "Автокомбинат N 36" в дело не представлено.

Материалы дела также не содержат и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления налогового органа об утрате испрашиваемой истцом в рамках настоящего дела документации ОАО "Автокомбинат N 36", а также документального подтверждения принятия мер по восстановлению указанных документов.

Единственно представленный ответчиком в материалы дела приказ ОАО "Автокомбинат N 36" от 12.03.2013 г. № 14, поименованный как «О восстановлении документации», в отсутствии представления в материалы дела иных доказательств не может быть признан судом достаточным доказательством принятия ответчиком действительных мер по восстановлению документов, которые как утверждает ОАО "Автокомбинат N 36", были последним утрачены, и, соответственно, с достоверностью свидетельствовать об осуществлении ответчиком фактических действий, направленных на восстановление испрашиваемой истцом документации в целях восстановления прав Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» как акционера ответчика на получение необходимой информации.

Правовая позиция об обязанности передать индивидуально-определенные вещи (документы) кредитору (истцу) изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в котором указано, что отсутствие или утрата документации, которая должна находиться у лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, не может являться основанием для прекращения обязанности передать документацию. В данном случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-110347/11, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 года.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из вступивших в законную судебных актов по делу N А40-110347/11, являющихся преюдициальными для ОАО "Автокомбинат N 36" в силу положений ст. 69 АПК РФ, следует, что ОАО "Автокомбинат N 36" обращалось с иском к ФИО4 об истребовании у него списков зарегистрированных лиц, протоколов общих собраний акционеров, протоколов счетной комиссии, бюллетеней для голосования, заключений ревизионной комиссии, заключений аудитора, документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, первичной бухгалтерской документации, годовых отчетов об итогах работы, проспектов ценных бумаг, а также внутренних документов общества, полный перечень которых был указан в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 года по делу N А40-110347/11 ОАО "Автокомбинат N 36" было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у бывшего генерального директора ФИО4 документов ОАО "Автокомбинат N 36" за период с 11.03.2002 года по 31.12.2010 года со ссылкой на то, что истец не доказал факт нахождения у ФИО4 истребуемых документов.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу N А40-110347/11 признано, что акты об отсутствии документов от 25.01.2011г. и 14.06.2011г., на которые приводит ссылку ОАО "Автокомбинат N 36" в рамках рассмотрения настоящего дела, не могут являться надлежащими доказательствами наличия истребуемых документов непосредственно у бывшего генерального директора ФИО4, ввиду того, что содержат исключительно констатацию факта отсутствия документов у самого ОАО "Автокомбинат N 36".

Судом по делу по делу N А40-110347/11 также дана критическая оценка заключению служебной проверки от 14.06.2011г. и изложенным в нем выводам относительно нахождения документов непосредственно у ФИО4 с указанием на то, что выводы фактически основаны на предположительных пояснениях сотрудников охранного предприятия о гипотетической возможности вывоза ФИО4 документов с территории предприятия и не подтверждены конкретными доказательствами. Судом также указано, что вышеуказанные акты и заключение служебной проверки составлены в одностороннем порядке, представители следственных органов к участию в работе комиссии не привлекались.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Автокомбинат N 36" не располагает рядом первичной бухгалтерской документации, явившейся основанием приобретения прав на имущество, по причине того, что данная документация по утверждению ответчика, не была передана единоличному исполнительному органу ОАО "Автокомбинат N 36" также признаются несостоятельными судом в связи со следующим.

Суд принимает во внимание письмо № 14-09/25597 от 26.12.2011г. ИФНС РФ № 33 по г. Москве, из содержания которого усматривается, что в отношении ОАО «Автокомбинат № 36» была проведена плановая выездная налоговая проверка за период с 2008 – 2009 г.г. ОАО «Автокомбинат № 36» были представлены оригиналы документов к проверке за 2008 и 2009 г.г. в полном объеме, из чего следует, что бухгалтерские документы находились в распоряжении ОАО «Автокомбинат № 36» после увольнения гр. ФИО4 с должности генерального директора ОАО «Автокомбинат № 36».

Таким образом, имеющаяся в материалах дела копия письма ИФНС N 33 по Москве от 26 декабря 2011 г. N 14-09/25597 (т. 2 л.д. 97) свидетельствует о том, что после увольнения гр. ФИО4 с должности генерального директора ОАО «Автокомбинат № 36» бухгалтерские документы находились в ОАО «Автокомбинат № 36» и предоставлялись последним налоговым органам при плановой выездной налоговой проверке за период 2008 - 2009 г.г.

В письме от 12.04.2013г., а также в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ ответчик проинформировал истца об отсутствии испрашиваемых документов бухгалтерского учета (первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета), являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008-2010г.г. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах) в ОАО «Автокомбинат № 36», а также о том, что ОАО «Автокомбинат № 36» проводит работу по восстановлению документов и восстановленные документы будут предоставлены дополнительно.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость ответчику представить доказательства уведомления истца о сроках ознакомления с подлежащими восстановлению документами.

Однако, как в письме ОАО «Автокомбинат № 36» от 12.04.2013 года, так и в письменных пояснениях ОАО «Автокомбинат № 36», представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ОАО «Автокомбинат № 36» не уведомляет истца о сроках ознакомления с испрашиваемыми документами.

Кроме того, необходимо отметить, что в согласно акту ознакомления с документами ОАО «Автокомбинат № 36» от 30.06.2011г. ответчик первоначально заявлял о невозможности предоставить для ознакомления документы бухгалтерского учета за 2008-2010гг. по причине их нахождения у главного бухгалтера ОАО «Автокомбинат №36» ФИО5, которая на момент предоставления документов находилась в отпуске. Также ответчик в данному акте сообщал истцу о том, что о дате и времени будет сообщено дополнительно.

Удовлетворяя требование истца в части обязания ответчика предоставить документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации) за 2008-2009 г.г., пояснительные записки за 2008-2009 г.г., суд исходит из того, что в ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» дано понятие бухгалтерской отчетности, под которой понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчетность организаций составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Обязанность общества предоставлять участнику документы бухгалтерской отчетности прямо предусмотрена ст.ст. 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Доводы ОАО «Автокомбинат № 36» со ссылкой на положения п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что общество обязано предоставлять только годовые отчеты и о том, что на общество не возлагается законом обязанность хранить квартальную отчетность отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку императивно ФЗ «Об акционерных обществах» в положениях ст.ст. 89, 91 установил, что акционерное общество обязано хранить следующие документы, в частности: документы бухгалтерской отчетности, и предоставить последние для ознакомления по требования акционера.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.10. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, документы бухгалтерской отчетности общества должны храниться в обществе постоянно. Квартальная бухгалтерская отчетность - не менее пяти лет.

Ссылка ответчика на то, что бухгалтерская отчетность ОАО «Автокомбинат № 36» за 3, 4 кв. 2009 г., а также за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. размещена в открытом доступе - опубликована в сети Интернет на сайте привлеченной для этих целей специализированной организации ЗАО «Р-Брок», в связи с чем истец не лишен возможности получить самостоятельно указанную информацию, отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не предусматривается освобождение общества от предоставления информации его участнику в связи с тем, что участник может получить ее самостоятельно, как не предусматривается также и освобождение от предоставление информации, которая в соответствии с законодательством должна находится в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

Судом также отклоняется как документально неподтвержденное в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ утверждение ОАО «Автокомбинат № 36» о невозможности предоставления истцу информации за период до 3 квартала 2009 г., подлежащей опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных общества» и другими федеральными законами, в связи с отсутствием сведений о размещении информации предыдущим генеральным директором ОАО «Автокомбинат № 36» ФИО4

Суд также приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчика представить протоколы общих собраний акционеров ОАО «Автокомбинат №36», заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «Автокомбинат №36» за весь период деятельности, за исключением протоколов за 2011 г.; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров, за исключением 2011 г.; отчеты независимых оценщиков, за исключением отчетов за 2011 г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «Автокомбинат №36», аудитора ОАО «Автокомбинат №36», государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности ОАО «Автокомбинат №36», кроме аудиторского заключения ЗАО АКФ «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» по итогам 2010 г., а также за исключением документов за 2011 год, ввиду того, что данные требования отвечают императивным положениям пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", положениям пунктов 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС.

Указанные выводы также подтверждены многочисленной судебной практикой судов московского региона, в том числе постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011г. по делу № А40-940333/10, от 02.08.2011г. по делу №А40-682/11-83-6.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика предоставить проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами, за 2008 г., а также за 1 (первый) и 2 (второй) кварталы 2009 года в силу нижеследующего.

Действующее законодательство предусматривает две формы осуществления права участника на информацию (п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»), а именно: ознакомление с документами общества - документы общества должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества; получение копий документов – общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Положения п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в п. 1 ст. 89 данного закона, которые подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере.

В соответствии с п. 1.9. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого существенного сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с Положениями, а также копию зарегистрированного решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено VIII и X Положений, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не позднее 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности освобождение общества от предоставления участнику права на ознакомление с документами общества и получения их копий на основании того, что документы общества опубликованы на сайте в сети Интернет.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика предоставить судебные акты по спорам, связанным с созданием ОАО «Автокомбинат №36», управлением им или участием в нем за период 2008-2010 г.г. при условии того, что такие споры с участием ОАО «Автокомбинат №36» имели место быть в период 2008-2010 г.г., поскольку данное требование также отвечает положениям пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» перечень документов, которое обязано хранить общество и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерство культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (пункт 16 (абзац 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Исходя из положений вышеназванных норм права, суд, учитывая количество принадлежащих истцу акций, приходит к выводу о наличии у ОАО «Автокомбинат №36» также обязанности представить Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» иные документы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом ОАО «Автокомбинат №36», внутренними документами ОАО «Автокомбинат №36», решениями Общего собрания акционеров ОАО «Автокомбинат №36», совета директоров ОАО «Автокомбинат №36», органов управления ОАО «Автокомбинат №36», а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, за 2008-2010 г.г., а именно: гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с третьими лицами за 2008-2010г.г.; штатные расписания организации, изменения к ним; документы (акты, предписания, заключения, справки, докладные записки) ревизий организации (за исключением документов периодических бухгалтерских ревизий); договоры банковского счета; пояснительные записки с балансам; документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями; документы (заявления, распоряжения, справки-графики, акты) об оплате, размене, приеме-передаче векселей; налоговые декларации (расчеты) юридических лиц по всем видам налогов; сведения о доходах физических лиц; документы (планы, отчеты, протоколы, акты, справки, докладные записки, переписка) о проведении документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, контрольно-ревизионной работе, в т.ч., проверке кассы, правильности взимания налогов и др.; положения об оплате труда и премировании работников; акты о передаче прав на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего к новому правообладателю (с баланса на баланс); книги, журналы, карточки учета: а) ценных бумаг; б) поступления валюты; в) регистрации договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в т.ч. акций; г) договоров, контрактов, соглашений с юридическими лицами основных средств (зданий, сооружений), иного имущества, обязательств; е) договоров, актов о приеме-передаче имущества; ж) расчетов с организациями; з) приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений) и) погашенных векселей на уплату налогов; к) реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость хозяйственного имущества (материальных ценностей); м) вспомогательные, контрольные (транспортные, грузовые, весовые и др.); н) подотчетных лиц; о) исполнительных листов; п) сумм доходов и подоходного налога работников; р) депонированной заработной платы; с) депонентов по депозитным суммам; т) доверенностей; у) учета покупок; учета продаж; программы, руководства по организации и внедрению автоматизированных систем бухгалтерского учета и отчетности; коллективные договоры, - при условии того, что приведенные выше документы имели место быть, составлялись, принимались или велись ОАО «Автокомбинат №36» или с его участием в 2008-2010 г.г.

Утверждение ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» в указанной части требований со ссылкой на то, что у ОАО «Автокомбинат №36» в 2008-2010 г.г. отсутствовали обязательства по осуществлению хранения документов в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерство культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, поскольку приказ Министерство культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 вступил в законную силу 30.09.2011 г. и не распространял свое действие на предыдущий период, рассмотрено судом и отклоняется в силу нижеследующего.

Необходимость применения к рассматриваемым отношениям Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, предусмотрена пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Обстоятельство отсутствия публикации самого Перечня типовых управленческих архивных документов (приложение N 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558) согласно разъяснениям о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, является допустимым, а с учетом размещения указанного Перечня типовых управленческих архивных документов (приложение N 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558) на сайте Министерства культуры Российской Федерации его применение к спорным правоотношениям является обязательным.

Кроме того, обязанность акционерного общества хранить документы предусмотрена постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", содержащим отсылочную норму к Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Федеральной архивной службой России 06.10.2000 г.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что факт утверждения нового Перечня типовых управленческих архивных документов приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 не влияет на обязанность акционерных обществ хранить предусмотренные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс документы.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан судом лишь при доказанности обратного, т.е. недобросовестности действий участника гражданского оборота.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представил суду соответствующие требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательства того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред ответчику.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из непредставление ответчиком как обязанным лицом доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по предоставлению Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» как акционеру ответчика необходимой информации, а также учитывая, что ОАО «Автокомбинат №36» на момент проведения судебного разбирательства по делу знало о требовании Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.», но в добровольном порядке не представило запрашиваемые Компанией «Грейхаунд Бизнес Лтд.» документы, суд находит заявленные исковые требования Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя объем подлежащей предоставлению истцу информации (документов), суд исходит из отсутствия в Законе об акционерных обществах каких-либо временных ограничений в объеме информации (документов), связанной с деятельностью общества, с которой вправе ознакомиться его акционер. Принимая решение о восстановлении истца в правах, суд приходит к выводу о том, что период, за который акционер общества вправе истребовать информацию (документы), связанные с деятельностью общества, не зависит от момента приобретения этим акционером акций общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей 00 копеек. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» к Открытому акционерному обществу «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ОАО «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» заверенные копии следующих документов ОАО «Автокомбинат №36»:

- документы, подтверждающие права ОАО «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нижеследующее недвижимое имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36»: нежилое здание по адресу: <...>, площадь 16 537,4 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 28,9 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 255 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 106,1 кв. м.; нежилое здание по адресу: <...>, площадь 1 211,4 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 15,6 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 16,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 194,20 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 92 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 8,80 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 76,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 33,50 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 406,30 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,10 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 310,90 кв. м.; здание по адресу: <...>, площадь 147,60 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 1, площадь 1018,70 кв. м.; здание по адресу: <...> Д.20А, стр. 4, площадь 278, 80 кв.м., за исключением свидетельств о праве на вышеуказанное имущество; а также на иное имущество, находящееся на балансе ОАО «Автокомбинат №36» (движимое, в том числе ценные бумаги, оборудование, автотранспортные средства) за 2008 – 2010 г.г.;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации) за 2008-2009 г.г., пояснительные записки за 2008-2009 г.г.;

- отчеты независимых оценщиков, за исключением отчетов за 2011 г.;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием ОАО «Автокомбинат №36», управлением им или участием в нем за период 2008-2010 г.г. при условии того, что такие споры с участием ОАО «Автокомбинат №36» имели место быть в период 2008-2010 г.г.;

• гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с третьими лицами за 2008-2010г.г.;

• штатные расписания организации, изменения к ним;

• договоры банковского счета;

• пояснительные записки к балансам;

• документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями;

• документы (заявления, распоряжения, справки-графики, акты) об оплате, размене, приеме-передаче векселей;

• налоговые декларации (расчеты) юридических лиц по всем видам налогов;

• сведения о доходах физических лиц;

• положения об оплате труда и премировании работников;

• коллективные договоры,

при условии того, что приведенные выше документы имели место быть, составлялись, принимались или велись ОАО «Автокомбинат №36» или с его участием в 2008-2010 г.г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автокомбинат №36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Грейхаунд Бизнес Лтд.» судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов