Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дорога» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.08.2017 в размере 3 636 238 руб. 62 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 20.08.2017.

Ответчик представил ходатайство, которое, с учетом его оформления и подачи, судом расценено в качестве отзыва и в котором ответчик указал следующее: истец привлечен к ответственности за нецелевое использование нежилого помещения для размещения фитнес-клуба и шиномонтажа; здание было передано в аварийном состоянии; договор аренды содержал кабальные условия для ответчика и является недействительным; все полученное истцом по такому договору подлежит изъятию у истца в пользу государства.

Истец представил возражения по доводам ответчика, в которых указал следующее: ответчик подписал договор аренды добровольно и без разногласий; данный договор заключен после истечения срока действия предыдущего договора аренды, заключенного на аналогичных условиях, и по которому ответчик свои обязательства выполнял надлежащим образом; имущество передано ответчику по акту в пригодном к использованию состоянию, не требующем капитального ремонта, что отражено в акте; довод о нецелевом использовании помещения не имеет отношения к предмету спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.07.2018 договор от 20.08.2017 аренды нежилых помещений общей площадью 886,9 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Очаковское шоссе, д. 12, стр. 2.

Стороны подписали протокол согласования цены аренды нежилых помещений от 20.08.2017 (приложение № 1), согласно которому размер месячной арендной платы составил 435 235 руб.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная платы состоит из постоянной (определена в протоколе согласования) и переменной (коммунальные платежи) величин.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2017; в акте отражено, что имущество не имеет дефектов, которые не были бы обнаружены при разумно проведенной проверке; состояние имущества удовлетворяет требованиям арендатора и позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями, установленным договором; стороны не имеют претензий к друг другу.

Дополнительным соглашением от 17.04.2018 стороны расторгли договор аренды с 01.04.2018 в связи с просрочкой платежей по аренде; в пункте 2 соглашения арендатор обязался вернуть арендованные помещения по акту в исправном состоянии.

Имущество возвращено арендодателю по акту от 18.04.2018; в акте отражено, что выполненная арендатором перепланировка помещений не узаконена.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2017 по март 2018 (по дату расторжения), имеет непогашенную задолженность за указанный период по состоянию на 16.04.2018 в размере 3 636 238 руб. 62 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и предусмотренных договором арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом за период с августа 2017 по март 2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 636 238 руб. 62 коп. Наличие задолженности подтверждается договором аренды, протоколом согласования цены аренды нежилых помещений от 20.08.2017, актами приемки выполненных услуг (на аренду и на коммунальные услуги), подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату.

Расчет арендной платы, в том числе стоимости подлежащих внесению коммунальных платежей, ответчик по существу не оспорил и не опроверг; доказательства внесения данных платежей за спорный период не представил.

Доводы ответчика о недействительности договора и кабальности его условий суд отклонил, как несостоятельные, исходя из следующего: договор от 20.08.2017был подписан сторонами без разногласий, исполнялся сторонами, в том числе ответчиком, что подтверждается платежными поручениями о частичной оплате; согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

То обстоятельство, что истец был привлечен к ответственности за нецелевое использование нежилого помещения для размещения фитнес-клуба и шиномонтажа, вопреки ошибочному мнению ответчика, не освобождает его от предусмотренной договором обязанности вносить плату за использование принятого у истца во временное пользование имущества.

Довод ответчика о том, что помещения были переданы в аварийном состоянии отклонен, как противоречащий представленному в материалы дела акту приема-передачи от 20.08.2017, в котором отражено, что имущество не имеет дефектов, которые не были бы обнаружены при разумно проведенной проверке; состояние имущества удовлетворяет требованиям арендатора и позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями, установленным договором; стороны не имеют претензий к друг другу

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.08.2017 в размере 3 636 238 руб. 62 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 181 руб. 19 коп. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 316774600364518, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 636 238 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 62 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 181 (сорок одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова