Гражданский кодекс часть 1

ООО «Зеленый парус», ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной ИФНС № 2 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 5900, 5901, 5902, 5903 от 22.04.2015 г. по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении ООО «Зеленый парус» и генерального директора ООО «Зеленый парус» ФИО1.

Заинтересованное лицо требование заявителя не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что нарушений требований действующего законодательства им не допущено.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования об оспаривании постановлений от 22.04.2015 № 5900, 5902 подлежащими удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из совокупности положений ст. 27, ч.3 ст. 29, 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемыми постановлениями от 22.04.2015 № 5901, 5903 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ соответственно ФИО1 привлечена как генеральный директор ООО «Зеленый парус».

Вместе с тем, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются в порядке ч. 1,2 ст. 30.1 КоАП РФ.

В связи с чем, дело в указанной рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, и производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В отношении же постановлений № 5900 и 5902 от 22.04.2015 г.суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 03 апреля. 2015 г. по 13 апреля 2015 г. Должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Москве проводилась проверка ООО «Зеленый парус» по вопросам применения контрольно-кассовой техники, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия (индивидуального предпринимателя) ООО «Зеленый парус» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки 13 апреля 2015 года Генеральному директору ООО «Зеленый парус» в ИФНС РФ №2 по г. Москве был вручен Акт №60\15 в котором указано, что при осуществлении наличных денежных расчетов 16.03.2015 в 14 часов 20 мин в кафе Чайхана Кавсар, принадлежащему ООО «Зеленый парус» и расположенному по адресу г. Москва. ФИО2 дом 33 при оказании услуг общественного питания на общую сумму 90 руб.00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ. Согласно данным предчека от 16.03.2015 в 14 часов 20 мин в кафе была произведена оплата за оказание услуг общественного питания на общую сумму 90 рублей. 00 копеек., при этом чек на указанную сумму отпечатан не был, выручка в указанной сумме оприходована также не была.

По данным фактам в отношении ООО «Зеленый парус» составлены протоколы об административных правонарушениях № 0014544 от 15.04.2015 г. и № 0014545 от 15.04.2015 г.

22 апреля 2015 г. Генеральному директору общества были вручены постановления: № 5900 о признании виновным ООО «Зеленый парус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, за нарушение ст. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 .05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ и назначить штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и № 5902 о признании виновным ООО «Зеленый парус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, за нарушение п. 4.1,4.6,5.1 Указания «о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014 г. №3210-У, а также п.5,п.6 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ9Х99 и назначить штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 0014544 от 15.04.2015 г. и № 0014545 от 15.04.2015 г. составлены и оспариваемые постановления от 22.04.2015 г. № 5900 и 22.04.2015 г. № 5902 вынесены уполномоченными лицами полномочного органа в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае обоснованность оспариваемого постановления, а также наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не доказаны.

Как указывает заявитель, 16.03 2015 г. в Чайхане Кавсар действительно был покупатель, который заказал бутылку лимонада на сумму 90 руб.00 коп. и одновременно с заказом попросил принести ему расчет. Поэтому клиенту предоставили товар и предчек на сумму 90 руб.00 коп. Клиент взял пред чек, лимонад оставил на столе (не вскрытая бутылка), оплату не произвел и вышел из кафе.

Указанные обстоятельства административным органом надлежащим образом и соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты товара инспекцией представлены в материалы дела не были, что нарушает п.22.23.27 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. Данный факт должен был быть зафиксирован в момент выявленного нарушения. Таким образом, обоснованность оспариваемых Постановлений, а также наличие законных оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности ИФНС РФ №2 по г. Москве не доказаны.

Поскольку факт покупки товара и внесения денежных средств документально не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана необходимость отражения суммы 90 руб. 00 коп в Z – отчете, в кассовой книге предприятия, а также в ДТ 50 счета (касса)..

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ООО «Зеленый парус» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В связи с недоказанностью в действиях заявителя состава административного правонарушения и соблюдение заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 4.5, 25.1, 25,4, 25.5, 26.2, 27.8, 28.2, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановления Межрайонной ИФНС № 2 по г. Москве от 22.04.2015 г. № 5900 и 22.04.2015 г. № 5902 о привлечении ООО «Зеленый парус» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1. ст. 15.1 КоАП РФ.

Производство по делу о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной ИФНС № 2 от 22.04.2015 г. № 5901 и 22.04.2015 г. № 5903 о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1. ст. 15.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья:

О.Ю.Немова