Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК ПРИОРИТЕТ" к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании незаконным предписания от 21.01.16 г. № РЛ-Н-00028/1

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.02.2015г. № 6, от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании незаконным предписания от 21.01.16 г. № РЛ-Н-00028/1

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, которым с заявленными требованиями не согласился.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалованиепредписания, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Мосжилинспекция в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному надзору в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдения требований к работам по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому состоянию, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из заявления, 21 января 2016г. Мосжилинспекцией выдано предписание №РЛ-Н-00028/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Посчитав указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Из представленных материалов следует, что ООО "УК ПРИОРИТЕТ" является управляющей организацией.

Заявителю было выдано предписание, которым Обществу указано на обязанность произвести следующие действия: в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК ПРИОРИТЕТ" коммунальной услуги – холодное водоснабжение и водоотведение, осуществить сверку и расчет с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс АО «Мосводоканал», поставленный по договору ресурсоснабжения №408085 от 01.02.2013г.

Заявитель с вынесенным предписанием не согласился и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. А также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях реализации ст.162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил №416 указано, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижений целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанные Правила №416 являются обязательными для соблюдения управляющими организациями.

Лицензионные требования по управлению многоквартирными домами предусмотрены ст. 193 ЖК РФ, а также положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Данной нормой четко указано на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Из вышеизложенного явствует, что требование по соблюдению и выполнению лицензиатом Правил №416 не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований.

При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация является стороной гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что заключение и исполнение договора на поставку коммунальных ресурсов реализуется Гражданским кодексом Российской Федерации, а неисполнение условий договора влечет за собой исключительно гражданско-правовые последствия.

Таким образом, выданное Мосжилинспекцией предписание от 21.01.2016г. не может быть исполнено, поскольку выдано управляющей организации, а фактически возлагает обязанности на обеих сторон договора.

Ответчик в письменном отзыве указывает на разъяснения, данные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2015г. №24430-АЧ/04, согласно которому, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом Мосжилинспекции, поскольку письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2015г. №24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» противоречит ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. №416 является обязательным для управляющих организаций.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что выданное Мосжилинспекцией ООО "УК ПРИОРИТЕТ" предписание от 21.01.2016г. не отвечает указанным требованиям.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, признать недействительным предписание Мосжилинспекции от 21.01.16 г. № РЛ-Н-00028/1.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ООО "УК ПРИОРИТЕТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова