Гражданский кодекс часть 1

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

о взыскании 16 664 214 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.06.2012г. №б/н, ФИО2 по дов. от 22.05.2012г. №204

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.12.2011г. №775/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о взыскании стоимости фактически выполненных проектно – изыскательских работ по контракту № П2/10-180 на выполнение проектно - изыскательских работ от 17.05.2010г. в размере 7 466 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 142 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 450, 464, 717, 758, 759, 762 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 08.11.2011г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Суд, протокольным определением от 13.07.2012г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований, а также ходатайство представителя истца об изменение предмета и основания исковых требований до 16 664 214 руб. 36 коп., из которых: стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ по контракту №П2/10-180 от 17.05.2010г. в размере 15 660 383 руб. 77 коп.; неустойка в размере 1 003 830 руб. 60 коп. за период с 01.10.2010г. по 03.07.2012г. (т. 14 л.д. 61).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т.2.л.д. 7-10), дополнениях к письменному отзыву.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выводы экспертов, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» (Генпроектировщик) и ответчиком – ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Застройщик) был подписан контракт на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. № П2/10-180 с приложениями к нему (т.1 л.д. 45-60).

В соответствии с п.2.1. контракта застройщик поручает и оплачивает, а генпроектировщик осуществляет разработку проектной документации в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы по разработанной проектной документации, Разрешения на строительство и строительства объекта в целях строительства объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Коровинское ш., вл. 41А, корп. 1.

Согласно п. 3.1. контракта, стоимость работ генпроектировщика определяется сметным расчетом (Приложение № 4) в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве МРР-3.2.06.06-06 с изменениями № 1 и № 2 и другими утвержденными нормативными документами.

Стоимость работ генпроектировщика подлежит уточнению после получения положительного заключения Мосгосэкспертиза по проекту, путем согласования сторонами откорректированного сметного расчета (исполнительной сметы), составленного генпроектировщиком.

В соответствии с п.3.4. контракта, застройщик осуществляет платежи по настоящему контракту за выполненные работы в следующем порядке:

3.4.1. 80 % от стоимости работ – в течение 10 рабочих дней с момента получения застройщиком экземпляра положительного заключения (без замечания) по разработанной проектной документации в государственной экспертизе, на основании надлежащим образом оформленных счета на оплату и счет-фактуры;

3.4.2. 20 % от стоимости работ – после выполнения всех работ по настоящему контракту и приемки полного комплекта разработанной проектной документации застройщиком, в течении 10 рабочих дней с момента получения застройщиком надлежащим образом оформленных в соответствии с подписанными сторонами контракта актами сдачи-приемки работ счета на оплату и счет-фактуры.

В случае получения генпроектировщиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ, генпроектировщик обязан в согласованные сроки, но не более 5-ти рабочих дней со дня получения замечаний устранить указанные дефекты, учесть замечания и повторно представить исправленные документы Техническому заказчику (п. 4.12. контракта).

Согласно п. 4.11. контракта, приемка работ застройщиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок застройщик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить генпроектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Руководствуясь п. 5.1 контракта, застройщик обязался производить оплату работ в соответствии с условиями контракта (п. 5.1.1.), утвердить Техническое задание и Задание на проектирование (п. 5.1.2.), передает генпроектировщику исходно-разрешительную документацию и иную документацию, необходимую для разработки проектной документации, ее согласования, утверждения в надлежащих государственных и городских инстанциях (п. 5.1.3.), осуществлять проверки правильности определения стоимости выполненных работ (п. 5.1.4.), производить приемку выполненных в соответствии с контрактом работ (п. 5.1.5.), производить расчет за выполненные по контракту работы (п. 5.1.6.), несет иные права и обязанности по контракту.

Генпроектировщик согласно п. 5.2. контракта совместно с застройщиком разрабатывает Задание на проектирование, проектную документацию в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы и Разрешения на строительство объекта и предоставляет застройщику данную проектную документацию в контрактные сроки (п.5.2.3.), разрабатывает технические задания на проведение инженерно-геодезических, инженерно-экологических инженерно-геологических изысканий (п. 5.2.4.), совместно с застройщиком согласовывает готовую проектную документацию в государственных органах и органах местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправляет проектную документацию по замечаниям указанных органов (п. 5.2.11.).

Согласно п. 6.4. контракта, генпроектировщик не несет ответственность за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действием или бездействием застройщика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по контракту перед генпроектировщиком.

Исходя из п. 8.1. контракта, контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту или расторжения последнего.

При этом, согласно п. 8.2. контракта, застройщик вправе в любое время, до сдачи результата работ, расторгнуть контракт, оплатив генпроектировщику стоимость части работ, выполненных до получения извещения застройщика о расторжении контракта. Исходя из п. 8.4. контракта, расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до его расторжения.

Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. № П2/10-180 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 702-729, 740-757, 758-762 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из условий норм ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.3. контракта, срок выполнения работ по настоящему контракту определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Датой начала выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами настоящего контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами контракта акта сдачи-приемки выполненных работ.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что Приложение № 3 к контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. № П2/10-180 контрагентами не подписывалось.

Оценивая условия контракта, суд пришел к выводу, что контракт является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не согласованы сроки выполнения работ.

Факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающих обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как установлено из материалов дела, генпроектировщиком в установленном контракте порядке разработано и согласовано Задание на разработку проектной документации автостоянки по адресу: г. Москва, САО, ул. Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 1, Технологическое задание на проектирование автостоянки открытого типа, Техническое задание на разработку автостоянки (Приложение № 2 к заданию на проектирование), в полном объеме разработана проектная документация на объект для получения положительного заключения Государственной экспертизы и разрешения на строительства объекта, разработаны технические задания на проведение инженерно-геодезических, инженерно-экологических инженерно-геологических изысканий, получены технические условия на присоединения, разработана рабочая документация на объект.

Помимо этого, истцом на объект получено 07.04.2010г. распоряжение Префекта САО г. Москвы № 1966 «Об утверждении актов выбора земельных участков от 06.04.2010г. № 045/10 и от 06.04.2010г. № 046/10 для проектирования и строительства объектов гаражного назначения: <...>, корп. 2.

18.05.2010г. проектная документация передана ответчику на согласование.

31.05.2010г. от ответчика поступили замечания (т.1 л.д. 61), которые были исправлены истцом и 04.06.2010г. по накладной № Н-19 проектная документация по указанному выше объекту передана ответчику (т. 1 л.д. 62, 63).

Замечаний по сданной 04.06.2010г. проектной документации, от ответчика не поступало.

29.06.2010 г. проектная документация по объекту гаражного строительства: г.Москва, САО, ул. Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 1, в полном объеме направлена ответчиком в Мосгосэкспертизу (дело № 114-П5/10) для получения положительного заключения экспертизы (т.1 л.д. 65).

Однако, 29.07.2010г. истцом от ГУП «Дирекции гаражного строительства» получено уведомление (от 23.06.2010г. № АМ-10/10-5836) о расторжении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. № П2/10-180, в связи с несогласованными сроками выполнения работ по проектированию и строительству объекта, а также не подписанием дополнительных соглашения об утверждении стоимости работ по контракту (т. 1 л.д. 66).

Одновременно, письмом от 16.08.2010г. № АМ-Ю/10-8199 ответчик уведомил Мосгорэкспертизу о приостановлении рассмотрения проектной документации, разработанной истцом на объект, расположенный по адресу г. Москва, САО, Коровирнское шоссе, вл. 41А корп. 1, в связи с заменой проектной организации (т. 2 л.д. 24).

Соответственно, с момента получения уведомления (23.06.2010г.) дальнейшая работа по получению положительного заключения Государственной экспертизы по проектной документации объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, САО, Коровирнское шоссе, вл. 41А корп. 1, была приостановлена, т.к. заказчик имел право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный контракт.

Таким образом, на момент получения извещения о расторжении контракта (29.07.2010г.), работа по контракту выполнена частично силами и средствами генпроектировщика (истца).

Положительное заключение Государственной экспертизы, а также Разрешение на строительство не получено истцом в связи с расторжением контракта по инициативе ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях проведения взаиморасчетов сторон в адрес ГУП «Дирекция гаражного строительства», 04.08.2010г. истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненных проектно-изыскательских работ по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. № П2/10-180 по объекту гаражного строительства: <...>, которые были получены ответчиком 05.08.2010г., что подтверждается отметками на письмах истца (т. 1 л.д. 67). В дальнейшем повторно направлены акты сдачи-приемки проектной документации (получены ответчиком).

Из материалов дела следует, что стоимость работ генпроектировщика по контракту определена в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве МРР-3.2.06.06-06 с изменениями № 1 и № 2 и другими утвержденными нормативными документами. Твердая цена контракта сторонами не определена, соглашение о стоимости работ не подписано.

На момент рассмотрения дела оплата фактически выполненных истцом работ по контракту ответчиком не произведена.

На основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 09.04.2012г. судом удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы. В ходе судебного заседания сторонами согласована и судом утверждена экспертная организация - ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА»,при участии экспертовФИО4, ФИО5, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость работ по контракту № П2/10-180 на выполнение проектно - изыскательных работ от 17.05.2010 г. в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве МРР-3.2.06.06-06 и изменениями к нему.

- определить соответствие разработанной проектной документации на объект: автостоянка по адресу: г. Москва, САО, Коровинское шоссе, вл.41 А, корп. 1 требованиям нормативно-правовых актов и условиям контракта № П2/10-180 на выполнение проектно - изыскательных работ от 17.05.2010г.

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ЦНИИ -проектирование жилых и промышленных зданий» работ по контракту № П2/10-180 на выполнение проектно-изыскательных работ от 17.05.2010г.

В экспертном заключении эксперты пришли к следующим выводам: стоимость работ по контракту № П2/10-180 на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г., рассчитанная в соответствии со сборником базовых цен на проектные работ для строительства в г. Москве МРР 3.2.06.06-06 и изменениями к нему, составила 19 575 479 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 18%; разработанная проектная документация на объект: автостоянка по адресу – <...> полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов, условиям контракта №П2/10-180 на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г.; работы фактически выполненные ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» по контракту №П2/10-180 на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.05.2010г. выполнены в полном объеме и их стоимость составляет 19 575 479 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 18%.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 660 383 руб. 77 коп.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 758, 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или выполнить изыскательсткие работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Руководствуясь ст. 762 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 709, 711, 712 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (при этом акт является односторонним).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что на момент отказа ответчика от исполнения контракта, работы выполнены, основания для оплаты стоимости работ наступили, в связи с чем, стоимость фактически выполненных работ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не опровергают доказательств, представленных истцом.

В частности экспертом ФИО5 в судебном заседании пояснено, что применение коэффициентов соответствовало условиям контракта и Сборнику базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве МРР-3.2.06.06-06 с изменениями № 1 и № 2. Иных указаний на применение коэффициентов в контракте не имеется. Кроме того, эксперт пояснил, что, стоимость фактически выполненных истцом работ сформирована из базовой стоимости на проектные работы, рассчитанная в уровне цен на 01.01.2000г. (дата принятия МРР 3.2.06.06) и из коэффициента пересчета в текущие цены (на второй квартал 2012г.); базовые цены на проектные работы рассчитаны в уровне цен на 01.01.2000г. и являются основной для определения договорной цены между заказчиком и проектной организацией.

При установлении фактических обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от №П2/10-180, подписанного сторонами 17.05.2010г., оснований для взыскания неустойки в размере 1 003 830 руб. 60 коп. за период с 01.10.2010г. по 03.07.2012г. исчисленных в соответствии с п. 6.5. указанного контракта у суда отсутствуют, поскольку применение ответственности возможно при его заключенности.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истцом в связи с проведением экспертизы и внесением на депозит Арбитражного суда г.Москвы денежных средств понесены фактические расходы в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 04.07.2012г. №217).

Стоимость проведенной экспертизы, согласно счета экспертной организации от 28.05.2012г. № 209 составила 20 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств понесения заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке в оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 421, 424, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 712, 717, 720, 753, 758-762 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 51, 64-68, 71, 75, 82, 86, 101, 102, 106, 110, 112, 123, 132, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» задолженность в размере 15 660 383 (Пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят три) руб. 77 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 101 301 (Сто одна тысяча триста один) руб. 92 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» с депозитного счета суда денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению от 04.07.2012г. № 217.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова