Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ"условий, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, в рамках усиленного режима по контролю блокирования запрещенных интернет-ресурсов в отношении ООО "СтелкомИнжиниринг" был проведен мониторинг, о чем составлены протоколы мониторинга от 21.03.2016, 24.03.2016 и 29.03.2016, и установлено следующее.

В ходе проведения мониторинга было установлено, что ООО "СтелкомИнжиниринг" осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказывает телематические услуги связи, на основании Лицензии, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 1 ст. 15.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией, а именно:

ООО "СтелкомИнжиниринг" не осуществило ограничение доступа к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на открытых точках Wi-Fi, расположенных в ресторане "Якитория" по адресу: Москва, Нижегородская ул., д. 2, кори. 1, в ресторане "IL Патио" по адресу: Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 2, стр. 1, в ресторане "Якитория" по адресу: Москва, Новослободская ул., д. 20, в кафе "IL Патио" по адресу: Москва, Таганская ул., д. 1.

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с пп. "б" п. 4 условий Лицензии и в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) при оказании услуги по предоставлению доступа к Информационно-телекоммуникационной сети Интернет ООО "СтелкомИнжиниринг" обязано осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

На основании ч. 1 ст. 15.1 Закона об информации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

В соответствии п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее — Правила реестра), перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет". Аналогичное требование содержится в п. 10 ст. 15.1 Закона об информации.

В ходе проведения мониторинга блокировки запрещенных Интернет-ресурсов 21.03.2016 в 13 часов 15 минут по адресу: Москва, Нижегородская ул., д. 2, корп. 1 (ресторан "Якитория"), сотрудниками Управления посредством мобильного устройства, подключенного к сети Интернет по технологии Wi-Fi (IP-адрес точки Wi-Fi 87.117.140.70 принадлежит ООО "СтелкомИнжиниринг") был беспрепятственно осуществлен выход на запрещенные сайты:

-vkavkaz.com (реестровый № 8219-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15);

-hunafa.info (реестровый № 17-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 24.02.2014 № 27-27-2014/Ид514-14);

-tarsik.blogspot.ru (реестровый № 7975-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15);

- dream-film.net (реестровый № 7575, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 14.10.2015 по делу № 3-0401/2015).

В ходе проведения мониторинга блокировки запрещенных Интернет-ресурсов 24.03.2016 в 10 часов 20 минут по адресу: Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 2, стр. 1 (ресторан "IL Патио"), сотрудниками Управления посредством мобильного устройства, подключенного к сети Интернет по технологии Wi-Fi (IP-адрес точки Wi-Fi 87.117.147.66 принадлежит ООО "СтелкомИнжиниринг") был беспрепятственно осуществлен выход на запрещенные сайты:vkavkaz.com (реестровый № 8219-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15); bigcinema.tv (реестровый № 9238, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 28.12.2015 № 3-0846/2015);

-allserials.tv (реестровый № 8774, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 28.12.2015 № 3-0846/2015).

В ходе проведения мониторинга блокировки запрещенных Интернет-ресурсов 24.03.2016 в 14 часов 23 минуты по адресу: Москва, Новослободская ул., д. 20 (ресторан "Якитория"), сотрудниками Управления посредством мобильного устройства, подключенного к сети Интернет по технологии Wi-Fi (IP-адрес точки Wi-Fi 87.117.138.122 принадлежит ООО "СтелкомИнжиниринг") был беспрепятственно осуществлен выход на запрещенные сайты:

- tarsik.blogspot.ru (реестровый № 7975-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15);

- hunafa.info (реестровый № 17-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 24.02.2014 № 27-27-2014/Ид514-14);

-kavkazcenter.com (реестровый № 7788-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 09.12.2015 № 27-31-2015/Ид4189-15);

-online.stepashka.com (реестровый № 9240, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 30.10.2015 № 3-0498/2015);

-kinokopilka.tv (реестровый № 10276, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 22.12.2015 № 3-0881/2015);

-kinokubik.com (реестровый № 7585, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 14.10.2015 № 3-0401/2015);

-tushkan.net (реестровый № 8771, внесен в Реестр по решению Мосгорсуда от 28.12.2015 по делу № 3-0846/2015).

В ходе проведения мониторинга блокировки запрещенных Интернет-ресурсов 29.03.2016 в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, Таганская ул., д. 1 (кафе "IL Патио"), сотрудниками Управления посредством мобильного устройства, подключенного к сети Интернет по технологии Wi-Fi (IP-адрес точки Wi-Fi 87.117.140.70 принадлежит ООО "СтелкомИнжиниринг") был беспрепятственно осуществлен выход на запрещенные сайты:

-vkavkaz.com (реестровый № 8219-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15);

-hunafa.info (реестровый № 17-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 24.02.2014 № 27-27-2014/Ид514-14);

-tarsik.blogspot.ru (реестровый № 7975-НВ, внесен в Реестр по решению Генпрокуратуры РФ от 04.12.2015 № 27-31-2015/Ид4082-15).

Следовательно, юридическое лицо не осуществляло ограничение к запрещенной на территории Российской Федерации информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которой ограничен Реестром.

Таким образом, ООО "СтелкомИнжиниринг" своим бездействием нарушило требования п. 10 ст. 15.1 Закона об информации, п. 5 ст. 46 Закона о связи, пп. "а" п. 26 Правил телематических услуг, п. 5 лицензионных условий Лицензии.

При использовании Лицензии на оказание телематических услуг связи, ООО "СтелкомИнжиниринг" не обеспечило ограничение доступа к сайтам, внесенным в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", что является не выполнением требований ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного 04.04.2016 г. главным специалистом экспертом Отдела надзора в сфере предоставления услуг местной телефонной связи Управления ФИО1 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ"был составлен Протокол № АП-77/08/976 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества- ген. директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ" ФИО2

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО "СтелкомИнжиниринг" (адрес места нахождения: Симоновский Вал ул., <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Устава ООО "СтелкомИнжиниринг" извлечение прибыли является одной из целей деятельности Общества, а деятельность в области электросвязи - одним из видов его деятельности.

В соответствии с Лицензией от 27.08.2014 № 120809 (срок действия до 27.08.2019), выданной Роскомнадзором (далее - Лицензия), ООО "СтелкомИнжиниринг" оказывает телематические услуги связи.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Судом установлено, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ"содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛКОМИНЖИНИРИНГ" (115088,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 26.01.2009) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: СЧЕТ 40101810800000010041, БАНК- ОТДЕЛЕНИЕ 1 МОСКВА Г. МОСКВА 705, БИК 044583001, Получатель- Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772401001, октмо 45918000000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000002031135.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская