ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-8895/2021-77-64 от 16.09.2021 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8895/21-77-64

22 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1 (доверенность № МКС/20-00352 от 29.12.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКАПСТРОЙ" (119270, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>);

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>);

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>).

4.ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (119019, МОСКВА ГОРОД, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 45/1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 845 274 руб. 18 коп.,

по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" (119270, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2018 № И-07-001664 с даты государственной регистрации 09.10.2019, с внесением соответствующих изменений в условия Договора о порядке расчета арендной платы,

установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКАПСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 №И-07-001665 в размере 1845274 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 29.10.2018 по 31.03.2020 в размере 1 770 787 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 74 486 руб. 40 коп.

Определениями суда от 09.03.2021г., 24.05.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ".

Определением суда от 24.05.2021г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2018 № И-07-001664 с даты государственной регистрации 09.10.2019, с внесением соответствующих изменений в условия Договора о порядке расчета арендной платы.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.10.2018 № И-07-001664 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск. Поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО «МОСКАПСТРОЙ» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 29.10.2018 № И-07-001665 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пр-кт Мичуринский, корпус 7 (<...> корп. 7), площадью 2133 кв. м. ( п.1.1.).

Договор заключен сроком до 6 лет, согласно п. 2.1.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Факт внесения Арендатором арендных платежей с даты регистрации договора 09.10.2019 по 31.03.2020 подтверждён платежными поручениями от 13.12.2019 № 471, от 06.07.2020 № 480.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей за период с 29.10.2018г. по 31.03.2020г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 770 787 руб.78 коп.

Направленная ответчику претензия от 18.09.2020 № 33-6-345616/20-(0)-2 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № И-07-001665, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 770 787 руб. 78 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 8.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиняя с 10.01.2020 по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 74 486 руб.40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 74 486 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, АО «Москапстрой» выполняет функции Технического заказчика по проектированию и строительству торгово-общественного центра, расположенного по адресу: <...> корп. 7 на основании постановления Правительства города Москвы от 19.11.2002 №957-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории <...> по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории», инвестиционного контракта от 18.01.2005 № 13-084518-5701-0081-00001-05 и договора №204-ИС от 13.07.2004.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора аренды от 29.10.2018 № И-07-001665, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве).

Пунктом 4.8. договора предусмотрена обязанность Арендатора в двухнедельный срок с даты присвоения договору учетного номера предоставить в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Указанный договор был представлен на государственную регистрацию договора аренды заявлением от 02.11.2018 г. № 77/007/227/2018-5693,5694, однако, в государственной регистрации вышеуказанного договора 19.02.2019 было отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-64909/19-154-544 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве № 77/007/227/2018-5693,5694 от 19.02.2019.

На основании вышеуказанного Решения Арбитражного суда города Москвы государственная регистрация договора аренды земельного участка от 29.10.2018 № И-07-001 была произведена 09.10.2019.

Ответчик ссылается на то, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не позволяло АО «Москапстрой» своевременно осуществить подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения, что подтверждается отказами ПАО «МОЭК» от 04.03.2019 № ЦТПЯП/07-1445/19, ЦТП/ТП/07-1448/19, что, в свою очередь, препятствовало проведению государственной экспертизы проектной документации (п. 10 Постановления от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

По мнению ответчика, поскольку регистрирующий орган отказал АО «Москапстрой» в регистрации договора аренды, АО «Москапстрой» не мог использовать и не использовал земельный участок в соответствии с целью аренды по независящим от него причинам, в данном случае Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период, в котором Арендатор фактически был лишен возможности использовать арендованное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Если стороны договора приступили к фактическому исполнению его условий до государственной регистрации, они принимают на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным (согласованным на новых условиях) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в том числе подписание договора второй стороной (ст. 438 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению в отсутствие государственной регистрации договора аренды.

Обязанность по уплате арендной платы возникает у ответчика после передачи ему земельного участка, за фактическое использование объекта аренды, вне зависимости от наличия либо отсутствия государственной регистрации договора аренды. Договор аренды сторонами исполнялся, в связи с чем, является заключенным на согласованных сторонами условиях, которые стороны обязаны выполнять надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").889

Отсутствие государственной регистрации договора аренды и оспаривание отказа Росреестра по Москве не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендной платы по договору.

Ссылка ответчика на то, что в отсутствие государственной регистрации договор аренды для третьих лиц не является заключенным и не может иметь юридической силы, судом отклоняется, поскольку отношения ответчика с третьими лицами не относятся к правоотношениям сторон по договору аренды земельного участка и не влияют на заключенность данного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме от суммы иска по первоначальному иску, поскольку исковые требования по первоначальному иску заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 606, 609, 611, 614, 651 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ"в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 29.10.2018г. по 31.03.2020г. в размере 1 770 787 (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендный платежей за период с 10.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 74 486 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 40 коп., всего в размере 1 845 274 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по первоначальному иску в размере 31 453 (пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова