Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ЖСК «Рентген» обратился с иском к ГУП УК «Преображенское» о взыскании 789 820 руб. 82 коп., из которых: 684 153 руб. убытки в форме дополнительных затрат на оплату работ третьими лицами, обеспечившими устранение недоделок ответчика по договору на оказание услуг в управлении многоквартирным домом №5-ЖСК от 01.0.12008, 51 512 руб. неосновательное обогащение, 3 593 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и увеличил размер требований, а именно: заявил о взыскании реального ущерба в размере излишне полученных денежных средств по вышеуказанному договору за фактические выполненные работы и услуги на сумму 734 732 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 51 495 руб., 98 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение предмета и увеличение размера требований принято судом, о чем вынесены протокольные определения. Также истце заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению и индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. ст. 182, 183 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора им и городским бюджетом в счет оплаты на содержание, текущий ремонт и участие в управлении домом ответчику были перечислены средствав размере 2 625 708 руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в полном объеме суммы не освоил, по отдельным позициям существенно превысил нормативно-расчетные значения по показателям объемов материальных затрат и издержек производства, чем причинил ущерба, а также неосновательно обогатился. Таким образом, ответчик должен возместить причиненные убытки, возвратить суммы обогащения и уплатить на нее проценты на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 395, 410, 422, 426 ГК РФ.

В подтверждение своих требований истец ссылается на платежные поручения, акт по составу и объему выполненных работ в период с 01.01.08 по 31.12.08, акты к договору подряда №1 от 19.01.09, план-факт анализ расходов.

Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность требований ни в части факта причинения ущерба и присвоения денежных средств, ни в части размера.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 на основании решения общего собрания членов кооператива в многоквартирном доме, между сторонами заключен договор на оказание услуг в управлении многоквартирным домом №ЖСК-5, в соответствии с которым Управляющая организация (ответчик) по заданию ЖСК (истец) в течение 1 года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственнику(члену кооператива), осуществлять иную деятельность. При этом Управляющая организация обязана вступать стороной, уполномоченной ЖСК, но от своего имени, в качестве Управляющего при заключении договора с ГУИС округа на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ЖСК.

В соответствии с п. 4 договора общая цена работ определяется как сумма стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилой части дома. Стоимость услуг и работ устанавливается сторонами на дату заключения договора в размере согласно утвержденному по г. Москве на очередной год предельному нормативу расходов, умноженному на общую полезную площадь всех квартир дома. Остальная часть платежей погашается ЖСК за счет ежемесячных субсидий из бюджета г. Москвы по ст. «Расходы на эксплуатацию жилищного фонда» путем передачи права на их получение в полном расчетном объеме Управляющей организации.

Размер платежей за поставленные коммунальные ресурсы определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ для жилищного фонда по тарифам, установленным Правительством Москвы.

ЖСК вносит плату за услуги на расчетный счет Управляющей организации с дальнейшим отнесением их на субсчет для контроля расходования. При этом Управляющая организация составляет расчеты платежей и субсидий к договорам с ЖСК и с ГУИСАО и представляет их на согласование сторонам, как неотъемлемую часть договора.

В соответствии с п. 6 договора стороны соблюдают порядок регистрации фактов нарушения условий договора, состоящий в следующем: по требованию любой из сторон договора составляется акт нарушений условий договора; акт проверки составляется комиссией без его участия с приглашением в состав комиссии независимых лиц.

Перечень работ, услуг согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках указанного договора в счет оплаты услуг на расчетный счет ответчик им были перечислены денежные средства в размере 1 246 904 руб., из бюджета г. Москвы- 1 248 178 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, фактически денежные средства в размере 734 732 руб. не отработал, по отдельным позициям существенно превысил нормативно-расчетные значения по показателям объемов материальных затрат и издержек производства, в связи с чем неосновательно сберег сумму в размере 51 495 руб., чем причинил ЖСК «Рентген» ущерб, в связи с чем должен нести ответственность в размере указанных сумм, а также в размере начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт по составу и объему выполненных работ в период с 01.01.08 по 31.12.08, акты к договору подряда №1 от 19.01.09, план-факт анализ расходов, расчет размера требований, суд пришел к выводу о недоказанности фактов излишнего получения денежных средств ответчиком, переплаты по договору и завышения тарифа, а также о недоказанности размера исковых требований.

Акт по составу и объему выполненных работ в период с 01.01.08 по 31.12.08 составлен в одностороннем порядке, не соответствует требованиям п.6 договора, в связи с чем не свидетельствует о факте нарушения условий договора.

Более того обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, опровергаются представленными ответчиком доказательствами (обоснованным нормативно расчетом, разъяснительными письмами, актами о показаниях приборов учета, регистрации параметров теплоносителей, извещениями, приложением к отчету по использованию бюджетных средств, договорами на проведение работ по аварийно-техническому обслуживанию и приложениям к ним).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы возмещения убытков, для их возмещения, истцу надлежит доказать размер понесенных им убытков, факт противоправного поведения обязанной стороны и причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшими убытками.

Истец не доказал на размер ущерба, ни факт противоправного поведения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Жилищно-строительно кооператива «Рентген» 7 301 (семь тысяч триста один) руб. 19 коп. в возмещение госпошлины в бюджет РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Э.В.Мироненко