Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 111141, <...>) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы(учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 125009, <...>, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 10 декабря 2002 года) о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 34 011 (тридцать четыре тысячи одиннадцать) руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) руб. 13 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика. Суд, на основании статей 136, 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Отзыв не представлен.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение истца,считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена тепловая энергия в здание по адресу Москва, улица Базовская, дом 22А через присоединенную сеть. За период с 25 ноября по 30 ноября 2011 года тепловая энергия отпущена на сумму 34 011 руб. 93 коп. Актом № 02.46 от 25 ноября 2011 года зафиксировано, что подача тепловой энергии в здание производится от ЦТП, принадлежащего Истцу. В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 44-ПП «Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 421, статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации принуждать к заключению договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 данные отношения рассматриваются как договорные. Между сторонами сложились отношения, регулируемые статьями 539-546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потреблённое количество энергии в соответствии с приборами учёта. При определении стоимости поставленной и потреблённой тепловой энергии Истцом применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством , решениями региональной энергетической комиссии.

Истцом представлено письмо от 25 ноября 2011 года «О расчётах за потреблённую тепловую энергию» с предложением Ответчику подписать Государственный контракт № 02.104011ТЭк на подачу тепловой энергии, счёт № 296183 от 30 ноября 2011 года по Акту № 02.46 по факту потребления тепловой энергии в ноябре 2011 года, счёт-фактура № 296183 от 30.11.2011 года, Претензия от 05 мая 2012 года, Справка о количестве тепловой энергии за ноябрь 2011 года, посуточная ведомость учёта параметров теплопотребления.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата произведена несвоевременно, что Ответчиком не оспорено. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его учетной ставкой. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки и банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Расчёт процентов судом проверен, признан правильным.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 516, 330, 393, 394 ГК РФ, ст. ст. 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы(учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 125009, <...>, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 10 декабря 2002 года))в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 111141, <...>) долг за тепловую энергию в сумме 34 011 (тридцать четыре тысячи одиннадцать) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) руб. 13 коп. , расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи ) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий: Е.В. Кондрашова