Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «СЭМР-КС» (ИНН <***>)

к АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>)

о признании незаконным наложения ограничения дистанционного банковского обслуживания и возобновления исполнения обязательств в части распоряжений по совершению операций по расчетному счету № <***>.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭМР-КС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Альфа-банк» об обязании кредитной организации возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истцом в АО «Альфа-банк» открыт расчетный счет № <***> с предоставлением Истцу услуги дистанционного доступа к указанному банковскому счету.

Ответчик направил в адрес Истца запрос, согласно которому запросило у Истца письменные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности и копии финансово-хозяйственных документов.

Истцом 26.02.2021 направлены в адрес ответчика документы и пояснения по запросу .

Однако Ответчиком услуга дистанционного доступа Истцу в части формирования электронных документов заблокирована.

В отзыве Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с доводами Ответчика в виду следующего.

Ответчиком в ходе обслуживания Истца в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Истца, проводимой по расчетному счету №<***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец находится на обслуживании в Банке с 27.07.2018 по настоящее время. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная., что подтверждается Заявлением об открытии счета и подключении услуг, ПОП к СЭД и ДРКО, Анкетой Клиента, подтверждением о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», подтверждением о присоединении к правилам системы «Альфа-Бизнес Онлайн» в приложениях к Отзыву Банка).

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Ответчик руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В результате анализа деятельности Истца, осуществляемой им по расчетному счету в Банке, было установлено следующее.

Операции, проводимые Клиентом и планируемые к проведению, подпадали под признаки осуществления клиентом сомнительных операций, в рамках реализации схемы, конечной целью которой может являться обналичивание денежных средств, а именно, так называемое, «веерное обналичивание».

В частности, в Письме ЦБ РФ от 21.04.2016 №Т360-9-2-5/8987 отражена схема распределения денежных средств от транзитных компаний с низкой налоговой нагрузкой, на счетах которой происходит их аккумулирование, по счетам физических лиц. В схему сомнительных операций между транзитной компанией и физическим лицом зачастую дополнительно включается счет индивидуального предпринимателя, с которого денежные средства также распределяются по счетам физических лиц. Учитывая изложенное, Банком был сделан вывод, что указанные сделки, вероятно, использовались Клиентом в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц.

Также в деятельности клиента присутствовали признаки сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» где обозначено, что одним из признаков транзитных операций является «отсутствие связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания», со счета не производятся выплаты заработной платы работникам, не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента.

В указанных Методических рекомендациях Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ПОД/ФТ.

Операции Клиента подпадали под операции, указанные в письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", а именно п.1 "Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов крупных сумм наличных денежных средств.", и п.2 "Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме."

Кроме того, у клиента отсутствует материально-техническая база для добычи/переработки/хранения инертных материалов.

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе, что собственно Клиент и осуществлял, предоставляя в Банк платежные поручения, оформленные на бумажном носителе.

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных в разделе 9 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»), Банк 15.02.2011 направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении документов и информации о деятельности компании.

Направляя запрос Клиенту в отношении операций, вызывающих подозрения в части ОД/ФТ, Банк рассчитывал на то, что в результате анализа представленных Клиентом обосновывающих документов и изучения «более детального портрета клиента» подозрения будут сняты. При этом, Банк - это не орган следствия, его задачей не является доказательство факта ОД/ФТ клиентом. Функцией банков является осуществление контроля, в том числе в целях обеспечения прозрачности операций, сбора и фиксации информации о них, выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что их целью является ОД/ФТ, и информирование уполномоченного органа (Росфинмониторинг) об этих операциях, а также применение мер, направленных на пресечение таких операций.

По результатам оценки полученных документов, Банком был сделан вывод о высокой степени вероятности участия клиента в противозаконных схемах, связанных с незаконной налоговой оптимизацией.

Учитывая, что в отношении данного контрагента имеется существенный негатив по линии Банка России, а также, принимая во внимание отсутствие по счету признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие налоговых перечислений в бюджет и внебюджетные фонды, Банк, с целью предупреждения рисков вовлечения в проведение сомнительных операций, реализовал свое право на отказ в совершении операции.

Помимо вышеуказанного, Ответчиком были выявлены следующие признаки, в совокупности свидетельствующие об осуществлении Истцом фиктивной хозяйственной деятельности:

- регулярное проведение необычных операций и сделок;

- отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации при значительных оборотах по счету;

- отсутствие информации об уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней Клиента.

Суд приходит к выводу, о том что все вышеперечисленные факты говорят об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности Истца.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (пункты 2, 3, 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ, пункты 6.1, 6.3 Положения 375-П).

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении 375-П.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 №78-КГ 17-90, «Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

Суд также отмечает, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, заключая с Банком Договор РКО и Договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», действовал добровольно.

Все условия данных договоров ему были известны.

На основании пункта 4.3.6. Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжение Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

Таким образом, приостановление, ограничение распоряжение Клиентом расчетным счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка предусмотрено Договором РКО и Договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», заключенными между сторонами, а также Банковским законодательством РФ и не является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, так как в данном случае распоряжение расчетным счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк.

В настоящий момент расчетный счет Истца не закрыт.

Более того, Истец имел ничем не ограниченную возможность расторгнуть Договор о расчетно-кассовом обслуживании в случае, если был не согласен с условиями обслуживания и заключить Договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, и законодательства РФ, в том числе ФЗ-№ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк