Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве 2) Департамент имущества города Москвы 3) Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

При участии :

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2011г.;

от ответчиков – 1) от Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности №4-47=30/2 от 19.01.2012г.

2) от ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС»– ФИО3 по доверенности от 24.01.2012г.;

3) от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – ФИО2 по доверенности от 15.06.2012 № 336-д;

от третьих лиц – 1) от Управления Росреестра по г. Москве - не явился, извещен;

2) от Департамента имущества города Москвы – ФИО4 по доверенности от 10.01.2012г. № 4-Д. (28.08.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось с исковыми требованиями к Правительству Москвы и ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС» об истребовании из чужого незаконного владения 25 квартир, расположенных по адресу: <...>. корп. 4. в том числе: кВ. 797(9 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м), кВ. 800(10 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. 1 кв.м). кВ. 801(10 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м). кВ. 802(10 этаж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 73. 1 кв.м). кВ. 803(11 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74. 7 кв.м). кВ. 804(11 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. 1 кв.м). кВ. 805(1 1 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м). кВ. 806(11 этаж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 73. 1 кв.м). кВ. 807(12 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74. 7 кв.м), кВ. 808(12 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. 1 кв.м). кВ. 809 (12 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 53, 9 кв.м). кВ. 811(13 этаж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 74, 7 кв.м). кВ. 812(13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. I кв.м), кВ. 813(13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м). кВ. 814(13 паж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 73. 1 кв.м), кВ. 815(14 этаж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 74, 7 кв.м), кВ. 816(14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. 1 кв.м), кВ. 817(14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м). кВ. 818(14 этаж. 3-комнатная квартира, общ. площадь 73, 1 кв.м), кВ. 820(15 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 54, 1 кв.м). кВ. 821(15 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м), кВ. 823(16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74. 7 кв.м). кВ. 824(16 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 54. 1 кв.м), кВ. 825(16 этаж. 2-комнатная квартира, общ. площадь 53. 9 кв.м). кВ. 826(16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73. 1 кв.м).

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 гола № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указав, что ответчик незаконно использует спорное имущество.

Ответчик иск оспорил, указав, что владеет квартирами на законных основаниях..

Правительство Москвы заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Определением от 12.04.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

В заседании объявлен перерыв с 28 августа до 03 сентября 2012г. (ст. 163 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, суд установил:

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

На основании пункта 11 Приложения 2 к указанному Постановлению предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации, относятся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга.

На основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 08 сентября 1982 года № 2677сс Издательству «Прогресс» Госкомпечати СССР для размещения иностранных специалистов, работающих в издательстве «Прогресс» предоставлены квартиры №763-889 общей площадью 8299,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: ул. Академика ФИО5, д. 30. корп. 4., 10 декабря 1982 года выдан ордер № 8773 на право занятия указанных квартир. жилых площадей - квартир № 763-889.

Распоряжением Госкомимущества РСФСР от 25 декабря 1991 года № 246-р согласовано преобразование издательства «Прогресс» в закрытое акционерное общество «Издательская группа «Прогресс». Решением общего собрания акционеров от 25 июня 1997 года преобразовано в открытое акционерное общество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 1998 год по делу № КА-А40/2019-98 по иску прокуратуры города Москвы признана недействительной регистрация акционерного общества закрытого типа «Издательская группа «Прогресс», постановлением от 5 ноября 1998 года признано недействительным распоряжение Госкомимущества России от 25 декабря 1991 года № 246-р.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативного управление, в случае приватизации лих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением из профиля за исключением объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, в том числе объектов жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Названным Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорный объект являлся федеральной собственностью.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности» предусмотрен порядок передачи имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя. В тоже время согласно Свидетельств о государственной регистрации права собственности и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в материалы дела, спорные квартиры зарегистрированы за Российской Федерацией.

В материалы дела не представлены доказательства передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность города Москвы в установленном законом порядке или приватизации его ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал использование спорных объектов на законных основаниях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком данным имуществом.

Исходя из ст. 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС» не оспаривает использование спорных квартир. Как следует из Единых жилищных документов по району Тропалево-Никулино лицевые счета на граждан не открыты, плательщиком за услуги является ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС», что также подтверждается самим обществом, который не представил доказательств кому на дату рассмотрения спора переданы спорные квартиры, тогда как суд неоднократно обязывал провести совместную сверку фактического занятия квартир с представлением правоустанавливающих документов для их занятия, в связи с чем суд не привлек к участию в деле третьих лиц. Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы фактически не занимают спорные квартиры, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору и иск к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Поскольку ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС» не доказало нахождение спорного имущества на законных основаниях требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на него госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому, принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только надлежащим лицом, а Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, то заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Надлежащим ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено.

Руководствуясь статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 171, 176, ч.1 ст. 171, 180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать у открытого акционерного общества «Издательская группа «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, 16.12.2002г.) следующее имущество из незаконного владения 25 квартир, расположенных по адресу: <...>. корп. 4. в том числе: кв. 797, кв. 800, кв. 801,. кв. 802, кв. 803,. кв. 804,. кв. 805, кв. 806,. кв. 807, кв. 808, кв. 809,. кв. 811,кв. 812, кв. 813,. кв. 814, кв. 815, кв. 816, кв. 817, кв. 818, кв. 820,кв. 821, кв. 823,кв. 824, кв. 825,. кв. 826

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательская группа «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, 16.12.2002г.) в доход федерального бюджета 100000 (сто тысяч) руб. 00коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в г. Москве к Правительству Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина