Гражданский кодекс часть 1

при участии: заявителя – Чурсинов Т.В., по доверенности от 05.04.2010г. №079-10; Шаповалов А.И ., по доверенности от 08.04.2010г. №081-10; Мишин С.А., по доверенности от 01.01.2010г. №020-10;

ответчика – Смирнов Д.В., по доверенности от 07.04.2010г. №05-01/042; Лямичева А.В., по доверенности от 12.04.2010г. №05-01/032;

УСТАНОВИЛ: ОАО «Группа Е4» с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Решения ИФНС России №25 по г.Москве №14-17/30/Р от 14.09.2009 «О привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-По п.3.1 , п.5 резолютивной части: предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 134 610 руб., предложения удержать указанную сумму из доходов работников и перечислить в бюджетную систему РФ,

-По п.1, п.3.2 резолютивной части – привлечение к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 26 922 руб. и предложение уплатить штраф в бюджет,

-По п.2, п.3.3 резолютивной части – начисление пеней по НДФЛ в сумме 32 048 руб. и предложение уплатить их в бюджет.

Общество полагает, что указанное решение в обжалуемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, противоречит фактическим обстоятельствам, а также нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований по доводам, аналогичных доводам обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов за 2006-2007 год, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-17/23/1 и принято Решение от №14-17/30/Р от 14.09.2009г.

На решение была подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 №21-19/120745 решение Инспекции было изменено и вступило в законную силу с 17.11.2009 в измененной части.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки Обществу, в частности, были доначислены НДФЛ в сумме 134 610 руб., пени по НДФЛ в сумме 32 048 руб. Кроме того, Заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 26 922 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Ответчика, что возмещаемые расходы «не связаны с исполнением работниками Общества трудовых обязанностей и не могут быть расценены как командировочные и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке». В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на недочеты в представленных Заявителем в ходе проверки документах, а также на отсутствие некоторых обязательных документов.

Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствие актов о назначении расходов, заявки с указанием целесообразности и производственной необходимости понесенных расходов, отсутствие путевых листов и кассовых чеков на ГСМ (авансовые отчеты №463, 241, 243, 704, 630, 633);

- отсутствуют печати в командировочных удостоверениях о прибытии и убытии (присутствуют только печати ОАО «Группа Е4» г. Москва) (авансовые отчеты №377, 258, 319, 490, 498, 497, 269, 299, 212, 232, 236, 705, 707, 733, 760, 601, 618, 189, 555);

- нет краткого отчета в письменном виде о выполнении задания во время командировки (авансовые отчеты №258, 316, 319, 490, 498, 497, 299, 681, 212, 232, 236, 705, 707, 733, 760, 601, 618, 671, 672, 189, 555);

-подотчетное лицо не отчиталось в течение 3-х рабочих дней по командировке (авансовый отчет №704, 671, 672);

- нет подтверждения нахождения работника на территории иностранного государства для участия в Международной конференции, выставке (авансовые отчеты №316, 671, 672);

- отсутствует кассовый чек, в качестве документа, подтверждающего произведенные расходы (авансовые отчеты №463, 241, 243, 701, 653).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), в том числе, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, понесенные работником входе командировки.

Ни ст.217 НК РФ, ни иные положения главы 23 НК РФ не предусматривают какой –либо перечень обязательных документов ( а равно обязательные требования к ним), которыми работник должен подтверждать факт несения расходов и их связь с исполнением трудовых обязанностей.

Следовательно, факт несения расходов, а равно их производственная направленность могут быть подтверждены налогоплательщиком любыми документами (без каких-либо ограничений).

Ссылки на отсутствие документов, предусмотренных подзаконными нормативно-правовыми актами (не относящимися к законодательству и нормативно-правовым актам о налогах и сборах в силу ст.1, ст.4 НК РФ), являются необоснованными.

Ответчик в обоснование доначисления налога ссылается на Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 №749, которое в проверяемый период – 2007 год не действовало.

Таким образом, вывод Ответчика о нарушении Заявителем обязанностей налогового агента при возмещении расходов (в том числе, командировочных), понесенных работниками, является необоснованным. Наличие формальных недочетов при составлении документов Обществом (налоговым агентом), а равно отсутствие у налогового агента некоторых документов, составление которых предусмотрено подзаконными актами, не относящимися к нормативным актам по налогам и сборам, не может выступать основанием для доначисления налогов работникам; не может служить основанием и отсутствие документов, составление которых не предусмотрено какими-либо нормативными актами.

Документами, представленными Заявителем в дело, подтверждается как факт несения работником компенсируемых расходов, так и их связь с производственной деятельностью Общества (с осуществлением работником трудовой функции).

Как следует из материалов дела, Обществом были компенсированы следующие расходы работников: командировочные расходы работников структурных подразделений Общества, направляемых в головной офис; командировочные расходы сотрудников головного офиса, направленных в структурные подразделения; командировочные расходы сотрудников Общества, направленных для представления Общества на международных конференциях по электроэнергетике; компенсации работнику расходов в связи с разъездным характером работы, командировками работников обособленных структурных подразделений Общества в Москву для участия в совещаниях, проводимых руководством в головном офисе, и для решения вопросов, связанных с деятельностью подразделений.

Судом установлено, что основным видом деятельности ОАО «Группа Е4» является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В целях оперативного контроля и эффективного решения всех возникающих вопросов Заявитель создает в местах проведения работ обособленные подразделения. При этом указанные обособленные подразделения не имеют статуса филиала или представительства, их работники подчиняются соответствующим руководителям департаментов головного офиса и контролируются ими.

В этой связи в ходе выполнения работ по реализации проекта на строительство объектов возникает необходимость вызова соответствующих работников структурных подразделений для получения отчетов о проделанной работе, о выявленных сложностях и проблемах, требующих централизованного решения, а также для согласования решений и получения необходимых указаний.

В отношении сотрудников обособленного подразделения в г. Салават (республика Башкортостан).

Указанное подразделение создано на основании приказа Общества от 20.04.2007 №57 для оперативного контроля и организации выполнения работ по договору генерального подряда №0103-106-06 на строительство энергоблока 18МВт завода «Мономер» . В проверяемый период из указанного структурного подразделения направлялись в командировку в Москву следующие лица:

(1) Вовченко А.Н. (авансовые отчеты №258, 269, 232)

В проверяемый период А.Н. Вовченко в соответствии с дополнительным соглашением №3 к трудовому договору от 09.11.2006 №80-06 осуществлял руководство обособленным подразделением Общества в г. Салават в которое входило организация деятельности подразделения, организация сбора, обработки и своевременное представление статистической отчетности подразделения, составление программы и бюджета по деятельности, осуществляемой в подразделении, контролирование полноты и качества выполняемых работ, осуществление оперативного поиска субподрядчиков и заключения с ними договоров, заключение договоров поставки и иных хозяйственных договоров, проведение работы по набору персонала и согласования его с работодателем, проведение технического надзора за приемкой, хранением и монтажом оборудования, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, учет строительно-монтажных работ, актов выполненных работ, организация приемки документов у подрядных организаций, их учет и контроль, контролирование исполнения графиков строительства, проверка качества и приемки работ, в том числе скрытых работ и др.

Указанное лицо в проверяемый период вызывалось в Москву (в головной офис) 20.06.2007, с 25 по 29.06.2007 г. для участия в совещании по вопросам организации работ по строительству энергоблока, а также с 18 по 21.05.2007 для участия в переговорах по вопросам деятельности подразделения.

В этой связи им были понесены расходы:

По первой командировке: на перелет до Москвы и обратно - 7 620 руб., взносы на страхование от несчастного случая в сумме 600 руб., суточные в сумме 500 руб.

По второй командировке: 8 101,61 руб. за перелет из Уфы в Москву и обратно, страхование от несчастного случая, проживание в гостинице 7 200 руб., суточные в сумме 2500 руб.

По третьей командировке: 4 295 руб. за перелет из Уфы в Москву и обратно, 200 руб. за страхование от несчастного случая при перевозке, суточные в сумме 1500 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными авиабилетами, полисами добровольного медицинского страхования, счетом за проживание в гостинице.

(2) Николаев Н.Н. (авансовые отчеты №498, 707, 555)

В проверяемый период Н.Н. Николаев работал заместителем руководителя по электромонтажным работам в структурном подразделении Общества в г.Салават и осуществлял контроль, надзор и оперативное руководство электромонтажными работами, выполняемыми субподрядчиками.

Для отчета о ходе выполняемых работ, решения вопросов об их организации и получения необходимых согласований данное лицо направлялось в командировку в Москву (в головной офис) для участия в производственных совещаниях с 30 по 31.08.2007, с 06 по 07.11.2007, с 14 по 15.09.2007.

В этой связи им были понесены следующие расходы:

По первой командировке: на перелет Уфа-Москва-Уфа в сумме 8 530 руб., страхование от несчастных случаев при перевозке 600 руб., суточные в сумме 1 000 руб., 150 руб. на проезд до аэропорта, 800 руб. за проживание в гостинице.

По второй командировке: на перелет Уфа-Москва-Уфа в сумме 8 580 руб., страхование от несчастных случаев при перевозке в сумме 600 руб., сервисные услуги за приобретение билетов 300 руб., суточные в сумме 1 000 руб.

По третьей командировке: перелет Уфа-Москва-Уфа в сумме 8 626 руб., страхование от несчастных случаев при перевозке – 600 руб., проживание в гостинице – 2 600 руб., суточные – 1 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными авиабилетами, полисами страхования пассажиров от несчастного случая, чеком ККМ, квитанцией за проживание в гостинице .

(3) Дерягин Ю.С. (авансовый отчет №497)

В проверяемый период Ю.С. Дерягин работал заместителем руководителя по тепло-монтажным работам обособленного подразделения Общества в г.Салават, что подтверждается трудовым договором. В его должностные обязанности входило непосредственное руководство тепломонтажными работами при строительстве энергоблока: надзор за качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, используемого оборудования, сбор и анализ исполнительной документации, контроль за поставкой ТМЦ и оборудования, выдача в монтаж ТМЦ со склада, контроль качества и своевременность выполнения тепломонтажных работ, осуществление технического надзора за строительством.

Для отчета о ходе выполняемых работ, решения вопросов об их организации и получения необходимых согласований данное лицо направлялось в командировку в Москву (в головной офис) для участия в производственном совещании 30-31.08.2007 совместно с заместителем по электромонтажным работам - Н.Н. Николаевым.

В этой связи были понесены расходы на перелет Уфа-Москва-Уфа в сумме 8 530 руб., страхование от несчастных случаев при перевозке - 600 руб., суточные – 1 000 руб., на проезд до аэропорта – 150 руб., за проживание в гостинице – 800 руб.

(4) Асабина О.В. (авансовый отчет №236)

О.В. Асабина в проверяемый период работала сметчиком-экономистом в Сметной группе обособленного подразделения в г.Салават, что подтверждается трудовым договором . В ее должностные обязанности входило определение главных направлений действующих систем ценообразования, основных положений ценообразования в строительстве в рыночных условиях, динамические методы определения договорных цен на строительно-монтажные и пусконаладочные работы, планово-расчетных цен на грузоподъемные, строительные машины и механизмы, обеспечение методологического единства расчетов индексов договорных цен по всем видам работ и услуг, подготовка актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, ведение журналов учета выполненных работ по форме КС-6.

Для отчета об исполнении выше приведенных должностных обязанностей, а также в целях получения соответствующих согласований и указаний по вопросам ценообразования и «осмечивания» работ она была направлена в командировку в г. Москву для участия в совещании с 08 по 09.06.2007 г.

В этой связи ею были понесены расходы на перелет Уфа-Москва-Уфа в сумме 6 530 руб., страхование от несчастных случаев при перевозке 400 руб., суточные в сумме 1000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными авиабилетами, полисами добровольного страхования пассажира .

(5) Воронков Д.А. (авансовый отчет №189)

В проверяемый период Д.А. Воронков работал специалистом по комплектации производственно-технической группы обособленного подразделения в г.Салават, что подтверждается трудовым договором . В его обязанности входило обеспечение строительства энергоблока оборудованием и комплектующими изделиями: составление заявок подразделения на потребность в ТМЦ, разработка графиков поставок, приемка, складирование, хранение, охрана, учет и выдача всех материальных ценностей, контроль за выполнением планов материально-технического обеспечения строительства, за исполнением поставщиками договоров, составлять акты, вести переписку по претензиям, согласовывать изменения сроков поставки, подготавливать данные, необходимые для отчетности, выявлять сверхнормативные запасы ТМЦ и др.

Для участия в переговорах и проведении необходимых согласований по вопросам поставки ТМЦ (утверждение и защита планов, обсуждение выявленных проблем, требующих централизованного решения) данный работник был направлен в головной офис (Москва) на период с 18 по 25.05.2007.

В этой связи им были понесены расходы в сумме 9 385 руб. на авиаперелет Уфа-Москва-Уфа, страхование от несчастных случаев на перевозке - 400 руб., сервисные услуги за продажу билетов, проживание в гостинице - 12 000 руб., суточные в сумме 4 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными авиабилетами, квитанциями разных сборов, счетами за проживание в гостинице .

По сотрудникам обособленного подразделения в г. Санкт-Петербург.

Обособленное структурное подразделение в г. Санкт-Петербург «Сервисно-ремонтный дивизион «Северо-Запад» создано на основании приказа Общества от 15.02.2007 №18 в целях организации строительных работ в Северо-Западных регионах РФ .

В проверяемый период из указанного структурного подразделения направлялись в командировку в Москву следующие лица:

Соловьев Е.А. (авансовый отчет №377)

В проверяемый период Е.А. Соловьев работал в обособленном подразделении Общества «Сервисно-ремонтный дивизион «Северо-Запад» заместителем управляющего по экономике и финансам, что подтверждается трудовым договором . В его обязанности входило формирование и контроль исполнения бизнес-планов подразделения, а также согласование их с бизнес-планами в целом по Обществу, подготовка бюджетов подразделения в рамках бюджета Общества, организация бюджетного контроля, анализа исполнения и отчет об исполнении перед директором по экономике и финансам Общества, финансовый анализ и анализ ценовой политики.

В этой связи для участия в совещании (отчет об исполнении бюджета, решения вопросов корректировки и получения необходимых согласований) данное лицо было направлено с 10 по 11.07.2007 в командировку в головной офис ОАО «Группа Е4» (г. Москва).

В этой связи им понесены расходы на проезд по железной дороге в сумме 9 336 руб. и суточные в сумме 1000 руб.

В подтверждение несения расходов в дело представлены железнодорожные билеты.

Абдулина О.В. (авансовый отчет №705) и Сысоева Д.Д. (авансовый отчет №618). В проверяемый период О.В. Абдуллина работала ведущим специалистом, Д.Д. Сысоева - заместителем управляющего директора по работе с персоналом Сервисно-ремонтного дивизиона «Северо-Запад» (структурное подразделение Общества в г. Санкт-Петербурге), что подтверждается трудовыми договорами .

Указанные лица в проверяемый период направлялись с 14-го по 20.10.2007 для участия в совещании рабочих групп дирекции по управлению персоналом.

В этой связи О.В. Абдуллиной были понесены расходы: на перелет Санкт-Петербург-Москва в сумме 3 833 руб., на проезд железнодорожным транспортом Москва-Санкт-Петербург в сумме 2 397,30 руб., сервисный сбор - 602,70 руб., проживание в гостинице – 12 750 руб., транспортные услуги – 850 руб., суточные 3 500 руб. Д.Д. Сысоевой понесены расходы в сумме на проезд Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург - 7 756 руб., сервисные услуги по продаже билетов в сумме 677 руб., транспортные услуги по проезду в аэропорт и из аэропорта в общей сумме 1 200 руб., суточные в сумме 4 200 руб., проживание в гостинице в сумме 16 250 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными авиа и железнодорожными билетами, квитанциями разных сборов, счетами за проживание в гостинице, квитанциями такси .

По обособленным подразделениям в г. Невинномысске, Курске и Архангельске: Пьянков В.Б. (авансовые отчеты №319, 490, 299), Стацура С.П. (авансовые отчеты №681), Чернышев А.А. (авансовые отчеты №760, 601).

Для выполнения работ по строительству ПГУ-410 (парогазовая установка) Невинномысской ГРЭС в г.Невинномысске на основании приказа Общества от 02.07.2007 №107 создано обособленное структурное подразделение .

Для контроля и оперативного руководства работами по реконструкции котельной Северо-Западного района г.Курска (филиал ОАО «ТГК-4») в соответствии с приказом от 20.08.2007 №158-1 было создано структурное подразделение в данном городе .

Для выполнения работ по реконструкции Архангельской теплоэлектростанции (ТЭЦ) создано структурное подразделение создано в соответствии с приказом Общества №189 в г. Архангельске .

Руководителями данных подразделений в соответствии с вышеприведенными приказами назначены соответственно В.Б. Пьянков, С.П. Стацура и А.А. Чернышев. Данный факт также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовым договором.

Как следует из трудовых договоров, в должностные обязанности руководителя подразделения входило осуществление общего руководства работами, разработка плана и бюджета, контроль полноты и качества выполненных работ, оперативный поиск субподрядчиков, по согласованию с работодателем набор персонала, заключение договоров поставки и иных хозяйственных договоров, технический надзор за приемкой, хранением и монтажом оборудования, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, учет строительно-монтажных работ, актов выполненных работ, приемка документации от подрядных организаций для сдачи работ, их учет и контроль, предоставление и утверждение отчетности о ходе работ, выполняемых подразделением, контроль за исполнением графиков строительства, выполнение предписаний органов надзора, проверка качества работ, подписание промежуточных технических актов, актов скрытых работ.

В проверяемый период для участия в совещаниях по вопросам организации и деятельности подразделений, строительства соответствующих объектов указанные лица вызывались в головной офис (Москва).

В.Б. Пьянков направлялся в Москву с 15 по 21.07.2007, а также с 03 по 10.07.2007, для чего им были понесены расходы:

По первой командировке – авиаперелет Минеральные воды-Москва и Москва-Ростов в сумме 11 640 руб., сервисные услуги за приобретение билета – 400 руб., железнодорожный билет Ростов-Невинномысск в сумме 304,1 руб., проживание в гостинице – 14 300 руб., суточные в сумме 3 500 руб.

По второй командировке – авиаперелет – 3 590 руб., сервисные услуги за продажу билета - 250 руб., проживание в гостинице – 11 200 руб.

С.П. Стацура направлялся в командировку в г .Москву с 12.10.2007 по 08.11.2007, для чего им понесены расходы в виде оплаты железнодорожного билета Курск-Москва, Москва-Курск в сумме 2 511,6 руб., а также суточные в сумме 15 500 руб.

А.А. Чернышев направлялся в командировку в головной офис (Москва) с 19 по 21.11.2007, с 02 по 06.10.2007 г., для чего им были понесены расходы:

По первой командировке: в сумме 4 256 руб. на авиаперелет Архангельск-Москва, 2 564,4 руб. на проезд железнодорожным транспортом Москва-Северодвинск, проживание в гостинице 1 600 руб., суточные 1500 руб.

По второй командировке: в сумме 4 365,2 руб. на проезд железнодорожным транспортом, сервисные услуги за приобретение билета в сумме 380,5 руб., проживание в гостинице в сумме 7 200 руб., суточные в сумме 2 500 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными авиа и железнодорожными билетами, квитанциями гостиницы, квитанциями разных сборов и иными документами

Факт связи командировок с производственной деятельностью Общества подтверждается следующими представленными документами : приказом о направлении работника в командировку; служебным заданием с отметкой работника о его выполнении; отчет работника об исполнении порученного ему задания. Данный документ подписан как руководителем структурного подразделения (которое направило лицо в командировку), так и генеральным директором Общества (которое подтверждает факт нахождения лица в головном офисе во время командировки и выполнения порученного задания).

Дополнительно производственный характер командировок Н.Н. Николаева подтверждается

- реестром документов №14 от 16.11.2007 (Приложение №35): из данного документа следует, что Н.Н. Николаев принял от сотрудника центрального аппарата Заявителя пакет документов (оригиналы документов увольняемых работников обособленного подразделения),

- протоколами совещаний от 31.08.2007 и 14.09.2007 (Приложение №36), в которых в качестве участника упоминается Н.Н. Николаев (указанные документы подтверждают также производственный характер командировки Ю.С. Дерягина).

Командировки работников центрального офиса Общества в структурные подразделения для контроля за работой структурного подразделения, а также для решения вопросов, связанных с деятельностью подразделений.

Бровков Д.А. (авансовые отчеты №212)

В проверяемом периоде Д.А. Бровков работал начальником отдела по инфраструктуре информационных систем Дирекции по финансам и экономике.

Для участия в совещании, а равно для решения вопросов связанных с настройкой и функционированием информационных систем (сеть, компьютеры) данный работник был направлен в командировку в Салават с 30.05.2007 по 01.06.2007.

В этой связи им были понесены расходы на перелет Москва-Уфа-Москва в сумме 7 850 руб., на проезд до аэропорта в сумме 100 руб., проживание в гостинице – 1 035 руб., суточные – 1 500 руб.

Сергеева М.С. (авансовые отчеты №701)

М.С. Сергеева в проверяемый период работала менеджером департамента конкурентных процедур дирекции по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 23.01.2007 №62-07 (Приложение №18). В ее должностные обязанности входило обеспечения участия Общества в конкурсах на выполнение строительных и проектных работ.

Для подачи конкурсной заявки по конкурсу №9233 по выбору подрядчика по выполнению проекта реконструкции Игумновской ТЭЦ указанный сотрудник была 19.10.2007 г. направлена в ОАО «ТГК-6» (Нижний Новгород), для чего ею были понесены расходы на транспортные услуги (такси) в сумме 43 000 руб. по переезду Москва-Нижний Новгород-Москва.

Дягтерев Е.Н. (авансовые отчеты №733)

Е.Н. Дягтерев в проверяемом периоде работал заместителем генерального директора по безопасности, что подтверждается трудовым договором (Приложение №19). В его обязанности входило организовывать сбор и анализ информации, содержащей признаки внешних и внутренних угроз безопасности деятельности Общества и его бизнесс-единиц (подразделений), проверять лояльность персонала при приеме его на работу, выявлять и пресекать возможности негативной деятельности сотрудников, способной нанести ущерб Обществу и бизнесс-единицам, организовывать работу по повышению квалификации сотрудников Общества и его бизнесс-единиц по вопросам обеспечения режима и сохранности сведений, содержащих коммерческую тайну, осуществлять подбор охранных структур для выполнения задач по охране объектов Общества и бизнесс-единиц, контролировать их деятельность, организовывать работу по повышению квалификации сотрудников Общества и его бизнесс-единиц, контролировать организацию допускной работы в бизнесс-единицах и др. функции.

В трудовом договоре на данное лицо возложены также полномочия касающиеся структурных подразделений Общества.

Данный работник был с 16 по 17.11.2007 направлен в Санкт-Петербург в Сервисно-ремонтный дивизион «Северо-Запад» (структурное подразделение Общества) для проведения собеседований с кандидатами на вакантные должности (обязанность прямо предусмотрена трудовым договором в отношении бизнес-единиц), а также для решения иных вопросов.

В этой связи им были понесены расходы в сумме 3 602,90 руб. на проезд железнодорожным транспортом Москва-Санкт-Петербург, перелет Санкт-Петербург-Москва, сервисные услуги 1867,1 руб. за приобретение билетов, транспортные услуги 2 000 руб. за проезд из аэропорта, суточные 1 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными железнодорожными и авиабилетами, квитанциями гостиниц и такси, квитанциями разных сборов, квитанцией к приходному кассовому ордеру, составленному ООО «Евролайн» (перевозчик) и иными документами .

Факт связи командировок с производственной деятельностью Общества также подтверждается следующими документами (представлены в дело): приказом о направлении работника в командировку; служебным заданием с отметкой работника о его выполнении; отчетом работника об исполнении порученного ему задания. Данный документ подписан как руководителем структурного подразделения (которое направило лицо в командировку), так и генеральным директором Общества (которое подтверждает факт нахождения лица в головном офисе во время командировке и выполнения порученного задания).

Служебный характер командировки Д.А. Бровкова также подтверждается служебной запиской .

Направление сотрудников для представления Компании на международных конференциях, касающихся вопросов электроэнергетики.

ОАО «Группа Е4» учреждена в июне 2006 года. В этой связи в целях позиционирования и завоевания позиций на рынке электроэнергетики, для знакомства с потенциальными контрагентами (заказчика, поставщиками оборудования и др.) на ведущие международные конференции в данной области направлялись генеральный директор (Рим, Мадрид) и директор департамента по работе с партнерами (Китай). Представитель общества пояснил, что участие в подобных конференциях является известным конкурентным преимуществом и в этой связи имеет бесспорную производственную направленность.

Безукладников П.В. (авансовые отчеты №316, 704)

В проверяемый период Безукладников П.В. работал в Обществе генеральным директором (единоличный исполнительный орган).

В рамках исполнения указанной функции он представлял компанию на специализированных международных конференциях «Всемирный энергетический конгресс WEC 2007» в Риме (с 11 по 14.11.2007) и Power-GenEurope 2007 (конференция, посвященная производству энергии) в Мадриде (с 24 по 30.06.2007).

В этой связи им были понесены следующие расходы:

В отношении конференции WEC 2007: перелет Москва-Рим-Москва в сумме 71 881 руб., сервисные услуги за продажу билета – 3 594,05 руб., транспортные услуги 3 770,93 руб.

В отношении конференции Power-Gen 2007: перелет Москва-Мадрид-Москва 76 750 руб., суточные.

Факт несения расходов подтверждается счетом, авиабилетом, отметками пограничных органов в паспорте, квитанции такси, инвойсом и иными документами, представленными в дело.

Производственная направленность произведенных расходов подтверждается следующим.

Общество в полном объеме оплатило регистрационные взносы за участие в конференциях, что подтверждается мемориальными ордерами, инвойсами, платежными поручениями, приказом о направлении работника в командировку (представлены в дело).

Участие генерального директора ОАО «Группа Е4» в данной конференции подтверждается координатором российского участия на данной выставке - группы компаний «Конкорд» .

«Российско-Итальянский бизнес-форум:

В рамках Российско-итальянского бизнес форума в качестве участника дискуссии был Безукладников П.В. - генеральный директор ОАО «Группа Е4 », Марко Алвера – ProjectManager по развитию деятельности в России компании «EniSpA».

Участие П.В. Безукладникова в конференции подтверждается иными представленными публикациями.

Производственный характер командировки П.В. Безукладникова в Рим является подтвержденным общедоступными официальными источниками массовой информации (публикациями во всемирной сети интернет).

Конференция Power-GenEurope 2007, Мадрид

В данной выставке участие приняла группа Е4. На указанной конференции выступал с докладом старший инженер «СибКОТЭС» Е.Е. Русских (данная компания незадолго до данной выставки (2006 год) вошла в состав холдинга Группа Е4) и производственный характер командировки П.В. Безукладникова в Мадрид также является подтвержденным.

Комаров К.Д. (авансовый отчет №672) и Тарасова А.Д. (авансовый отчет №671).

К.Д. Комаров в проверяемый период работал директором департамента по работе с партнерами Дирекции по производству. В Период с 26.10.по 01.11.2007 он был направлен в Китай для участия в международной специализированной электроэнергетической выставке в г. Наньнин, Китай (28-31.10.2007). Также в составе делегации была направлена Тарасова А.Д., специалист департамента по работе с клиентами и переводчик с английского и китайского языков, что подтверждается копией диплома .

В этой связи ими были понесены расходы: авиабилеты Москва-Пекин-Наньнин-Пекин-Москва по 47 490 руб. и суточные. Факт несения расходов подтверждается авиабилетом.

Производственная направленность подтверждается отчетом, и как следует из отчета, указанные лица приняли участие в выставке, изучили потенциальных поставщиков, провели с ними переговоры, а также выдали в отношении них соответствующие заключения. Указанные обстоятельства подтверждаются подробными отчетами, представленными в материалы дела.

Компенсация служебных расходов Мишина В.П. (руководитель проекта в г.Суворов, Тульской области) (авансовые отчеты №463, 241, 243, 630, 653)

В целях реализации проекта по расширению (реконструкции) Черепетской ГРЭС, расположенной в г.Суворов Тульской области (строительство энергоблоков мощностью по 225 МВт каждый с котлами с циркулирующим кипящим слоем) на основании Приказа от 02.07.2007 №106 руководителем данного подразделения был назначен В.П. Мишин, этот факт также подтверждается дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 13.06.2007 №172-07 .

Как следует из трудового договора, в обязанности В.П. Мишина входило осуществление общего руководства работами, разработка плана и бюджета, контроль полноты и качества выполненных работ, оперативный поиск субподрядчиков, по согласованию с работодателем набор персонала, заключение договоров поставки и иные хозяйственных договоров, технический надзор за приемкой, хранением и монтажом оборудования, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, учет строительно-монтажных работ, актов выполненных работ, приемка документации от подрядных организаций для сдачи работ, их учет и контроль, предоставление и утверждение отчетности о ходе работ, выполняемых подразделением, контроль за исполнением графиков строительства, выполнение предписаний органов надзора, проверка качества работ, подписание промежуточных технических актов, актов скрытых работ.

Согласно приказу №106 на Мишина дополнительно возложены следующие обязанности по организации обособленного подразделения: аренды офиса, аренды квартиры для проживания в г. Суворов, покупка офисной мебели, подготовка и защита плана управления проектом и бюджета.

Как следует из перечисленных выше документов в силу своих должностных обязанностей В.П. Мишину требовалось часто осуществлять переезды из Москвы в Суворов и обратно. Это обусловлено существенностью (сложностью) проекта, а также его относительной близостью к Москве, и в этой связи заместителем генерального директора по экономике и финансам было принято распоряжение от 18.06.2007 №58, в соответствии с которым было указано компенсировать В.П. Мишину в виду разъездного характера работ транспортные расходы (в т.ч. по аренде автомобиля) и затраты на наем жилья в г.Суворове.

Данному работнику в проверяемый период возмещались расходы:

По авансовому отчету №463 - на аренду автомобиля в сумме 116 928 руб.

По авансовому отчету №241 - на приобретение мобильного телефона в сумме 23 289 руб., проживание в гостинице в г.Суворов в сумме 2000 руб., аренду автомобиля в сумме 14 056,03 руб., а также оплачен бензин в сумме 1 330 руб.

По авансовому отчету №243 - на аренду транспортного средства в сумме 37 715,54 руб., а также бензин в сумме 1 752,01 руб.

По авансовому отчету №653 – на аренду автомобиля в сумме 135 175,56 руб., а также бензин в сумме 2 088 руб.

По авансовому отчету №630 ему – на аренду квартиры для проживания в г.Суворов.

Факт несения расходов подтверждается договорами аренды транспортного средства, актами приема-передачи транспортного средства, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, доверенностями на право управления транспортным средством, чеками ККМ за оплату бензина, счетом за проживание в гостинице, товарным и кассовым чеком на приобретение телефона, квитанцией к приходному кассовому ордеру за проживание на квартире и другими документами (представлены в материалы дела).

Производственная направленность расходов подтверждается путевыми листами, заполненными работником и подтверждающими использование автомобиля в производственных целях (представлены в дело). Как видно из путевых листов, на указанном автомобиле работник осуществлял поездки в г.Суворов, где осуществлялось строительство Черепетской ГРЭС.

Кроме того, производственная направленность была подтверждена распоряжением зам.генерального директора по экономике и финансам, в которых было поручено компенсировать Мишину в связи с разъездным характером работы, связанным с выполнением обязанностей по занимаемой должности (руководитель проекта) транспортные расходы (аренда автомобиля) и расходы по аренде жилья, а также служебными записками В.П. Мишина и иными приказами Общества (представлены в дело).

Эти расходы предусмотрены сметами затрат на строительство Черепетской ГРЭС, утвержденной Приказом №106 от 02.07.2007г., соответственно, они экономически обоснованы и связаны с производственной деятельностью Общества.

Телефон NokiaN76, стоимость которого была возмещена В.П. Мишину по авансовому отчету №241, был принят на баланс Общества как основное средство. Данный вывод подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств по унифицированной форме ОС-1 от 03.07.2007 №Е4000000586. Право собственности на указанный телефон к работнику не перешло, и доход им не получен.

Представленными Обществом документами в материалы дела подтверждается факт несения работниками соответствующих расходов, а также их связь со служебной деятельностью Общества.

Заявитель в соответствии со ст.164 ТК РФ обязан был возместить работнику указанные расходы. Сумма возмещения, при этом, в силу п.3 ст.217 НК РФ не является доходом работника.

Доводы налогового органа об отсутствии актов о назначении расходов, заявки с указанием целесообразности и производственной необходимости понесенных расходов, отсутствие путевых листов и кассовых чеков на ГСМ (авансовые отчеты №463, 241, 243, 704, 630, 633) не принимаются судом.

Все необходимые первичные документы, подтверждающие факт несения расходов, а равно подтверждающие их служебный характер, имеются в материалах дела.

В материалы дела представлены приказ Общества о создании обособленного подразделения в г.Суворов, служебные записки В.П. Мишина с просьбой компенсировать расходы с согласованием директора по экономике и финансам, а также общее распоряжение о компенсации В.П. Мишину расходов на аренду автомобиля в связи с разъездным характером работы. Кроме того, Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены Приказом Госкомстата от 05.01.2004 №1. Акт о назначении расходов, заявка об их целесообразности данным нормативно-правовым актом не предусмотрены; путевые листы, кассовые чеки на ГСМ в отношении каждого авансового отчета, в соответствии с которым компенсировались затраты на бензин, представлены в материалы дела.

Инспекцией заявлено :

Во-первых, об отсутствии печати в командировочных удостоверениях о прибытии и убытии (присутствуют только печати ОАО «Группа Е4» г. Москва) (авансовые отчеты №377, 258, 319, 490, 498, 497, 269, 299, 212, 232, 236, 705, 707, 733, 760, 601, 618, 189, 555).

Судом установлено, что печать присутствует на всех командировочных удостоверениях. Претензия Ответчика состоит в том, что в данных документах проставлена печать Общества, а не отдельная печать соответствующего обособленного подразделения (которое направляло своего работника в командировку, либо в которое направлялся работник головного офиса).

В командировку направлялся работник структурного подразделения Общества, в этой связи постановка на командировочных удостоверениях печати головного офиса Общества подтверждает производственную направленность командировки (работник действительно был в головном офисе и выполнил служебное задание).

Указанная претензия судом не принимается, т.к ответчиком не указано, какие нормативно-правовые акты нарушены Обществом.

Во –вторых, обособленное подразделение Общества не является отдельным участником гражданского оборота, выступает от имени Общества и в этой связи имеет право использовать его печать, независимо от наличия иных печатей и формальное нарушение при составлении документа не является основанием для доначисления налогов.

Как указывал Минфин РФ (письма №16-00-25/04 от 29.07.2003, №16-00-16/158 от 06.12.2002, №03-03-04/1/442 от 26.12.2005, командировочное удостоверение (при наличии приказа о направлении в командировку) может отсутствовать, так как параллельное составление двух документов по одному факту хозяйственной деятельности не является необходимым.

В –третьих, нет краткого отчета в письменном виде о выполнении задания во время командировки (авансовые отчеты №258, 316, 319, 490, 498, 497, 299, 681, 212, 232, 236, 705, 707, 733, 760, 601, 618, 671, 672, 189, 555),

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены Приказом Госкомстата от 05.01.2004 №1. Данным приказом установлена форма №Т-10а «Служебное задание для направления в командировку и Отчет о его выполнении».

Во всех случаях, когда имела место компенсация командировочных расходов, указанный документ имеется.

Составление отдельного отчета в письменной форме не предусмотрено нормативно-правовыми актами, и его отсутствие не может служить основанием для доначисления налога.

Подотчетное лицо не отчиталось в течение 3-х рабочих дней по командировке (авансовый отчет №704, 671, 672),

В-четвертых, не зависимо от сроков предоставления авансовых отчетов, работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ и прочими нормативными и локальными документами, обязан принять от работника авансовый отчет и возместить командировочные расходы.

В-пятых, несоблюдение срока предоставления авансового отчета не изменяет производственной направленности произведенных в связи с командировкой расходов и соответственно не является подтверждением того, что работник получена конкретная экономическая выгода.

В-шестых, нет подтверждения нахождения работника на территории иностранного государства для участия в Международной конференции, выставке (авансовые отчеты №316, 671, 672),

Подтверждением нахождения на территории иностранного государства являются соответствующие штампы в паспорте проставленные таможенными органами. Кроме того, факт участия работников Общества в соответствующих международных конференциях подтверждается публикациями в общедоступных публичных источниках (сети «интернет»).

Факт проживания в гостинице подтверждается платежными документами, имеются и краткий и полный письменные отчеты о выполнении задания.

Копии указанных документов имеются в материалах дела.

В-седьмых, отсутствует кассовый чек, в качестве документа, подтверждающего произведенные расходы (авансовые отчеты №463, 241, 243, 701, 653).

Данный вывод не соответствует материалам дела:

По авансовому отчету 463 – компенсировалась аренда автомобиля. Оплата производилась платежными поручениями через банк (ККТ не применяется).

По авансовому отчету 701 – факт несения расходов подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией за услуги такси (бланком строгой отчетности). Неприменение ККТ в данной ситуации правомерно в силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением…», а также Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 №171.

По авансовому отчету №241 имеются все необходимые чеки: за телефон, за гостиницу, за ГСМ.

По авансовым отчетам №243, 653: аренда автомобиля оплачена через банк (в этой ситуации ККТ не применяется), на ГСМ имеются необходимые чеки.

Отсутствие чеков ККМ не является достаточным основанием для доначисления налога, факт несения расходов может подтверждаться и иными документами.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает выводы налогового органа о нарушении ОАО «Группа Е4» п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ и наличии в действиях ОАО «Группа Е4» состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, необоснованными, а доначисление налога, пени и штрафа незаконным.

В мотивировочной части Решения налоговый орган также указал на неудержание и неуплату ОАО «Группа Е4» в качестве налогового агента НДФЛ в размере 15 784 рублей за выплату работникам компенсации переезда к месту работы, и начислил штраф (20%) процентов от суммы неуплаченного НДФЛ в размере 3 157 рублей и пени в размере 3 517 рублей.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Оплата ОАО «Группа Е4» переезда Бойна Пола Эндрю в РФ для подписания контракта и работы в Обществе является компенсацией стоимости переезда и непосредственно связана с началом трудовой деятельности Бойна Пола Эндрю в Обществе. В ОАО «Группа Е4» подписание контракта с работником происходит после принятия физическим лицом предложения об условиях работы (оферты). Условием оферты и контракта предусмотрено основное место работы Бойна Пола Эндрю в офисе Общества в г. Москве и в связи с этим, а также во исполнение Приказа Генерального директора ОАО «Группа Е4» № 150-1 от 08.08.2007г., произведена компенсация стоимости проезда к основному месту работы на основании предоставленных первичных документов. Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы, является авиабилет (который был представлен в Приложение № 4.33 Приложения 4 к Письму № 24/08-Бух от 24.08.2009 г. Наличие приказа № 150-1 от 08.08.2007 г. об оплате стоимости авиабилета до места работы подразумевает экономическую обоснованность произведенных затрат, а также то, что данная оплата, является не доходом физического лица, полученным в его интересах, а именно компенсацией произведенных физическим лицом затрат в интересах ОАО «Группа Е4».

В момент компенсации соответствующих расходов П.Э. Бойн был работником Общества, при этом обязанность компенсировать соответствующие расходы возлагалась на Заявителя также как на работодателя (как обязательство по трудовому договору).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению, этого лица, такие акты нарушают его права.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Ответчик в нарушение ст.65 ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России №25 по г. Москве от 14.09.09г. №14-17/30-Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Госпошлина, уплаченная Заявителем подлежит возврату из ДФБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 71 ,110, 167-170, 176, 181, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение ИФНС России №25 по г.Москве от 14.09.2009г. №14-17/30/Р «О привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- по п.3.1 , п.5 резолютивной части: предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 134 610 руб., предложения удержать указанную сумму из доходов работников и перечислить в бюджетную систему РФ;

- по п.1, п.3.2 резолютивной части – привлечение к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 26 922 руб. и предложение уплатить штраф в бюджет;

- по п.2, п.3.3 резолютивной части – начисление пеней по НДФЛ в сумме 32 048 руб. и предложение уплатить их в бюджет.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000руб., перечисленную по платежному поручению от 20.01.2010г. №155.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ О.А.Высокинская