Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РосЭкология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сен Мишель Групп» (далее – ответчик) о расторжении договора на оказание патентных услуг №SMG0664 от 02.07.2012г.; о взыскании предоплаты по договору №SMG0664 от 02.07.2012г. в размере 170 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 руб. 19 коп., 75 350 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Сен Мишель Групп» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкология» об обязании принять фактически выполненные работы согласно актов об оказании патентных услуг №SMG0664/2-1 от 09.10.2013г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-2 от 09.10.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-3 от 09.10.2013г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-4 от 09.10.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и подписать их; о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик в удовлетворении первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявленные требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкология» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сен Мишель Групп» (исполнитель) был заключен договор на оказание патентных услуг №SMG0664/2-1.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику патентных услуг, услуг в области инвентаризации, учета, налогообложения, экспертизы фактических затрат и оценки рыночной стоимости интеллектуальных прав, консультированию по вопросам коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, а также содействие в вопросах подбора и привлечения внешних источников финансирования инновационной деятельности.

Согласно п. 10.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг, а также способ оплаты, определяются в соответствии с Приложениями к договору. Если в Приложении не указывается способ оплаты, то стороны по умолчанию принимают предоплату в размере 100%.

Ответчик обязан приступить к оказанию услуг после зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 3.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг после зачисления денежных средств, в соответствии с Приложениями к договору, на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено, что платежным поручением № 208 от 11.04.2013г. истец перечислил ответчику 20 000 руб. 00 коп. по счету SMG0664/3 от 04 апреля 2013г. за оказание патентных услуг, согласно Приложению № 3 от 04.04.2013 г., в соответствии с которым срок оказания услуги по проведению патентного поиска составляет 10 рабочих дней.

Платежным поручением № 209 от 11.04.2013г. истец перечислил ответчику 25 000 руб. 00 коп. по счету SMG0664/2-4 от 04 апреля 2013г. за оказание патентных услуг, согласно п.1. 3 по полезной модели Приложения № 2 к договору.

Платежным поручением № 210 от 11.04.2013г. истец перечислил ответчику 25 000 руб. 00 коп. по счету SMG0664/2-2 от 19 сентября 2012г. за оказание патентных услуг согласно п.1-3 по полезной модели Приложения № 2 к договору. 03 июня 2013г. истец по указанному счету также оплатил сумму в размере 25 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 211 от 11.04.2013г. истец перечислил ответчику 37 500 руб. 00 коп. по счету SMG0664/2-3 от 04 апреля 2013г. за оказание патентных услуг согласно п.1-3 по изобретению Приложения № 2 к договору.

Платежным поручением № 212 от 11.04.2013г. истец перечислил ответчику 37 500 руб. 00 коп. по счету SMG0664/2-1 от 19 сентября 2012г. за оказание патентных услуг согласно п.1-3 по изобретению Приложения № 2 к договору.

Общая сумма предварительно оплаченных истцом услуг составляет 170 000 руб. 000 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора сдача исполнителем результата оказанных услуг осуществляется в соответствии с Приложениями к договору.

Согласно п. 4.2 договора сроки выполнения работ могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке на более поздние в случае несоблюдения заказчиком сроков выдачи исходных данных или оплаты услуг.

Истец свои обязательства по договору №SMG0664 от 02.07.2012г. исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты в размере 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно условиям договора, в соответствии с п. 2.1. договора, ответчик, в том числе, взял на себя обязательства провести патентный поиск с глубиной и охватом согласно Приложению, подготовить, согласовать с истцом и подать заявку на регистрацию и получение патента, передать истцу копию поданной заявки на регистрацию объекта, с указанной в ней датой приоритета.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по предоставлению исходной информации после получения от ответчика запросов о необходимости такого предоставления.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременности оказания услуг.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 29 от 17.05.2013г.

Ответчик на претензию не ответил.

Письменных уведомлений о переносе сроков оказания услуг, как это предусмотрено п. 4.3 договора, от ответчика не поступало.

Согласно статье 782 ГК РФ Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Ответчику фактически понесенных им расходов.

Письмом от 27.06.2013г. исх. №42 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 17.06.2013г. и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты в размере 170 000 руб. 00 коп. в десятидневный срок с даты получения.

Ответчик на письмо не ответил, сумму предварительной оплаты за не оказанные услуги по договору не возвратил, достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, договор №SMG0664 от 02.07.2012г. подлежит расторжению.

Срок оказания услуг по договору №SMG0664 от 02.07.2013г. истек 17.05.2013г.

Факт получения денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№ 208 от 11.04.2013г., 209 от 11.04.2013г., 210 от 11.04.2013г., 211 от 11.04.2013г., 212 от 11.04.2013г. ответчик не оспаривает.

До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Сен Мишель Групп» свои обязательства по оказанию услуг по договору №SMG0664 от 02.07.2012г. не исполнило. Достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено. Доказательств подтверждающих факт направления в адрес истца актов об оказанных услугах (выполненных работ) ответчик не представил, доказательств, подтверждающих факт передачи результата выполненных работ заказчику не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску в части расторжения договора №SMG0664 от 02.07.2012г. и взыскания суммы предварительной оплаты в размере 170 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2013г. по 08.07.2013г. в размере 3 097 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 350 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора оказания услуг №8 от 25.06.2013г., заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по досудебному и судебному сопровождению дела с ООО «Сен Мишель Групп», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 75 350 руб. 00 коп.

В подтверждение выполненных работ по настоящему договору, истец представил в материалы дела банковский ордер №16036 от 28.08.2013г., платежное поручение № 394 от 28.08.2013г., а также выписку по лицевому счету, подтверждающие перечисление исполнителю денежных средств в размере 50 018 руб. 00 коп.

В своем заявлении ООО «РосЭкология» указывает им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 350 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что ООО «РосЭкология» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 018 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 332 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения искового заявления, а также сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. 00 коп., в сумме 55 350 руб. 00 коп. требование удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление ООО «Сен Мишель Групп» об обязании принять фактически выполненные работы согласно актов об оказании патентных услуг №SMG0664/2-1 от 09.10.2013г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-2 от 09.10.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-3 от 09.10.2013г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., №SMG0664/2-4 от 09.10.2013г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и подписать их; о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.5 договора факт передачи результата оказанной услуги от исполнителя заказчику подтверждается актом об оказании патентных услуг, который оформляется в следующем порядке: в сроки, установленные Приложением к договору, исполнитель передает заказчику акт об оказании патентных услуг с приложениями, если они предусмотрены. Дата оформления акта об оказании патентных услуг является датой выполнения исполнителем работ. Приемка заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения на электронную почту заказчика подписанной скан-копии акта об оказании патентных услуг. В указанный срок заказчик обязан подписать акт об оказании патентных услуг, в случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг исполнителю направляется соответствующее уведомление или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием недостатков, подлежащих устранению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО «Сен Мишель Групп» указывает, что истцу фактически были оказаны предусмотренные договором услуги в полном объеме, а их результаты были фактически переданы, что подтверждается актами об оказании патентных услуг на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления актов об оказании патентных услуг, как это предусмотрено п. 4.5 договора, в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих факт передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) заказчику не представлено.

При указанных обстоятельствах требования по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 431, 450, 452, 702, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание патентных услуг от 02.07.2012г. №SMG0664 от 17.06.2013г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сен Мишель Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119002, <...>, подъезд 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЭкология» (ОГРН <***>, 115114, <...>) 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. предварительной оплаты, 3 097 (три тысячи девяносто семь) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 204 (шесть тысяч двести четыре) руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов–отказать.

В удовлетворении встречного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло