Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" об обязании исполнить условия Договора подряда № 2119/0512 от 05.12.2018 г., а именно: Осуществить закрытие Разрешения № 1920361 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 39 400 куб. м., о передаче закрытого разрешение на перевозку грунта ООО "СВАРГО ГРУПП", о взыскании в случае неисполнение решения присужденной неустойки в размере 2 000 000 руб., а также 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018г. ООО «ЗЕМПОДРЯД» (Подрядчик) заключен с ООО «СВАРГО групп» (Заказчик) Договор подряда № 2119/0512 (Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по экскавации грунта котлована, перемещение грунта в отвал, работа на отвале, погрузка и вывоз на полигон (пункт 2.1).

Так п.7.1. Договора установлено, что Подрядчик своими и (или) привлеченными силами и материально-техническими средствами обязан выполнить с должным качеством все работы, в объёмах, стоимостью и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Заказчику работы в полном объеме, обеспечивающие эксплуатацию результата работ и Объекта с проектными параметрами, в соответствии с разработанной Рабочей документацией, техническими условиями и нормативной документацией, действующей в городе Москве и РФ, а также требованиями уполномоченных заинтересованных, эксплуатирующих и надзорных организаций и согласно условиям настоящего Договора.

Стоимость работ по Договору определена п.4.1 Договора, а также Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019г. к договору № 2119/0512 от 05 декабря 2018г. Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ 05.12.2018г. Дата окончания выполнения работ 20.10.2019г.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено его действие до полного исполнения своих обязательств Сторонами.

Установленные п.5.1.1 Договора авансовые платежи выплачены ООО «СВАРГО групп» в полном объеме.

Условиями Договора предусмотрена поэтапность выполнения работ. Подрядчик обязуется направлять Заказчику в письменной форме извещения о завершении очередного этапа или работ в целом по Договору (п. 7.32 Договора).

Промежуточная сдача Заказчику выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (п.9.10 Договора).

В соответствии с пунктом 7.58 Договора Подрядчик обязался открывать/закрывать разрешение на перевозку грунта.

Условием оплаты Заказчиком полной стоимости фактически выполненных работ по Договору является предоставление Подрядчиком закрытого разрешения на перемещение грунта (пункт 5.7.1 Договора).

Между тем, условия Договора ООО «ЗЕМПОДРЯД» не исполнены, в том числе закрытое разрешение на перевозку грунта не оформлено и не предоставлено ООО «СВАРГО групп».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо. Ответ на полученное письмо со стороны ООО «ЗЕМПОДРЯД» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из анализа пунктов 5.71, 7.32, 7.58 Договора, именно на Подрядчике лежит обязанность закрыть разрешение на перевозку грунта и предоставить его Заказчику. Обязанности Заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного Договора его положения не предусмотрено.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае заявленный Истцом способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлена на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае - договора).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что ООО «Земподряд» считает, что ООО «СВАРГО групп» не были предоставлены документы, необходимые для оформления закрытого разрешения на перевозку грунта.

Данное утверждение является необоснованным, документально не подтвержденным и противоречащим действующему законодательству.

Исходя из анализа пунктов 5.71, 7.32, 7.58 Договор подряда №2119/0512 от 05.12.2018г., именно на Подрядчике лежит обязанность закрыть разрешение на перевозку грунта и предоставить его Заказчику. Обязанности Заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного Договора его положения не предусмотрено.

Транспортирование отходов строительства и сноса на основании разрешений на их перемещение - это требование Закона г. Москвы «Об отходах производства и потребления в городе Москве». КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по транспортированию и (или) размещению отходов строительства и сноса.

Отсутствие закрытого разрешения на вывоз грунта с объекта является нарушением законодательства, может повлечь негативные последствия в виде применения к нарушителю мер административной ответственности. Таким образом, вывоз грунта в отсутствие закрытого разрешения влечет значительное снижение потребительской ценности для заказчика работ, выполняемых подрядчиком.

Порядок и условия получения разрешения на вывоз грунта установлен Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 г. № 254-ПП «Об утверждении Регламента подготовки Департаментом строительства города Москвы запрашиваемых заявителями документов», действовавшим до 30.09.2020 г.

Разрешение на перевозку грунта в городе Москве вправе выдавать Департамент строительства города Москвы.

Согласно пункту 2.1. указанного Регламента открытие разрешения осуществляется Департаментом до начала проведения работ на строительном объекте и является основанием для перевозки грунта и перемещения отходов строительства и сноса.

п.2.3 Регламента установлено, что для оформления разрешений на перевозку грунта заявитель передает техническому исполнителю:

- заявку установленной формы в зависимости от вида производимых работ (приложение 1 к Регламенту) для оформления открытия разрешения на перевозку грунта с предоставлением необходимых документов, указанных в заявке. Для открытия разрешения требуются как раз те документы, которые Ответчик указывает в своем отзыве (но только для закрытия разрешения):

1. Копия ордера ОАТИ на производство работ или заявка на получение ордера в ОАТИ.

2. Разрешение на строительство.

3. График производства работ.

4. Копия договора с транспортной организацией, заверенная заявителем.

5. Заключение по санитарно-экологическому обследованию грунта: радиационное, токсико-химическое, бактериологическое и заверенная заявителем копия.

6. Техническое заключение (характеристика и вертикальный разрез грунта).

7. Проект производства работ.

8. Ситуационный план.

9. Локальная смета по земляным работам и ведомость объемов земляных масс из проекта организации строительства.

10. Смета по вертикальной планировке.

11. Копия договора с организацией, получателем грунта.

12. Копия лицензии отходополучателя, заверенная отходополучателем, при размещении грунта на полигонах, рекультивируемых карьерах и санкционированных свалках.

13. Свободные лимиты отходополучателя.

14. Копия документа, подтверждающего полномочия заявителя, заверенная заявителем (договор между инвестором и заказчиком/между заказчиком и генподрядчиком/между генеральным подрядчиком и субподрядчиком).

Как указываетал Ответчик и, подтверждено материалами дела, открытие разрешения на перевозку грунта Ответчиком было оформлено (Разрешение №1920361 серия 5МП). Таким образом, вышеуказанные документы были надлежащим образом и своевременно представлены Истцом Ответчику, иначе получить Разрешение на перевозку грунта не представлялось бы возможным.

Как указано в этом же пункте Регламента, для получения Закрытого разрешения на перевозку грунта, требуется оформление заявки с приложением следующих документов:

1. Разрешение(я) на перевозку грунта.

2. Талоны на перевозку грунта в городе Москве.

Следовательно, утверждение Ответчика о невозможности оформления Закрытого разрешения без предоставления пакета документов является необоснованным, законодательно не регламентированным. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, указывая на наличие встречных обязательств со стороны Истца, что в свою очередь, является неправомерным.

Между тем, вопреки условиям Договора, закрытое разрешение на перевозку грунта не оформлено ООО «Земподряд» и не предоставлено ООО «СВАРГО групп».

Более того, приостановка работ по Договору Ответчиком не производилась, с какими-либо запросами в адрес ООО «СВАРГО групп» Ответчик не обращался.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Вопреки названным нормам и части 1 статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что им принимались все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору, что исполнить обязательство в срок оказалось невозможным по зависящим не от Ответчика, а от Истца причинам.

Договор подряда № 2119/0512 от 05.12.2018 г. является действующим. Истец не отказывался от исполнения Договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, как и доказательства непредставления Ответчику строительной площадки или выполнения работ собственными силами Ответчика.

Напротив, Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованиями исполнить принятые им обязательства по Договору. Однако, претензии Ответчик проигнорировал, оставил без ответа и удовлетворения.

В письменном отзыве Ответчик указывает, что возникла необходимость оформления Разрешения на вывоз грунта в связи с новыми объемами и, как следствие, предоставление документов.

Однако, как указано было ранее, Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 г. № 254-ПП «Об утверждении Регламента подготовки Департаментом строительства города Москвы запрашиваемых заявителями документов» предусмотрен порядок получения разрешения с предоставлением документов. Процедура переоформления Разрешения Регламентом не предусмотрена. Необходимо оформлять отдельное Разрешение на новые объемы. Разрешение на новые объемы Ответчиком не оформлялось.

Следовательно, Ответчик должен был предоставить закрытое разрешение на перевозку грунта на первоначальные объемы, предусмотренные Договором подряда №2119/0512 от 05.12.2018г.

Кроме того, Ответчик указывает, что п.7.32 в Договоре отсутствует.

Пунктом. 7.32 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется направлять Заказчику в письменной форме извещения о завершении очередного этапа или работ в целом по Договору. Тем самым условиями Договора предусмотрена поэтапность выполнения работ.

Ответчик также указывает, что условиями Договора не предусмотрено предоставление разрешения Заказчику.

Данный вывод противоречит условиям Договора.

П.5.7.1 Договора предусматривает обязанность Подрядчика предоставлять закрытое разрешение на перемещение грунта.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования об обязании ООО "ЗЕМПОДРЯД" исполнить условия Договора подряда № 2119/0512 от 05.12.2018 г., а именно: Осуществить закрытие Разрешения № 1920361 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 39 400 куб. м. о передаче закрытого разрешения на перевозку грунта ООО "СВАРГО ГРУПП", признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 2 000 000 руб., а также в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.

Ответчик против заявленного размера судебной неустойки возражал.

Согласно пунктам 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Обязанность присуждения судебной неустойки законодательством неустановлена. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, в условиях противодействия распространения коронавирусной инфекции, невозврата дебиторской задолженности Истцом по рассматриваемому договору, а также по другим договорам с ним же, экономическое положение Ответчика является очень затруднительным.

Несоразмерность и необоснованность размера компенсации выражается еще и в том, что получение Разрешения на перевозку грунта в Департаменте строительства г. Москвы осуществляется на безвозмездной основе. Стоимость услуг по размещению грунта объектом приема грунта (полигоном) существенно ниже суммы, заявленной Истцом в качестве компенсации.

Налицо не только затруднительность, но и невозможность исполнения судебного акта, поскольку осуществить закрытие и передачу разрешения на перевозку грунта Ответчиком не представляется возможным без выполнения Истцом своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 000 000 отказать, полагая, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" исполнить условия Договора подряда № 2119/0512 от 05.12.2018 г., а именно: Осуществить закрытие Разрешения № 1920361 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 39 400 куб. м.

Передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО "СВАРГО ГРУПП".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнение решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" присужденную неустойку в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требования о присуждении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова