Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЕвразТехника» обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 7 по г. Москве, УФНС России по г.Москве о признании недействительными решения ИФНС России № 7 по г. Москве от 19.03.2012 № 13/РО/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 58196 руб. и соответствующих пени; решения УФНС России по г. Москве от 10.05.2012г. № 21-19/040753 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что ненормативные акты ответчика и соответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, соответчик, 3-е лицо с требованиями заявителя не согласны по доводам, изложенным в решениях и отзывах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНСРоссии № 7 по г. Москве (далее Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕвразТехника» (далее - Заявитель, Общество) за 2008 - 2010гг.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Возражений, Инспекцией принято Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2012 г. № 13/РО/11 (далее - Решение).

В соответствии с данным Решением ООО «ЕвразТехника» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 58 196 руб., пени в размере 524 508 руб.

ООО «ЕвразТехника», не согласившись с вынесенным Решением, в соответствии со ст. 101.2 ПК РФ подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве (далее Управление).

Управление удовлетворило частично жалобу Заявителя, уменьшив сумму начисленных пеней на 518 109 руб., в остальной части Решение Инспекции оставлено без изменения (Решение от 10.05.12г. № 21-19/040753), Решение Инспекции от 19.03.2012г. № 13/РО/П в части доначисления налога на прибыль по п. 2.1 мотивировочной части Решения в размере 58 196 руб. и пени на эту сумму; Решение Управления ФНС России по г. Москве от 10.05.12г. № 21-19/040753 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Инспекцией исключены из расходов Заявителя за 2008г. затраты по предоставлению своим работникам мест в детских садах в размере 242 484 руб., в связи с тем, что данные затраты не связаны с производственной деятельностью Общества. По данному нарушению доначислен налог на прибыль в размере 58 196 руб. и соответствующие пени.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и соответчика, послужившими основанием для принятия обжалуемых решений, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2008г. ООО «ЕвразТехника» отнесены на расходы затраты по предоставлению мест в детских садах по договору на оказание услуг с Негосударственным частным образовательным учреждением «Объединение детских садов НТМК» от 01.08.2008г. в сумме 242 484,6 руб. Данные расходы приняты в качестве расходов на оплату труда.

Согласно ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ между работодателем и работниками на различных уровнях могут заключаться коллективные договоры и (или) соглашения, которые регулируют социально-трудовые отношения и устанавливают принципы регулирования связанных с ними экономических отношений.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей па федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

При этом под иными соглашениями понимаются соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда; условия и охрана труда; режимы труда и отдыха; развитие социального партнерства; иные определенные сторонами вопросы (ст. 46 ТК РФ).

Согласно ст. 47 ТК РФ проект соглашения, как и проект коллективного договора, разрабатывается в ходе коллективных переговоров.

Таким образом, принятое между работодателями и работниками соглашение по своей природе и по кругу регулируемых им вопросов аналогично коллективному договору. Следовательно, Соглашение несет функции коллективного договора и представляет работникам Общества гарантии, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство определяется как система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение представляет собой регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений правовой акт, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности участвующих в коллективных переговорах сторон соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 46 Трудового кодекса РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения их в соглашение.

Статьей 48 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность исполнения соглашений сторонами, его заключившими. При этом Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

При этом предусмотрена ответственность работодателя за невыполнение заключенного соглашения (ст. 55 ТК РФ). Работники, в интересах которых заключено соглашение, имеют право обращаться в суд и иные контролирующие органы с требованием защиты их прав при неисполнении работодателем соглашения.

Таким образом, соглашение и коллективный договор являются идентичными и равнозначными актами, регулирующими трудовые отношения.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕвразТехника»(настоящий работодатель), ОАО «НТМК» и ОАО «ВГОК» (предыдущие работодатели), а также представителями работников, в лице Первичных профсоюзных организаций ОАО «НТМК» и ОАО «ВГОК» 31.07.2008г. заключено «Соглашение о сохранении социальных гарантий и льгот работникам, принятым в порядке перевода в ООО «ЕвразТехника», которое действовало с 01.08.2008г. до 31.12.2008г.

Данное Соглашение заключено в целях сохранения социальных гарантий и льгот, которыми пользовались работники, подлежащие переводу в ООО «ЕвразТехника», по месту своей прежней работы в ОАО «НТМК» и ОАО «ВГОК», чтобы не допустить ухудшения условий их труда и оплаты по сравнению с местом прежней работы.

Согласно п. 7.4.1 действующего в 2008г. Коллективного договора ОАО «НТМК», работникам комбината предоставляются за счет работодателя скидки: по родительской плате и оплате за содержание детей в детских дошкольных
учреждениях: одиноким матерям, одиноким отцам - 50%; -опекунам - 50%; инвалидам 1 и 2 групп, получившим увечье на производстве - 100%; -родителям, имеющим детей инвалидов, посещающих ДОУ, - 100%; -опекунам детей, чьи родители погибли на производстве, - 100%; по родительской плате: многодетным семьям (трое и более детей) - 50%.

Аналогичная компенсация предусмотрена Коллективным договором ОАО «ВГОК» в разделе 7.

В целях сохранения данных гарантий работникам, подлежащим переводу в ООО «ЕвразТехника», Соглашением от 31.07.2008г. предусмотрена аналогичная компенсация в п. 1.24.

На основании данного соглашения руководством Общества был издан Приказ № 129 от 01.09.2008г. «Об условиях содержания детей в детский дошкольных учреждениях», которым были закреплены размеры предоставляемой работникам Общества компенсации. С сумм компенсации Обществом удерживался НДФЛ.

Таким образом, Общество компенсировало содержание детей работников в детских дошкольных учреждениях на основании локального нормативного акта (Соглашения о сохранении социальных гарантий и льгот работникам, принятым в порядке перевода в ООО «ЕвразТехника»), который по правовой природе идентичен коллективному договору.

Следовательно, сумма компенсации в размере 242 484 руб. правомерно отнесена Обществом в расходы по налогу на прибыль на основании пп. 25 ст. 255 и пп.49 ст. 264 НК РФ.

Следовательно, даже если какие-либо гарантии и льготы не предусмотрены коллективным договором, либо коллективный договор отсутствует на предприятии, однако они предусмотрены заключенным в соответствии с Трудовым кодексом соглашением, работодатель обязан предоставлять такие льготы, что подтверждается не только судебной практикой (см. например, Определение ВАС РФ от 2 ноября 2007г. № 13426/07), но и разъяснениями контролирующих органов (например, ответ Советника госслужбы РФ ФИО6 от 20.09.2011г.).

Таким образом, расходы, понесенные работодателем на выполнение гарантий, предусмотренных соглашением аналогичны расходам, понесенным работодателем на выполнение гарантий, предусмотренных коллективным договором в силу их обязательности для работодателя. Следовательно, такие расходы могут быть включены в состав расходов на оплату труда либо в состав иных обоснованных расходов.

Данная позиция подтверждается также разъяснениями Минфина РФ (Письмо от 5 марта 2005г. № 03-03-01-04/1/99) и судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу № А11-2556/2006-К2-20/243(а).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "ЕвразТехника" к ИФНС России № 7 по г. Москве, УФНС России по г.Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 7 по г. Москве (ОГРН <***>, 127006, <...>) от 19.03.2012 № 13/РО/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 58196 руб. и соответствующих пени; решение УФНС России по г. Москве (ОГРН <***>, 115191, <...>, <...>) от 10.05.2012г. № 21-19/040753 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, вынесенные в отношении ООО "ЕвразТехника" (ОГРН <***>, 121353, <...>).

Взыскать с ИФНС России № 7 по г. Москве (ОГРН <***>, 127006, <...>) в пользу ООО "ЕвразТехника" (ОГРН <***>, 121353, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 116 от 05.06.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с УФНС России по г. Москве (ОГРН <***>, 115191, <...>, <...>) в пользу ООО "ЕвразТехника" (ОГРН <***>, 121353, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 116 от 05.06.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1