Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "БАМОС ТРЕЙД" (119146, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 2-Я, ДОМ 10, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 3 666 953 руб. 98 коп. долга, 605 522 руб. 32 коп. пени по договору от 01.02.2009 № 01.001439ГВС,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАМОС ТРЕЙД» о взыскании с учетом уточнения 4 272 476руб. 30коп., в том числе: 3 666 953руб. 98коп. задолженности по оплате поставленной горячей воды за сентябрь 2019г. - декабрь 2019г., 605 522руб. 32коп. неустойки за период с 22.10.2019г. по 02.09.2021г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды, начислении неустойки с 03.09.2021г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на основании договора снабжения горячей водой потребителей от 01.02.2009г. № 01.001439ГВС, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, указав, что ответчик уклонялся от исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой горячей воды в сроки, предусмотренные договором сторон, расчет произведен в соответствии с положениями правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для оказания коммунальных услуг, по спорным адресам, указанным ответчиком, истец указал объем горячей воды на основании справок об объемах потребленной горячей воды, которые были направлены ответчиком в адрес истца, именно управляющая организация отвечает за корректность представленных сведений о количестве потребленного ресурса, сведения о количестве потребленной горячей воды, которые ответчик представил из ГБУ «МФЦ» г. Москвы, не являются относимым и допустимым доказательством, т.к. ГБУ «МФЦ» г. Москвы не является стороной договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании единого платежного документа, на основании ответа ГБУ «МФЦ» г. Москвы истцом скорректированы начисления за горячую воду за спорный период в соответствии с начислениями, которые были выставлены жителям МКД в ЕПД, в адрес ответчика были направлены корректировочные акты приемки-передачи, ответчик необоснованно завышает сумму денежных средств, поступивших от ГКУ «ГЦЖС», поступающие денежные средства от населения истец учитывает в соответствии с условиями договора и назначением платежа, управляющие организации обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по направлению в адрес истца сведений о собственниках нежилых помещений в спорных МКД, а также уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров с истцом, в ответ на запрос истца Государственная жилищная инспекция по городу Москве предоставила информацию о том, что в спорный период времени ответчик являлся управляющей организацией в МКД по адресу: <...>, судебный акт по делу № А40-303194/19 о признании общим домовым имуществом индивидуальные тепловые пункты вступил в законную силу не распространяет свое действие на спорный период, истец нес эксплуатационные расходы на покупку холодной воды и электроэнергии для приготовления горячей воды, нормативно-правовые акты, установившие тарифы, являются актами прямого действия, носят императивный характер и расширительному толкованию не подлежат, в данном случае применения тарифа, полученного расчетным путем, является нарушением порядка ценообразования, на основании данных, полученных от ГКУ «ГЦЖС», истцом при расчете учтены сведения о выпадающих доходах от предоставления льгот за весь спорный период.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, письменных пояснениях, сославшись на то, что объем поставленной горячей воды не соответствует требованиям закона, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующее законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем с применением нормативов, иных способов определения стоимости коммунальных услуг, поставленных в целях предоставления гражданам-потребителям, законодательство не предусматривает, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 42 Правил № 354 определяется исходя из нормативов потребления этой коммунальной услуги, пять многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, не оборудованы общими домовыми приборами учета горячего водоснабжения коммунальной услуги, объем горячего водоснабжения должен быть рассчитан исходя из произведения количества жителей, зарегистрированных в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), и нормативов потребления горячего водоснабжения, а также объема горячего водоснабжения определенного по показаниям ИПУ в квартирах, оборудованных такими приборами, применительно к жилым домам, не оборудованными приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений ст. 157 ЖК РФ и Правил № 124, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, руководствуясь информацией об объемах потребления горячего водоснабжения по показаниям ИПУ и количестве жителей в квартирах, не оборудованных ИПУ, полученной от МФЦ, ответчик произвел расчет фактического потребления горячего водоснабжения за спорный период, истец в нарушение закона предъявлял ответчику счета, завысив стоимость горячего водоснабжения за спорный период, истцом также не учтен четырехсторонний договор между истцом, ответчиком, ГКУ ИС, АКБ «Банк Москвы», в соответствии с которым производится формирование единых платежных документов в отношении жителей многоквартирных домов, заявленный период оплачивается жителями ежедневно в рамках действующего четырехстороннего договора, а учетная политика предусматривает и устанавливает погашение задолженности без учета требований к осуществлению расчетов за ресурсы, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253, при этом обязанность распределять оплаты, произведенные через системы МФЦ, в соответствии с периодами указанными в ЕПД нашла свое отражение в многочисленной судебной практике, истец не учитывает фактически произведенные оплаты жителями многоквартирных домов в том объеме, в котором они произведены, также истцом не учтены оплаты по договору, производимые ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», истцом необоснованно предъявлен к оплате объем горячей воды, поставленной в нежилые помещения, в связи с тем, что поставка горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг потребляемых собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, возложена на собственников этих помещений, в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управляющей компанией с 25.11.2019г. избрано ГБУ города Москвы Жилищник «Района Хамовники», в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-303194/19 оборудование индивидуальных тепловых пунктов 9 многоквартирных домов признано общим домовым имуществом, истцом завышена стоимость горячей воды за счет применения неверного тарифа и без учета фактического собственника индивидуальных тепловых пунктов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бамос Трейл» (управляющая организация) заключен договор снабжения горячей водой потребителей от 01.02.2009г. № 01.001439ГВС, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении № 5 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду в дома, указанные в приложении № 5 к договору, в количестве необходимом потребителям, с учетом проектных нагрузок на горячее водоснабжение. Плановое количество поставляемой горячей воды, необходимое для планирования энергоснабжающей организацией горячего водоснабжения, определяется исходя из проектных нагрузок на горячее водоснабжение в соответствие с приложением 5 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Управляющая организация предоставляет энергоснабжающей организации в течение первых 2 календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным, данные о показаниях приборов учета и количестве потребленной горячей воды в виде справки по форме приложения 7 к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды или в случае непредставления управляющей организацией показаний приборов учета в установленный п. 3.2 договора срок, количество отпущенной в соответствии с договором горячей воды определяется по приборам учета, установленным в ЦТП, а при их - отсутствии, расчетным путем по проектным нагрузкам или по результатам контрольных замеров.

Согласно п. 3.6 договора расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований, счетов и счетов-фактур.

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией (приложение № 5 к договору), поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитывается энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организацией горячей воды.

В п. 3.6.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно на основании полученных от управляющей организации данных о количестве потребленной горячей воды производит расчет суммы, подлежащей оплате за расчетный период управляющей организацией энергосабжающей организации по договору, и через Банк выставляет управляющей организации платежное требование на оплату горячей воды с приложением счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением к договору внесены изменены в части порядка расчета и оплаты, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация оформляет и передает абоненту в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, следующие расчетно-платежные документы: счета-фактуры на всю сумму фактически потребленной горячей воды за расчетный период, платежные документы на сумму фактически потребленной горячей воды в расчетном периоде, акт приемки-передачи горячей воды.

Энергоснабжающая организация выставляет РПД абоненту посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи (ЭДО) через оператора ЭДО.

Датой выставления абоненту РПД в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления абоненту РПД от энергоснабжающей организации.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к договору абонент обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть энергоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО.

Акт приемки-передачи горячей воды в электронном виде считается полученным энергоснабжающей организацией, если ей поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное квалифицированной электронной подписью абонента.

В случае, если в течение 5 дней с момента предъявления абоненту акта приемки-передачи горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит энергоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, считается, что количество горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, принято абонентом и подтверждено им без замечаний.

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения к договору стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал. Абонент, которому направлен посредством электронного документооборота ақт сверки, обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть энергоснабжающей организации, оформленный надлежащим образом акт сверки, подписанный квалифицированной электронной подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО. Акт сверки в электронном виде считается полученным энергоснабжающей организацией, если ей поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное квалифицированной электронной подписью абонента. В случае, если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления абоненту акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит энергоснабжающей организации своих замечаний, считается, что акт сверки принят абонентом и подтвержден им без замечаний.

Исполнение истцом обязательств по поставке горячей воды ответчику подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов за спорный период времени, посуточными ведомостями показаний прибора учета и учета параметров теплопотребления,

Положениями ч. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Пунктом 3.6.3 договора установлено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией осуществляются ежемесячно акцептованными платежными требованиями по реквизитам, указанным в разделе 6 договора, за вычетом сумм, оплаченных потребителями, средств субсидий и средств социальной поддержки, предоставленных отдельным категориям граждан.

Между ГБУ Москвы «Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы» (ГУ ИС ЦАО), ПАО «МОЭК» (поставщик), ООО «Бамос Трейд» (управляющая организация) и АО «Банк Москвы» (банк) заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от 23.04.2009г. № 12209, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, находящихся на территории района Хамовники Центрального административного округа города Москвы и указанных в приложениях 1 и 1.1 к договору, за отопление и горячее водоснабжение по договору энергоснабжения от 01.02.2009г. № 01.001439 ТЭ, и договору снабжения горячей водой потребителей от 01.02.2009г. № 01.001439 ГВС, которые заключены между поставщиком и управляющей организацией.

В п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора от 23.04.2009г. № 12209 установлена обязанность ГУ ИС ЦАО обеспечить формирование и поддержание в базах данных ГУ ИС ЦАО достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом данных финансовых лицевых счетов плательщиков, карточек учета плательщиков, прав плательщиков на льготную оплату отопления и горячего водоснабжения и данных Государственного учреждения Городской центр жилищных субсидий о начисленных мерах социальной поддержки, и передавать указанные сведения поставщику, осуществлять начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за отопление и горячее водоснабжение, в порядке и по ценам (тарифам), утвержденным Правительством Москвы.

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.04.2009г. № 12209 банк зачисляет на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков на основании ЕПД, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей, в соответствии с п. 2.2.1 договора, за отопление и горячее водоснабжение, с последующим перечислением на счет поставщика, указанный в п. 8.1 договора.

Согласно п. 2.4.1 договора от 23.04.2009г. № 12209 управляющая организация обязуется производить оплату отопления и горячего водоснабжения в порядке, определенном договором, а в случае, если перечисленных поставщику в соответствии с п. 2.2.1 договора денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору, возместить разницу поставщику.

Пунктом 2.2.1 договора от 23.04.2009г. № 12209 предусмотрено, что банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, открытый в банке, денежные средства, поступающие в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, с учетом мер социальной поддержки, причитающихся плательщикам, в соответствии с ЕПД, и перечислять указанные денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 8.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГУ ИС ЦАО в соответствии с п. 2.1.9 договора, за вычетом комиссий за прием платежей, взимаемых уполномоченными банками и иными организациями, осуществляющими прием платежей.

В приложении № 1 к договору от 23.04.2009г. № 12209 установлен адресный список домов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2020г. № 228035 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения и ответа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-303194/19-133-2362 по иску ООО «Бамос Трейд» к Департаменту городского имущества города Москвы, ПАО «МОЭК» о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирных домов на оборудование индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), расположенных в подвальных помещениях по адресам <...> (ИТП № 01-03-0707/020), Фрунзенская наб., д. 26 (ИТП № 01-03-0707/068), Фрунзенская наб., д. 36/2 (ИТП № 01-03-0707/064,065,066), Комсомольский пр-т, д. 17 (ИТП № 01-03-0707/046), Зубовский б-р, д. 29 (ИТП № 01-03-0718/004), Зубовский б-р, д. 31/33 (ИТП № 01-03-0718/001), ФИО1 пер., д. 5 (ИТП № 01-03-0722/057), ФИО1 пер., д. 16 (ИТП № 01-03-0722/013), ФИО2 пер., д. 9, корп. 3 (ИТП № 01-03-0722/005), ФИО2 пер., д. 9, корп. 18 (ИТП № 01-03-0722/059), требования удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирных домов на оборудование индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), расположенных в подвальных помещениях по адресам: <...> (ИТП № 01-03-0707/020), Фрунзенская наб., д. 26 (ИТП № 01-03-0707/068), Фрунзенская наб., д. 36/2 (ИТП № 01-03-0707/064,065,066), Комсомольский пр-т, д. 17 (ИТП № 01-03-0707/046), Зубовский б-р, д. 29 (ИТП № 01-03-0718/004), Зубовский б-р, д. 31/33 (ИТП № 01-03-0718/001), ФИО1 пер., д. 5 (ИТП № 01-03-0722/057), ФИО2 пер., д. 9, корп. 3 (ИТП № 01-03-0722/005), ФИО2 пер. д. 9, корп. 18 ИТП № 01-03-0722/059), в остальной части иска отказано, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах под управлением истца не принимали решений о передаче в аренду/оперативное управление помещения ИТП и самого ИТП, и кроме того не определяли иное лицо, уполномоченное от их имени заключать с ПАО «МОЭК» договоры аренды/оперативного управления этих объектов, особенность правового режима ИТП как законного объекта долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома должна оцениваться не в результате сделок и передач с баланса на баланс, а в силу прямого указания в закона, ИТП носят вспомогательный, технический характер, не выделены для самостоятельного использования, в помещение ИТП требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, а сами помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома, разрешением спора о праве собственности на оборудование фактически разрешается спор о праве на точку поставки, и именно право на обслуживание и ремонт оборудования имеет для сторон решающее значение, т.к. влияет на отношения по поставке коммунальных ресурсов, в то время как само оборудование, включая его идентификационные признаки, не имеет существенного значения, между тем, нахождение спорного оборудования на балансовой принадлежности ответчика ПАО «МОЭК» само по себе не исключает право общей долевой собственности на это оборудование собственников помещений в многоквартирном доме, для оборудования, смонтированного в подвале, обстоятельство владения имеет условный характер, и определяется возможностью доступа к оборудованию, обслуживание и ремонт проводилось также истцом, что подтверждается договорами на обслуживание и текущий ремонт и договорами на текущие ремонтные работы, судом также установлено, что несение расходов на помещение ИТП ремонт и обслуживание, обслуживание оборудования ответчиком ПАО «МОЭК» подтверждается ведомостями приемки, журналом дефектов оборудования, журналами и протоколами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд принимает во внимание, что судебный акт по делу № А40-303194/19-133-2362 вступил в законную силу за периодом исковых требований, при этом ответчиком нормативно не обоснованно применение иного тарифа по 9 многоквартирным домам, а также отсутствие доказательств того, что ответчик осуществлял приготовление горячей воды и/или нес расходы на ее приготовление в спорный период времени.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 п. 6 Правил).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление МКД, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил № 354).

Эту обязанность управляющая компания исполняет, в том числе, путем приобретения ресурсов, необходимых для содержания общего имущества МКД, у ресурсоснабжающей организации.

По общему правилу, правоотношения по оплате ресурса на общедомовые нужды, часть которого приходится на собственника нежилого помещения, входящего в МКД, возникают непосредственно у собственника соответствующего нежилого помещения и управляющей компании, приобретающей ресурс на эти нужды у ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим управляющая компания, выбранная собственниками для управления МКД и заключившая договор с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления в объеме, приходящемся на общедомовые нужды. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

Нормы Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, а направлены на установление новой схемы отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Данная схема ввиду необходимости заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, предполагающая совершение таких действий, как направление исполнителями коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не может быть установлена единовременно и одномоментно. Вместе с тем, при установлении новой схемы договорных правоотношений исходя из общих принципов гражданского законодательства реализация сторонами соответствующих прав и обязанностей должна осуществляться добросовестно и в разумные сроки.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на соблюдение п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ № 1498, также не содержится доказательств того, что собственниками нежилых помещений многоквартирного дома были заключены договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако, отсутствие данных договоров не освобождает управляющую компанию от оплаты за поставленную горячую воду в данные помещения.

Письмом от 05.11.2020г. № 02-Ф11/01-55277/20 истец обратился к руководителю ГБУ МФЦ района Хамовники города Москвы по вопросу подтверждения корректности и соответствия выставленных объемов воды в справках и в едино-платежных документах, выставленных жителям многоквартирных домов, указав, что начисления в расчетно-платежных документах, выставленных ООО «Бамос Трейд» за период сентябрь-декабрь 2019г. по спорному договору, произведены на основании справок об объемах воды, потребленных жилыми помещениями в многоквартирных домах по адресам, указанных в справках.

В обоснование денежных средств, полученных от ГКУ «ГЦЖС», истцом представлены сводные ведомости о выпадающих доходах от предоставления льгот за весь спорный период, а также данные отчетов о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг за спорный период, подписанные ответчиком, отчеты/корректировка о недополучении доходах в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи, факт получения ответчиком которых подтверждается соответствующей отметкой ответчика на сопроводительном письме истца от 15.01.2020г. № 19-Ф11/01-52/20.

В ответ на запрос суда ПАО «ВТБ» представлены сведения о платежах, поступивших от населения за период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. включительно.

Истцом при расчете задолженности учтены оплаты в соответствии с назначением платежей, указанным в ЕПД, которые поступили в материалы дела по судебным запросам, что ответчиком не оспорено.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 25.11.2019г. № 1/19 приняты решения о расторжении договора с ООО «Бамос Трейд», об избрании новой управляющей компании – ГБУ «Жилищник района Хамовники», утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о смене управляющей организации, в частности, если управляющая организация не выполняет условий договора управления (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ответом Жилищной инспекции по Центральному административному округу город Москвы от 13.05.2021г. № МЖИ-05-18782/21 на запрос истца по вопросу предоставления информации об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в период с сентября 2019г. по декабрь 2019г., управление многоквартирным домом по указанному адресу в период 16.04.2015г. по 30.04.2020г. осуществляло ООО «Бамос Трейд».

При указанных обстоятельствах довод ответчика о необснованности начислений за поставленную горячую воду в многоквартирный дом по адресу: <...>, с 25.11.2019г. в связи со сменой управляющей компанией подлежит отклонению судом.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, оценены судом и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной горячей воды в спорный период времени, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, при этом истцом обоснованно определен объем потребления ответчиком энергоресурсов и применен тариф для расчета стоимости, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 3 666 953руб. 98коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый 6 день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленной горячей воды не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 605 522руб. 32коп., а также требование о начислении неустойки с 03.09.2021г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАМОС ТРЕЙД" в пользу ПАО "МОЭК" 3 666 953 руб. 98 коп. долга, 605 522 руб. 32 коп. пени за период с 22.10.2019 по 02.09.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 03.09.2021 по день фактической оплаты долга и 38 424 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов