Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой ЛТД" (127273, <...>, эт. 1 пом II каб. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным принятия на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07 августа 2019 г. очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07 августа 2019 г. очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044,

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от 1 заявителя: ФИО2 – генеральный директор согласно решению №29 от 22.04.2019 г.;

от 2 заявителя: ФИО3 по дов. от 20.07.2022 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 10.03.2022 г.;

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 20.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой ЛТД" и ИП ФИО1 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным принятия на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07 августа 2019 г. очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07 августа 2019 г. очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в Тимирязевском районном суде города Москвы было рассмотрено гражданское дело № 020647/2022 в рамках особого производства по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на безхозяйную вещь в виде имущества, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, расположенной на Земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002016:74 (далее по тексту "Земельный участок") адресный ориентир: Проектируемый проезд 210 Промзона № 46 "Коровино".

ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» (Истец) участвовало в данном деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения указанного дела было выявлено, что очистные сооружения, построенные ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» (Истцом) для эксплуатации складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, поставлены на учет в ЕГРН как объект- бесхозная вещь.

В качестве основания представлен Акт обследования государственной инспекции по недвижимости г. Москвы № 9091395 от 30.11.2021 г.

Определением суда от 16.02.2022 по делу № 02-0647/2022 Иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием возражения заинтересованного лица ( Приложение № 17 к иску).

Данный иск подается ежегодно в связи с наличием в кадастре недвижимости оспариваемой записи в отношении очистных сооружений, в том числе вступившее в законную силу Определение Тимирязевского районного суда от 20.11.2020 г. по делу № 2-3578/2020.

В связи с тем, что недостоверные данные в кадастре недвижимости влекут за собой ежегодные суды, ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» обратилось к Ответчику письмом исх. № 105 от 22.02.2022 с требованием об исключении очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, расположенные на Земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002016:74 (далее по тексту "Земельный участок") адресный ориентир: Проектируемый проезд 210 Промзона № 46 "Коровино" из реестра бесхозных вещей.

В ответе за № 11-2473/2022 от 11.04.2022 г. (вх. № 394 от 18.04.2022 г.) ответчиком был дан отказ. В качестве обоснования было указано следующее.

ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимого имущества со статусом «ранее учтенный» с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 нежилое здание, количество этажей 1, площадь 4,1 кв.м., адрес: <...> (далее - Здание).

В кадастр недвижимости ЕГРН сведения о Здании внесены 27.05.2012 г. в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на дату технической инвентаризации 02.04.2007 г.

Здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 г. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок) на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение (п. 13 Порядка).

Таким образом правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении Здания у Управления отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее по тексту - Приказ) настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 5 Приказа указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Таким образом, только заявление установленного образца должен принимать Регистратор для учета бесхозяйных недвижимых вещей (образец заявления в приложении N 1 к объяснениям).

В соответствии с п. 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 5,6 Порядка учета и п. 4 ст. 225 ГК РФ, принятие на учет объекта недвижимого имущества в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления уполномоченных государственных органов этих городов. При этом «обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации».

Перечень обязательных документов, прилагаемым к Заявлению перечислен в п.30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости"( далее по тексту- Правила 1532). В соответствии с п.30 Правил 1532 , органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов: «в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен».

Выписка из программы Росреестра от 07.08.2019 года о поданном заявлении Департамента городского имущество города Москвы и письмо Департамента городского имущество города Москвы от 17 июля 2019 года N ДГИ-И-48243/19 о том, что Департамент "сообщает, что данные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящиеся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были" с приложением на 6 листах не может служить основанием для учет бесхозяйных недвижимых вещей, так как не соответствует форме заявления указанного в приложении N 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931 и нарушает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1 Приказа).

Кроме того, направление в Росреестр заявлений Департамента городского имущество города Москвы списком (с приложением на 6 листах более 200 объектов) также не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

Следует отметить, что в электронном заявлении Департамента городского имущество города Москвы отсутствует просьба заявителя, о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (пункт 3 Заявления установленного образца - "прошу принять") то есть заявление не носит заявительный характер. Также в заявлении в нарушении пункта 2 "Заявления установленного образца" отсутствует N книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, дата, время.

Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 8 апреля 2021 г. по делу N А40-341894/19.

Кроме того, как установлено судом, ООО «РЕМСТРОИ Лтд» является арендатором Земельного участка на основании долгосрочного (49 лет) договора аренды со множественностью лиц № М-09-053623-01 (далее по тексту "Договор аренды"), начало действия - 28.01.2019 г. ( Приложение № 1 к Исковому заявлению).

Ранее ООО "РЕМСТРОИ Лтд" являлось арендатором данного Земельного участка на основании Договора аренды № М-09-512773-001 от 21.11.2005 г. для строительства складского комплекса.

ООО «РЕМСТРОИ Лтд» принадлежит на праве собственности нежилое здание склада 5 032,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 8А, строен. 3 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15 марта 2012 г. № 77-77-09/031/2012-968).

ООО «РЕМСТРОИ Лтд» были получения Технические условия от 15.10.2002 г. за № 21-2335/2-10-(0)-1 от МГУП "Мосводоканал" на присоединение строящегося объекта, на вышеуказанном Земельном участке к городским сетям водопровода и канализирования, а также Технические условия ГУП "Мосводосток" о присоединении к дождевой канализации.

В соответствии с п. 2 Особых условий технических условий ООО "РЕМСТРОИ Лтд" для выполнения данных технических условий, обязано было обеспечить очищение стоков в ливневую канализацию в соответствии с установленными нормами.

Технические условия были выполнены за счет средств ООО "РЕМСТРОИ Лтд", на основании проекта, в том числе построены очистные сооружения, проведены внешние канализационные сети. Внешние сети были переданы Департаменту городского имущества г. Москвы на основании Акта о приеме-передаче здания № 1 от 14.10.2005 г..

Очистные сооружения были поставлены на кадастровый учет и отражены в техническом паспорте объекта. Право собственности на них на было оформлено, в связи с тем, что надземная часть спорного объекта составляет 4,1 кв.м. и данное имущество является сооружением.

Данное обстоятельство подтверждается Справкой ТБТИ № 3393300220 от 16.12.2013 г., выданной в адрес ООО "РЕМСТРОИ Лтд", планом земельного участка, выполненным ТБТИ Савеловское, Техническим паспортом на домовладение 8а.

В соответствии со справкой БТИ, очистные сооружения не относятся к объектам капитального строительства, поэтому не могут быть оформлены в собственность, они находятся на балансе застройщика ООО "РЕМСТРОИ Лтд".

Очистные сооружения построены ООО "РЕМСТРОИ Лтд" для обслуживания складского комплекса и приняты в эксплуатацию ГУП "Мосводосток", с ресурсоснабжающей организацией заключен договор на прием сточных вод, в рамках которого ООО "РЕМСТРОИ Лтд" производит обслуживание очистных сооружений на основании Акта разграничения балансовой принадлежности.

В материалы дела Истцами представлены документы, подтверждающие, что спорный объект с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, является очистными сооружениями, не имеет самостоятельное функциональное значение, а является объектом вспомогательного назначения, предназначенным для эксплуатации складского комплекса: <...> ил.8а.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- Техническим условиями от 15.10.2002 г. за № 21 -2335/2-10-(0)-1 от МГУП "Мосводоканал", Справка ТБТИ № 3393300220 от 16.12.2013 г. Договор № 298/283 от 01.02.2007 г. с ГУП «Мосводосток» на прием сточных вод, акт разграничения балансовой принадлежности между Истцом и ресурсоснабжающей организацией, Технический паспорт на домовладение, выданный МосгорБти, Акт обследования кадастровым инженером.

Согласно данным технического паспорта, выданного ГУП МосГорБти, в состав домовладения: Москва, Ижорская 8а, входят, следующие здания и сооружения : нежилое здание склада 4101,8 кв.м по адресу: <...>. строен. 1 с кадастровым номером 77:09:0002016:4600, складское здание склада 5 032,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 8А, строен. 3 с кадастровым номером 77:09:0002016:1022, очистные сооружения с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, составляющие единый имущественный комплекс.

Согласно статье 135 ГК, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Вышеперечисленные доказательства, однозначно указывают на то, что спорный объект, (очистные сооружения) предназначенный для обслуживания зданий, принадлежащих Истцам, следуют судьбе зданий, то есть являются общим имуществом собственников складских зданий с кадастровыми номерами 77:09:0002016:4600 и 77:09:0002016:1022, а следовательно, не могут быть признаны бесхозяйными.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений Ответчика следует, что в качестве объекта бесхозяйной вещи сооружение было поставлено 07.08.2019.

При этом, согласно актуальным сведениям ЕГРН на дату постановки объекта на учет как безхозяйного, на земельный участок, на котором расположен спорный объект, зарегистрировано право пользования за Истцами на основании Договора аренды Земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-053623 от 28.12.2018 г. сроком до 2067 года.

Кроме того, представленные в материалы дела Техническим условиями от 15.10.2002 г. за№ 21-2335/2-10-(0)-1 от МГУП "Мосводоканал", Справка ТБТИ № 3393300220 от 16.12.2013 г. Договор № 298/283 от 01.02.2007 г. с ГУП «Мосводосток» на прием сточных вод, акт разграничения балансовой принадлежности между Истцом и ресурсоснабжающей организацией, технический паспорт на домовладение, Акт обследования кадастровым инженером, свидетельствуют о том, что очистные сооружения участвовали и участвуют в гражданском обороте с юридическими лицами.

В материалы дела представлен Договор на монтаж очистных сооружений, из которого усматривается, что за данное сооружение произведена оплата непосредственно ООО « РЕМСТРОЙ Лтд», а также Определение Тимирязевского районного суда от 16.02.2022г. из которого следует что на объект с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 имеются претензии иного лица.

На основании изложенного с учетом абз. 2 ст. 12 Порядка, а также, ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, заявителем ДГИ г. Москвы, не представлено надлежащих документов для совершения заявленных регистрационных действий при постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи очистных сооружений.

Данная позиция отражена и судебной практике Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 N Ф05-28045/2021 по делу N А40-237287/2020

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Данная позиция отражена и в разъяснениях ответчика, изложенных в письме от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17

В данных разъяснениях Суд указывает на следующее: «Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 (далее - постановление), по смыслу указанных положений ГК право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом согласно статье 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи».

Таким образом, признание объектом недвижимого имущества и безхозяйным объектом, очистные сооружения, предназначенные и построенные в целях эксплуатации складского комплекса противоречит позиции Верховного суда, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 и не соответствует требованиям ст. 135 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В соответствии с представленными в материалы дела документами следует отсутствие у спорного сооружения (очистные сооружения) признаков недвижимой вещи, способной выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, поскольку очистные сооружения , являются объектом вспомогательного назначения, что подтверждается выпиской из технического паспорта, представленной в материалы дела.

Основной задачей очистных сооружений является очистка сточных вод от объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Москва, Ижорская 8 а , Ижорская 8 а стр.3 и Ижорская 8 а стр.2, то есть данное сооружение выполняет вспомогательную функцию и предназначено для обслуживания основного объекта складского комплекса.

Принимая во внимание границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены в представленном в материалы дела договоре "На прием и очистку сточных вод", речь идет об отсутствии оснований для признания очистных сооружений бесхозяйным имуществом

Данная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 305-ЭС21-27285 при рассмотрении дела N А41-44408/2020.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации).

Заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций понесены судебные расходы в размере 30 000 руб.

Несение и оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела, документально подтверждена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также то, что обязанность доказывания по данной категории споров возложена на административный орган, заявление заявителя о взыскании с расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 65, 71, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) по внесению в ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:09:0002016:1044 как бесхозяйный объект.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федераль ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой ЛТД" (127273, город Москва, проезд Сигнальный, дом 9а, строение 1, эт. 1 пом II каб. 5, ОГРН: 1027739776976, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7716016830) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина