Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом № 319/3/1-ЕОЗ от 10.11.08г. и дополнительными соглашениями к нему, ответчик обязался поставить 10 самолетов СУ-34 на сумму 11 664 449 860 рублей, в срок до 25.11.12г.

В соответствии с п. 1.3 контракта, истец имеет право осуществлять контроль за выполнением работ, как на отдельных этапах, так и в целом.

В соответствии с п. 1.5 контракта, контроль качества изготовления и приемку осуществляет 195 ВП МО РФ с проведением процедур документального подтверждения соответствия товара требованиям технической документации, условиям контракта и ТУ, а также годности данного товара к поставке и последующей эксплуатации при положительных результатах контроля качества поставляемого товара.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804 (далее - Положение о военных представительствах) военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с п. 4 Положения о военных представительствах, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

Военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции.

В соответствии с п. 5.13 ГОСТ РВ 15.307-2002 на принятые изделия (партии продукции), подлежащие поставке, ПЗ выдает изготовителю удостоверения, являющиеся основанием для предъявления счетов к оплате, и контролирует правильность оформления платежных документов. Удостоверения по установленной форме с двумя заверенными ПЗ копиями оформляют в течение 24 часов с момента приемки изделия (партии продукции).

В силу п. 8 Положения о военных представительствах на военные представительства возлагается приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Исходя из буквального толкования условий п. 1.5 контракта, п. 5.13 ГОСТ РВ 15.307-2002, п. 8 Положения о военных представительствах, датой исполнения поставщиком обязательств по контракту является дата выдачи удостоверения ВП МО РФ.

Кроме того, в судебном заседании 07.10.2014г. представитель ОАО «АХК «Сухой» подтвердил, что условиями контракта предусмотрено, что датой поставки является дата выдачи удостоверения ВП МО РФ.

Согласно удостоверениям 195 ВП МО РФ от 14 декабря 2012 г. № 2, от 18 декабря 2012 г. № 3, от 20 декабря 2012 г. № 4, 5, от 21 декабря 2012 г. № 6, от 28 декабря 2012г. № 7,8, от 30 декабря 2012 г. № 9, 10, П., ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», в нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 28.01.10г., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от стоимости недопоставленного товара в текущем году, что составляет- 583 222 493 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Из материалов дела следует, что основной причиной нарушением срока поставки самолетов послужила установка на них ответчиком неаутентичных подшипников с фальсифицированными паспортами.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для приостановки продукции по всему технологическому циклу, вместо того, чтобы приостановить приемку подшипников, в связи со следующим.

22.06.12г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» направило в адрес изготовителя – ОАО «ЕПК Саратов» подшипники с целью проведения полного исследования и выдачи официального заключения.

По результатам проверки ОАО «СПЗ» письмом исх. № 28-06/1 от 27.06.2012г. сообщило, что представленные паспорта сфальсифицированные, подписи должностных лиц поддельные, данные паспорта предприятием не заполнялись и не регистрировались в журналах учета, происхождение представленных подшипников является сомнительным.

Таким образом, на момент принятия решения о приостановлении приемки изделий по Контракту имелись доказательства контрафактности подшипников, используемых при их производстве.

В силу п. 9 (1) Положения о военных представительств военные представительства обязаны приостанавливать приемку и отгрузку военной продукции в следующих случаях:

а) невыполнение условий государственных контрактов (контрактов), а также принятых решений по обеспечению качества и надежности военной продукции;

б) отрицательные результаты испытаний военной продукции, предусмотренных конструкторской документацией на данную продукцию;

в) нарушение особо ответственных технологических процессов производства военной продукции, установленных технической документацией;

г) выявление дефектов в процессе эксплуатации военной продукции, вызывающих выход ее из строя, если эти дефекты имеются в военной продукции, находящейся в производстве;

д) использование в производстве военной продукции контрафактных, фальсифицированных, некондиционных комплектующих изделий, материалов и полуфабрикатов, а также признание изготавливаемой военной продукции контрафактной;

е) нарушение требований по противодействию иностранным техническим разведкам и по технической защите, способствующее созданию каналов утечки (разглашения, утраты) сведений, составляющих государственную тайну.

В ходе осуществления контроля работ по изготовлению самолетов Су-34 195 ВП МО РФ по результатам входного контроля поступающих на ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» по кооперации комплектующих изделий выявлен большой процент брака подшипниковой продукции изготовления ОАО «Саратовский подшипниковый завод» (далее - ОАО «СПЗ»).

В силу п. 9(2) Положения о военных представительствах начальник военного представительства письменно уведомляет руководителя организации и государственного заказчика, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контрольной (надзорной) деятельности в сфере государственного оборонного заказа, о приостановке приемки и отгрузки военной продукции.

Согласно пп. «3» п. 5.6 ГОСТ РВ 15.307-2002 испытания и приемку продукции приостанавливают в случае, если в процессе изготовления изделий обнаружится их несоответствие обязательным требованиям государственных и отраслевых стандартов и условиям контракта на поставку.

В силу п. 5.6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемку продукции могут приостанавливать также в других случаях по усмотрению заказчика или ПЗ, что должно быть отражено в документации в соответствии с системой качества, действующей у изготовителя и согласованной с ПЗ.

В соответствии с п. 5.7 ГОСТ РВ. 15-307-2002 в случае приостановки приемки и отгрузки продукции ПЗ письменно уведомляет об этом заказчика, изготовителя и потребителя, заключившего контракт с изготовителем на поставку продукции и потребителя, заключившего контракт с изготовителем на поставку продукции и ПЗ при нем.

Письмом от 29.06.2012 г. № 105/545 195 ВП МО РФ сообщило о приостановке приемки изделий по причине выявления использования неаутентичных подшипников.

29.06.12г. утверждено решение «О порядке организации работ на ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» с целью возобновления приемки продукции, подлежащей поставке по государственному контракту № 319/3/1-ЕОЗ от 10.11.2008 г. в 2012 г.», при этом ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» было поручено:

- в срок июль 2012г. разработать и согласовать с 195 ВП МО РФ мероприятия по определению номенклатуры подшипников с фальсифицированными паспортами и недопущению их использования в производстве продукции;

- в срок август 2012г. ввести процедуру инструментального контроля, согласованную с 195 ВП МО РФ подшипников, используемых при комплектовании продукции, поставляемой по государственному контракту № 319/3/1-ЕОЗ от 10.11.2008 г.;

- направить образцы подшипников с фальсифицированными паспортами на исследование в ОАО «ЕПК СПЗ» в срок до 20.07.2012г., в «ВНИИП» в срок до 30.07.2012г.

- по результатам выполнения работ по п.1, п. 3 ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», при необходимости, оформить решение на выпуск бюллетеня эксплуатации изд. 10В и замене подшипников с фальсифицированными паспортами в продукции плана поставки 2012г.

Таким образом, решением от 29.06.2012г. было предусмотрено ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» выявить номенклатуру подшипников с фальсифицированными паспортами использованных при изготовлении самолетов, а также произвести их полную замену на кондиционные в срок - август 2012г.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» в срок до 30.07.2012г. было поручено разработать график по замене подшипников по изделиям, работы производить по мере поступления кондиционных подшипников.

03.07.12г. ОАО «ЕПК Саратов» письмом № 8/321 сообщило, что направленные подшипники 981067ЮУС21 в количестве 10 шт., 981067ЮУ в количестве 10 шт. исследованы.

Согласно проведенным исследованиям, химический состав деталей, качество металла и качество термической обработки соответствуют требованиям НД и конструкторского чертежа на аналогичный подшипник производства «ЕПК Саратов».

По результатам замеров параметров подшипников установлено: подшипники не соответствуют требованиям НД и конструкторского чертежа, не прошли операции «обкатка» и контроль качества завальцовки. Завальцовка уплотнительной шайбы произведена не на предприятии «ОАО «ЕПК Саратов».

10.07.2012г., 11.07.2012г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» в адрес изготовителя подшипников ООО «ЕПК-Саратов» направлены письма № 558/Д-03, Д04-АО/2646 о проверке технического анализа подшипников 981067ЮУ, 981067ЮУС21 на соответствие требованиям нормативно-технической документации (ЕТУ10, КД, ОСТ1 03841-76).

ОАО «ЕПК Саратов» письмом от 19.07.2012 г. № 1/10-47 направило в адрес ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» и 195 ВП МО акт № 4 16.07.2012г.

В соответствии с актом проведения технической комплексной экспертизы подшипников от 16.07.2012 г. № 4 качество подшипников 981067ЮУ не соответствует требованиям нормативной документации по причине:

- не выполнена операция завальцовки шайбы;

- брак по ходу.

Представленные подшипники являются окончательным браком и в производстве использоваться не могут. Полученные паспорта на подшипники на заводе ОАО «ЕПК Саратов» не оформлялся, следовательно, подшипники не являются продукцией ОАО «ЕПК Саратов» и не могут использоваться в условиях предусмотренных ЕТУ 100, а также отсутствие на подшипники гарантии завода-изготовителя исключает возможность использования подшипников в авиационной промышленности.

26 июля 2012 г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» письмом № 614/Д01 направило в адрес ОАО «ВНИИПП» подшипники ШМ10ЮТ, 981065ЮУ, 981067ЮУ, 981067ЮУС21 для проверки оценки состояния по ЕТУ 100.

28.07.12 г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» направило на согласование в адрес ОАО «ОКБ Сухого» порядок оценки подшипников самолета Су-34 и этапы работ по замене подшипников с неаутентичной документацией на изделиях Су-34 плана 2012г, которые согласованы и утверждены ОАО «ОКБ Сухого» и 153 ВП МО РФ 30.07.2012г.

29.07.12г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» направило в ОАО «ЕПК Саратов» подшипники 981067ЮУ, 981067ЮУС21 для проведения технического анализа на соответствие НТД (ЕТУ 100, КД, ОСТ1 03841-76).

31.07.12г. утверждено Технологическое указание № 207/05-58 о порядке замены неаутентичных подшипников на изделиях с 66.03-01.

01.08.12г. утверждены мероприятия № МПК 1452о.0466 по предупреждению выдачи в производство ПКИ с несоответствующей документацией

03.08.12г. ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» письмом № Д04/76-468 направило в адрес ОАО «ВНИИПП» подшипники для проведения оценки их состояния.

07.08.12г. ОАО «ВНИИПП» письмом № 02/55 направило в адрес ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» и 195 ВП МО РФ протоколы измерения подшипников.

Письмом от 14.08.12г. № 212с/Д ОАО «СПЗ» рекомендовало провести исследования подшипниковой продукции в независимом центре.

03.09.12г. ОАО «ВНИИПП» письмом № 02/64 направило в адрес ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» и 195 ВП МО РФ протоколы измерения подшипников.

03.09.12г. утвержден акт о результатах рассмотрения материалов исследований подшипников в ОАО «ВНИИПП», согласно которому подшипники по номенклатуре, исследованной в ОАО «ВНИИПП» могут быть допущены к применению в составе самолета Су-34 и эксплуатации по действующей эксплуатационно-технической документации.

Истец, с целью проверки результатов экспертизы материалов исследования подшипников, выполненных в ОАО «ВНИИПП», представило материалы в ФГУ «4 ЦНИИ МО РФ».

Согласно заключению НИЦ ЭРАТ 4 ЦНИИ МО РФ от 13.09.2012г. рассмотрены отчетные материалы исследования ОАО «ВНИИПП», в результате чего установлено, что программы выполненного исследования предусматривают использование лишь части методов контроля, представленных в ЕТУ 100 и ГОСТ 520-2002, в программу не вошли следующие исследования:

- контроль остаточной намагниченности подшипников и выявление шлифовочных прижогов;

- контроль наличия различных дефектов деталей, в том числе и инструментальными методами;

- измерения неперпендикулярности торца внутреннего кольца относительного отверстия и неперпендикулярности наружной поверхности наружного кольца относительно торца;

- разностенности и непараллельности дорожек качения колец;

- измерения радиальных и осевых биений колец.

В материалах также отсутствуют результаты измерения радиальных и осевых зазоров подшипников, хотя в программе эти исследования предусмотрены.

Не смотря на то, что в представленных протоколах указана марка материала колец (сталь 95X18-Ш), результатов химического анализа в отчетных материалах нет.

В качестве одного из основных недостатков следует отметить отсутствие каких-либо данных по результатам исследования тел качения, требования по ним представлены как в ЕТУ 100, так и в специально посвященном в телах качения шариковых подшипников ГОСТ 3722-81.

Согласно п. 2 Раздела «Выводы» Заключения НИЦ ЭРАТ 4 ЦНИИ МО РФ, исследованные в ОАО «ВНИИПП» характеристики подшипников не полностью охватывают спектр требований, установленных нормативными документами (ЕТУ 10 и ГОСТ 520-2002, ГОСТ 3722-81) и не позволяют однозначно оценить их качество.

Письмом от 21.09.2012 г. № 401/228 Объединенная авиационная корпорация сообщило о готовности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» взять на себя ответственность за работоспособность подшипников в составе самолета и просило провести совместное совещание по снятию вопроса ограничения приемки 195 ВП МО РФ самолетов Су-34.

Письмом от 01.10.2012г. № 251/3/6282 начальник УВП МО РФ сообщил Министру обороны Российской Федерации о том, что из-за отсутствия оригинальных паспортов идентифицировать и подтвердить качество указанных подшипников не представляется возможным, в связи с чем, возобновление приемки и отгрузки самолетов типа Су-34 без полной замены неаутентичных подшипников на кондиционные не представляется возможным

Согласно протоколу совещания у первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.10.2012г. № 127 было принято решение с целью подтверждения качества неаутентичных подшипников ОАО «НАПО им В.П. Чкалова» совместно с ОАО «Компания Сухой» с привлечением ОАО «ВНИПП»:

- разработать программу и методики проведения дополнительных испытаний узлов, агрегатов и систем самолетов Су-34, в которых установлены неаутентичные подшипники;

- провести дополнительные испытания узлов, агрегатов и систем самолетов Су-34, в которых установлены неаутентичные подшипники с участием 195 ВП МО РФ;

- направить результаты испытаний в ОАО «ОКБ Сухого» с целью проведения анализа и оформления итогового акта о возможности использования данных подшипников в составе самолетов Су-34 плана 2012г.

Пунктом 5 протокола от 05.10.2012 г. УВП МО РФ поручено при положительных результатах испытании подготовить доклад на имя Министра обороны Российской Федерации по вопросу возобновления 195 ВП МО РФ технической приемки работ на всех стадиях производства.

ОАО «Компания Сухой» совместно с ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» и ОАО «ВНИПП» разработана и утверждена программа проведения дополнительных целевых проверок систем, агрегатов и узлов самолетов Су-34 плана поставки 2012г.

29.10.12г. был утвержден акт по испытаниям, исследованиям и проверкам подшипников, применяемых при изготовлении самолетов Су-34.

Согласно акту от 29.10.2012г. объектом проведения испытаний, исследований и проверок являются подшипники с ненадлежащим образом оформленной документацией, полученные ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» для установки на самолеты Су-34.

На самолеты Су-34 установлено 854 подшипника 59 типов, из них выявлено с ненадлежаще оформленными паспортами 676 подшипников 43 типов.

Согласно заключению в акте от 29.10.2012г. подшипники с ненадлежаще оформленными паспортами, установленные на самолеты Су-34 до принятия решения о приостановке приемки (29.06.2012 г.) пригодны для применения в их составе и эксплуатации по действующей эксплуатационно-технической документации.

На основании акта от 29.10.2012г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» в срок до 22.11.2012г. было поручено оформить согласительный протокол к Техническим условиям.

19.11.12г. утвержден согласительный протокол № 11 к техническим условиям № 11.0000.8.801.998 объекта 10В в части допуска к применению подшипников с ненадлежаще оформленными паспортами.

Таким образом, ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» окончательно выполнило, согласованные с государственным заказчиком мероприятия по устранению выявленных недостатков только 19.11.12г.

Согласно п. 5.8 ГОСТ РВ 15.307-2002, решение о возобновлении приемки и отгрузки продукции принимает заказчик после проведения изготовителем согласованных с ПЗ мероприятий по устранению причин, вызвавших приостановку приемки и отгрузки продукции и оформления соответствующего документа, согласованного с ПЗ.

В силу п. 9(2) Положения о военных представительствах приемка и отгрузка военной продукции возобновляются после проведения организацией согласованных с государственным заказчиком мероприятий по устранению выявленных недостатков и их причин.

Таким образом, действующим законодательством и нормативными документами не предусмотрено осуществлять приостановку приемки изделий только в части выявленных недостатков, Положение о военных представительствах предусматривает полную приостановку приемки изделий в случаях, предусмотренных п. 9 (1).

Более того, истец с целью недопущения срыва сроков исполнения обязательств по контракту разрешил ответчику заменить неаутентичные подшипники только в самых важных агрегатах и узлах, не смотря на заключение НИЦ ЭРАТ 4 ЦНИИ МО РФ, поскольку полная замена неаутентичных подшипников на кондиционные привела бы к срыву сроков исполнения обязательств на 11 месяцев.

Письмом № 195/849 от 20.11.2012 г. 195 ВП МО РФ сообщило о восстановлении приемки самолетов СУ-34 начиная с 19.11.12г.

В связи с изложенным, довод ответчика о наличии вины МО РФ в наступлении просрочки исполнения обязательств по спорному государственному контракту является необоснованным и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец необоснованно затягивал вопрос возобновления приемки деталей, агрегатов, узлов, в конструкции которых не используются подшипники.

В соответствии с п. 5.6.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 в случае приостановки приемки продукции разрешается после получения результатов исследований обнаруженных отклонений от НД в продукции или технологическом процессе и фиксирования причин их возникновения продолжать изготовление и приемку деталей и сборочных единиц собственного, не подлежащих самостоятельной поставке и не являющихся причиной приостановки приемки продукции.

Исходя из буквального толкования п. 5.6.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, допускается возобновление приемки агрегатов, систем, узлов, которые не являлись причиной приостановки продукции только после получения результатов исследований обнаруженных отклонений и фиксирования их причин, т.е. только после получения результатов исследования подшипников ОАО «ВНИИПП» и фиксирования их результатов комиссией.

15.08.12г. ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» письмом № 669/Д01 направило в адрес ОАО «Компания Сухой» и 195 ВП МО РФ предложения с перечнем деталей, систем, агрегатов, монтажей, подсборок и составных частей самолета Су-34, приемка которых может осуществляться 195 ВП МО РФ до завершения замены не аутентичных подшипников на самолетах.

Из материалов дела следует, что акт о результатах рассмотрения материалов исследований подшипников в ОАО «ВНИИПП» утвержден ОАО «Компания Сухой» 03.09.12г.

Результаты исследования подшипников ОАО «ВНИИПП» со стороны Минобороны России зафиксированы 13.09.12г., что подтверждается заключением НИУ ЭРАТ 4 ЦНИИ МО РФ.

Следовательно, Минобороны России, руководствуясь п. 5.6.2 ГОСТ РВ 15.30-2002, могло возобновить приемку агрегатов, систем, узлов, которые не являлись причиной приостановки продукции, не ранее 13 сентября 2012г.

Как было указано выше, приемка возобновлена 19.09.12г.

Таким образом, Минобороны России своевременно возобновила частичную приемку деталей, систем, агрегатов, монтажей, подсборок самолета Су-34.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о ничтожности п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 28.01.10г., в связи с изменения этим соглашением размера неустойки, что недопустимо в силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, ответчик считает, что п. 4.2 и вышеуказанным дополнительным соглашением, установлена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта в части неустойки по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6- 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Указанный закон утратил силу 31.12.13г.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств было предусмотрено как законом, так и контрактом.

Сторонами в контракте были согласованы сроки поставки самолетов, стоимость подлежавшей выполнению работы.

Истец не был лишен права рассчитать неустойку от стоимости подлежавших выполнению работ, как это предусмотрено в п. 11 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 29.07.2013 по делу № А41-47471/12.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку им без каких-либо замечаний было подписано спорное соглашение.

Ответчик на протяжении почти четырех лет, до возникновения настоящего спора, не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно ничтожности п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 28.01.10г.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН <***>, 125284, <...>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 119160, <...>) штраф- 583 222 493 (пятьсот восемьдесят три миллиона двести двадцать две тысячи четыреста девяносто три) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН <***>, 125284, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину- 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков