Решение № А40-91308/18-20-3036 от 13.08.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2018г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибТранс» обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 25 по г.Москве о признании недействительным решения от 30.10.2017г. № 12-18/75, за исключением п. 2.2.5 решения относительно неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 23233685 руб. по взаимоотношениям с ООО «Сентябрин».

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  решении, отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.10.2017 № 12-18/75, согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в общем размере 8 391 776 руб., Заявителю доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 45 548 863 руб., а также пени в общем размере 11 321 663 руб.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 30.10.2017 № 12-18/75 является необоснованным, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Управление решением от 01.02.2018г. 21-19/020975@ оставило Решение Инспекции от 30.10.2017 № 12-18/75 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СибТранс» без удовлетворения.

Суд считает изложенные в обжалуемой части решения доводы налогового органа законными и обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе проведения в отношении Заявителя контрольных мероприятий Инспекцией установлено следующее.

В соответствии с требованием от 08.02.2017 № 75т2 ООО «СибТранс» представлены списки движения грузовых контейнеров за 2014-2015 годы, в ходе анализа которых было установлено, что часть контейнеров списана и восстановлению не подлежит.

С целью установления обстоятельств послуживших причиной списания контейнеров, в адрес Общества было выставлено требование № 75ТЗ, в соответствии с которым ООО «СибТранс» представило бухгалтерские справки от 31.03.2015 № БС 2 на сумму 21 763 046 руб., от 31.09.2015 № БС 36 на сумму 17 138 712 руб. и от 31.12.2015 № БС 12 на сумму 3 034 127 руб.

Одновременно Общество представило пояснение, из которого следует, что списание контейнеров объяснить не может, так как бухгалтерский учет осуществлялся Банковско-консалтинговой группой «Информаудитсервис» и списание контейнеров отражено в учете без ведома и согласия ООО «СибТранс». Иных документов, подтверждающих наличие фактических обстоятельств послуживших причиной утраты контейнеров, Обществом не представлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании постановления от 05.07.2017 № 12-19/п75, в помещениях ООО «СибТранс» проведена выемка документов и предметов, ввиду возникновения оснований полагать, что подлинники документов могли быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. Для проведения выемки привлечены сотрудники полиции: Старший оперуполномоченный по особо важным делам 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве ФИО6, оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве ФИО7 По результатам выемки составлен протокол от 05.07.2017 № п75.

В ходе производства выемки изъяты таблицы на бумажном носителе, содержащие сведения: о номерах контейнеров, цене, покупателе, способе оплаты а также дате продажи. Из общего содержания указанных таблиц следует, что занесенные в них данные содержат сведения о контейнерах, реализуемых ООО «СибТранс».

Сопоставив данные, содержащиеся в указанных таблицах, с представленных Обществом данными о списанных контейнерах, установлено, что часть контейнеров, а именно: TRLU 5344829, CLHU 3250290, WHLU 2497807, TTNU3874939, GESU3446304, TOLU1607942, UESU5240609, которые согласно сведениям представленным ООО «СибТранс», Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль на основании бухгалтерских справок, фактически реализованы неустановленным лицам. В содержащейся в таблицах графе «Кто купил» значатся: «Арсений», «Альберт», «Александр», способ оплаты значатся «карта ВТБ» и «карта Сбер».

Между тем, согласно сведениям об открытых банковских счетах, содержащихся в информационном ресурсе Инспекции, ООО «СибТранс» открытых счетов в банке «ВТБ» либо «ВТБ24» не имеет.

Таким образом, Общество реализовало указанные контейнеры, получив оплату на неустановленные счета, неотразив при этом полученный доход в налоговой отчетности и не уплатив соответствующие налоги, при этом включив стоимость контейнеров в состав расходов, на основании бухгалтерских справок.

Кроме того, было установлено, что 25.06.2015 с почтового ящика генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8 направлено письмо сотрудникам Общества: ФИО18, ФИО9, ФИО10 с темой сообщения «Оплата» и текстом сообщения «Сбербанк Онлайн. ЕВГЕНИЙ ФИО11 перевел(а) Вам 53 000.00 RUB. Сообщение «за контейнер WHLU 2423070». При этом указанный в данном письме номер контейнера в бухгалтерском учете ООО «СибТранс» также числится как списанный.

Также на рабочем компьютере бухгалтера ООО «СибТранс» ФИО10 обнаружена таблица внутреннего учета контейнеров. Исследовав данные содержащиеся в указанной таблице, установлено, что в ней отражены записи о реализации вышеперечисленных контейнеров. При этом, сопоставив содержащиеся в таблице внутреннего учета ООО «СибТранс» сведения о реализации, со сведениями о представленных Обществом в ответ на Требование № 75тЗ списанных контейнерах, выявлен перечень контейнеров, которые Обществом реализованы, и доход от реализации которых не был отражен в налоговом учете ООО «СибТранс».

Исходя из полученных данных установлено, что суммарный полученный на неустановленные счета и неотраженный в налоговом учете ООО «СибТранс» доход от реализации контейнеров составил 13 365 975 руб.

Опираясь на установленные в ходе проверки факты и обстоятельства, Общество в нарушение статей 146, 153, 166, 167 Кодекса, не учло в налоговой базе по НДС доходы в размере 13 365 975 руб., полученные от реализации контейнеров, что привело к неуплате НДС в бюджет на сумму 2 038 878 руб., при этом, данную операцию с контейнерами отразило как списание и утерю.

Согласно положением ст.248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Как установлено в ходе проверки, ООО «СибТранс» намеренно нарушило данные нормы закона,  не оформило данные хозяйственные операции первичными документами и не учло суммы полученного дохода в составе налоговой базы по налогу на прибыль, что повлекло занижение налоговой базы на сумму 13 365 975,00 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «СибТранс» оказывает для своих покупателей услуги по перевозке транспортных контейнеров автомобильным транспортом. Согласно документам бухгалтерского и налогового учета, а также представленным Обществом по требованиям № 12/75т1 от 09.11.2016г., № 12/75т2 от 08.02.2017г., № 12/75тЗ от 30.03.2017г. документам, установлено, что для осуществления указанного вида деятельности ООО «СибТранс» привлекало ряд компаний, в том числе ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт».

При анализе содержащихся в ЕГРЮЛ сведений установлено, что Общество зарегистрировано с 01.10.2013г., основной вид деятельности ОКВЭД - 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами». Общество зарегистрировано по адресу: <...>. Генеральным директором ООО «Форсаж-Ал» с момента основания по настоящее время является ФИО12, который одновременно является сотрудником ООО «Сибтранс». Учредителями Общества являются ФИО12 (33.3%); ФИО13 (33.3%); ФИО14 (33.3%), которая одновременно является сотрудником ООО «СибТранс» и занимает должность заместителя генерального директора, также в ходе допроса генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8 № б/н от 21.04.2017г. установлено, что ФИО14 является его сестрой. Согласно данным ФЦОД численность организации нулевая.

С целью анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Форсаж-АЛ» в ИФНС России № 13 по г. Москве направлен запрос № 12-22/34483@ от 29.11.2016 на предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Форсаж-АЛ». Из ответа, поступившего письмом № 21-12/31183 от 26.06.2017г., следует, что по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, доход общества составил 25 277 850 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 25 241 742 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составила 18 898 руб.; по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, доход общества составил 21 986 950 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 21 633 395 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составила 329 493 руб.

В налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость налог содержатся следующие показатели: за 1 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 695 090 руб., сумма вычетов - 682 937 руб. (доля вычетов составила 98%), итого сумма налога к уплате составила - 12 153 руб.; за 2 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 1 025 898 руб., сумма вычетов - 1 008 734 руб. (доля вычетов составила 98%), итого сумма налога к уплате составила - 17 164 руб.; за 3 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 1 242 015 руб., сумма вычетов - 1 217 047 руб. (доля вычетов составила 98%), итого сумма налога к уплате составила - 24 968 руб.; за 4 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 1 587 009 руб., сумма вычетов - 1 545 382 руб. (доля вычетов составила 97%), итого сумма налога к уплате составила - 41 627 руб. за 1 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 982 768 руб., сумма вычетов - 956 997 руб. (доля вычетов составила 97%), итого сумма налога к уплате составила - 25 771 руб.; за 2 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 888 485 руб., сумма вычетов - 868 899 руб. (доля вычетов составила 98%), итого сумма налога к уплате составила - 19 586 руб.; за 3 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 1 159 421 руб., сумма вычетов - 1 110 282 руб. (доля вычетов составила 96%), итого сумма налога к уплате составила - 49 139 руб.; за 4 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС – 926 977 руб., сумма вычетов - 901 983 руб. (доля вычетов составила 97%), итого сумма налога к уплате составила - 24 994 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Форсаж-АЛ» установлено, что денежные средства, поступавшие от ООО «СибТранс» в счет оплаты оказанных услуг в дальнейшем расходовались на следующие цели:

Перечислялись на счета организаций обладающих признаками фирм-однодневок:

ООО «Трансресурс» ИНН <***> по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента установлено следующее: Дата образования общества 05.02.2014 года. Прекратило деятельность юридического лица в связи с принятием решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.07.2017 № 71223. Основным видом деятельности является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4); Численность за 2013 год составила 0 чел., за 2014 год - 0 чел, за 2015 год - 0 чел. В период взаимоотношений с ООО «Форсаж-АЛ» генеральным директором числился ФИО15, который также являлся руководителем, учредителем в 22 организациях, т.е. являлся массовым руководителем. Адрес регистрации является «массовым».

ООО «Автолоджик» ИНН <***> по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента установлено следующее: Дата образования общества 01.10.2013 года. Прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) - 28.03.2016; Основным видом деятельности является - Торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 50.10); Численность за 2013 год составила 0 чел., за 2014 год - 0 чел., за 2015 год - 0 чел. В период взаимоотношений с ООО «Форсаж-АЛ» генеральным директором числилась ФИО16 10, которая также являлась руководителем, учредителем в 22 организациях, т.е. являлся массовым руководителем. Адрес регистрации является «массовым».

ООО «Спутник» - оказывавшего экспедиторские услуги по договору № СП/35 от 01.09.2014г., а также реализовывавшее в адрес ООО «СибТранс» транспортные контейнеры по договору № СП-8 от 17.01.2015г. (взаимоотношения описаны в п.2.1.3 Решения)

ООО «Стандарт» - оказывавшего экспедиторские услуги по договору №16.11.ТЭ/2014 от 25.11.2014, а также оказывало агентские услуги ООО «СибТранс» транспортные контейнеры по договору № 101 от 25.11.2014. (взаимоотношения описаны в п.2.1.4 Решения)

- Перечислялись в виде займов ФИО13, которы,е как установлено ранее, израсходованы на приобретение транспортных средств, используемых для осуществления перевозок.

Таким образом, поступаемые денежные средства на расчетные счета ООО «Форсаж-АЛ» не были направлены на оказание услуг для ООО «СибТранс».

С целью установления фактических обстоятельств по взаимоотношениям между ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Форсаж-АЛ» ФИО12 В ходе допроса № б/н от 06.02.2017г. ФИО12 сообщил, что является сотрудником ООО «СибТранс», одновременно учредителем и генеральным директором ООО «Форсаж-АЛ». У ООО «Форсаж-АЛ» нет офиса, за ведение бухгалтерии отвечает лично, однако пояснения по финансово-хозяйственной деятельности Общества дать затрудняется. Также ФИО12 сообщил, что ключи от банк-клиента ООО «Форсаж-АЛ» находятся у ФИО14, на вопрос «кто фактически осуществляет руководство организацией?» ответил, что фактически руководство осуществляют учредители. Всю деловую переписку с контрагентами от имени ООО «Форсаж-АЛ» ведет ФИО14 На вопрос, чьими силами осуществлялись услуги по перевозке транспортных контейнеров реализованных в адрес ООО «СибТранс», свидетель назвал: «Мострансавто, парус, спектр». Однако анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что денежные средства с расчетного счета ООО «Форсаж-АЛ» в адрес названых ФИО12 организаций не перечислялись. Таким образом, исполнение услуг названными свидетелем организациями в ходе проверки не подтвердились. Кроме того, совокупность показаний полученных в ходе допроса характеризуют ФИО17, как номинального руководителя ООО «Форсаж-АЛ».

С целью подтверждения факта оказания услуг проведен анализ представленных по требованию № 12/75т2 реестров, содержащих сведения о водителях, номерах транспортных средств, а также номерах контейнеров, перевозка которых осуществлена с привлечением ООО «Форсаж-АЛ». Из данных реестров установлено, что сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства, то есть буквенно-цифровое обозначение, а также код региона, с привлечением которых ООО «Форсаж-АЛ» оказывало услуги по транспортной перевозке грузовых контейнеров содержится лишь в реестрах 1-19. Остальные реестры содержат только цифровое обозначение государственного регистрационного номера автомобиля, что делает невозможным идентификацию данных транспортных средств. С целью установления собственников транспортных средств по идентифицированным государственным номерам направлены запросы в органы ГИБДД при помощи информационного ресурса СМЭВ. Из полученных ответов следует, что автомобили:

1) Форд Отосан CARGO ССК1 1830Т с государственным номером о927вн750; МАЗ 54400870005791 с государственным номером с708мт197; MANTGA 18.410 4X2 BLS с государственным номером с957оу777; Ивеко Стралис 440S 43 TP с государственным номером в308мо750; МАЗ 543203-2122 с государственным номером о630ут77; МАЗ 544008-060-031 с государственным номером с708мт197 -зарегистрированы на ФИО12, сотрудника ООО «СибТранс», одновременно являющего учредителем и генеральным директором подконтрольной организации ООО «Форсаж-АЛ»;

2) MANTGA 18.390 4XBLS с государственным номером с032ва197; автомобиль с государственным номером м132ма750 - зарегистрированы на ФИО13, являющегося учредителем подконтрольной организации ООО «Форсаж-АЛ»;

3) МАЗ 354323 с государственным номером н439ХУ190 - зарегистрирован на ФИО8, генерального директора ООО «СибТранс»;

4) МАЗ 543203-220 с государственным номером к948ус190 - зарегистрирован на ФИО18, являющегося сотрудником ООО «СибТранс».

Таким образом, установлено, что при транспортных перевозках, выполняемых ООО «Форсаж-АЛ» фактически использовались транспортные средства, зарегистрированные на сотрудников ООО «СибТранс».

При тех обстоятельствах, что на имя ФИО12 зарегистрировано шесть автомобилей, непосредственно используемых в деятельности по оказанию услуг по перевозке транспортных контейнеров, а совокупный доход ФИО12 за период 2013-2015гг. составил 1 597 703 руб. (что само по себе несопоставимо со стоимостью транспортных средств), а факт оказания услуг с привлечением транспортных средств зарегистрированных как на самого ФИО12, так и на Рудого и ФИО18 в ходе первоначального допроса № б/н от 06.02.2017г. ФИО12 был скрыт, с целью установления обстоятельств приобретения автомобилей, а также их привлечения к коммерческой деятельности, был повторно допрошен руководитель ООО «Форсаж-АЛ» ФИО12, о чем составлен протокол допроса № б/н от 24.04.2017г. При повторном допросе, ФИО12 сообщил, что перечисленные выше автомобили приобрел на кредитные средства, а позднее передал их в пользование ФИО13, являющегося соучредителем ООО «Форсаж АЛ». В свою очередь, со слов ФИО12, ФИО13 оплачивал кредиты, на которые данные автомобили были приобретены. При этом на вопрос о том при каких обстоятельствах ООО «Форсаж-АЛ» использовало транспортные средства для оказания услуг ООО «СибТранс», свидетель сообщил что данные сведения ему не известны. На вопрос имеются ли в распоряжении кредитные договоры, на средства от которых приобретались автомобили ответил положительно.

С целью подтверждения полученных показаний, в ИФНС России №13 по г. Москве направлено поручение № 12-22/86394 об истребовании у ФИО12 кредитных договоры, указанных им как источник денежных средств для приобретения автомобилей. Из полученного ответа № 100176 от 22 июня 2017 года следует, что в ответ на выставленное ИФНС России № 13 по г. Москве в адрес ФИО12 требование № 108917 от 05.05.2017 представлено уведомление о невозможности предоставления истребуемых документов, в котором ФИО12 уведомил, что не имеет возможности исполнить указанное требование, т.к. не заключал договор на оказание услуг с ООО «СибТранс». Таким образом источник финансирования приобретения транспортных средств ФИО12 не подтвержден.

Кроме того были проанализированы показания ФИО12 относительно передачи транспортных средств в пользование ФИО13, на условии погашения кредитов. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО13 в период 2012-2016гг. не имел источников дохода, что ставит под сомнение возможность погашения кредитов и в свою очередь показания ФИО12.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Форсаж-АЛ» показал, что часть денежных средств, полученных от ООО «СибТранс» в счет оплаты услуг по перевозке контейнеров, в сумме 2 874 000 руб. в дальнейшем перечислена на счет ФИО13 в виде займов, при этом возвратов указанных средств не прослеживается.

Таким образом, совокупность установленных фактов, при которых приобретение автомобилей на имя ФИО19, на кредитные средства в ходе проверки не подтвердилось, ФИО13 получивший в пользование автомобили зарегистрированные на имя ФИО19 на условии погашения кредитов, не имел источников дохода, помимо займов получаемых от ООО «Форсаж-АЛ», также имел в собственности два автомобиля используемые в деятельности ООО «Форсаж-АЛ», при этом используемые в деятельности ООО «Форсаж-АЛ» автомобили зарегистрированы на Рудого и ФИО18, единственным источником доходов которых является ООО «СибТранс», в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что транспортные средства используемые ООО «Форсаж-АЛ» при оказание услуг для ООО «СибТранс», приобретены на денежные средства полученные от ООО «СибТранс» и зарегистрированы на физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «СибТранс», при этом Общество принимало расходы за оказание услуг от ООО «Форсаж-АЛ».

Доводы Заявителя о том, что выводы налогового органа в части аффилированности ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» являются несостоятельными, в связи с отсутствием достаточной доказательственной базой, суд считает необоснованными на основании следующего.

При анализе содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, установлено, что генеральным директором ООО «Форсаж-Ал» с момента основания по настоящее время является ФИО12, который одновременно является сотрудником ООО «Сибтранс». Учредителями Общества являются ФИО12 (33.3%); ФИО13 (33.3%); ФИО14 (33.3%), которая одновременно является сотрудником ООО «СибТранс» и занимает должность заместителя генерального директора, также в ходе допроса генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8 № б/н от 21.04.2017г. установлено, что ФИО14 является его сестрой. Согласно данным ФЦОД численность организации нулевая.

На основании фактов, что один из учредителей и генеральный директор ООО «Форсаж-АЛ» ФИО12 является подчиненным генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8, а также другой учредитель ООО «Форсаж-АЛ» ФИО14 является подчиненной и сестрой генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8 на основании п. 10 и п.11 ст. 105.1 НК РФ, ООО «Форсаж-АЛ» является подконтрольным и взаимозависимым ООО «СибТранс» лицом.

В ходе анализа выписки движения денежных средств на счетах ООО «Форсаж-АЛ» установлено, что с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. от ООО «СибТранс» на счет поступило 55 037 246 руб., что составляет 98% от общего объема поступивших денежных средств ООО «Форсаж-АЛ». Данное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с тем фактом, что ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» являются взаимозависимыми лицами, свидетельствует о том, что ООО «Форсаж-АЛ» является компанией, подконтрольной ООО «СибТранс» и действует исключительно в интересах ООО «СибТранс».

Данные факты в достаточной степени свидетельствуют о формальном существовании ООО «Форсаж-АЛ», а, следовательно, сделки между ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» фиктивны.

Представленные ООО «СибТранс» к проверке документы на основании вышеизложенного не подтверждают фактическое выполнение ООО «Форсаж-АЛ» услуг по транспортной перевозке контейнеров, следовательно, данные расходы не могут быть признаны как документально подтвержденные и экономически оправданные.

При анализе содержащихся в ЕГРЮЛ сведений установлено, что ООО «Спутник» ИНН <***> зарегистрировано с 13.08.2014г., основной вид деятельности ОКВЭД - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Общество зарегистрировано по адресу: <...>. Учредителем с момента основания ООО «Спутник» по настоящее время является ФИО20 (массовый, является генеральным директором в 20 организациях). Генеральным директором с момента основания Общества по 25.01.2016г. являлся ФИО20, с 25.01.2016г. до настоящего времени генеральным директором является ФИО21 (массовый, является генеральным директором в 8 организациях). Согласно данным ФЦОД численность организации нулевая.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, а также с целью подтверждения произведенных расходов, связанных с услугами по перевозке контейнеров, представлением в пользование контейнеров ООО «Спутник» для ООО «СибТранс», в частности для подтверждения взаимоотношений, установления фактического объема оказанных услуг по договору № СП/35 от 01.09.2014г. и по договору № СП-8 от 17.01.2015г., в ИФНС России № 10 по г. Москве, по месту регистрации ООО «Спутник», направлено поручение № 12-22/80860 от 25.11.2016г. об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СибТранс». Исходя из полученного ответа, поступившего письмом № 103625 от 29.11.2016г., ИФНС России № 10 по г. Москве в адрес ООО «Спутник» выставлено требование о предоставлении документов, вместе с тем, документы Обществом не представлены. ИФНС России №10 по г. Москве сообщила о направлении запроса в УВД ЮАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации.

Также направлено поручение о проведении осмотра помещений по адресу регистрации ООО «Спутник» № 12-22/35264 от 05.12.2016г. Письмом № 24-05/48114@ от 13.12.2016г. получен ответ с представлением прокола осмотра № б/н от 09.12.2016г. по адресу <...>. По результатам осмотра выявлено, что здание по данному адресу принадлежит Православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь РПЦ. Какие-либо юридические лица, в том числе ООО «Спутник» ИНН <***>, в здании по указанному адресу фактически не располагаются и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Спутник» фактически не находится, и никогда не находилось по адресу государственной регистрации, соответственно, не могло осуществлять деятельность по данному адресу. При этом иных адресов, по которым ООО «Спутник» могло осуществлять деятельность, в ходе проверки не установлено.

При этом, что документы не представлены, численность организации нулевая, учредитель и руководитель массовый, установить факт ведения ООО «Спутник» реальной финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

С целью анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Спутник» в ИФНС России № 10 по г. Москве был направлен запрос № 12-22/34477 от 29.11.2016 на предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Спутник». Из ответа, поступившего письмом № 19-05/38077@ от 21.08.2017г., следует, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, доход общества составил 30 779 840 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 30 637 313 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составила 131 073 руб.; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, доход общества составил 103 806 658 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 103 248 298 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составила 580 282 руб. Таким образом, налог на прибыль организации исчислен в минимальном объеме.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость содержатся следующие показатели: за 3 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 1 152 276 руб., сумма вычетов - 1 138 801 руб. (доля вычетов составила 99%), итого сумма налога к уплате составила - 13 475 руб.; за 4 кв. 2014 года сумма исчисленного НДС - 4 388 095 руб., сумма вычетов - 4 367 885 руб. (доля вычетов составила 99%), итого сумма налога к уплате составила - 20 210 руб.; за 1 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 3 124 567 руб., сумма вычетов - 3 104 028 руб. (доля вычетов составила 99%), итого сумма налога к уплате составила - 20 539 руб.; за 2 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 5 092 321 руб., сумма вычетов - 5 056 696 руб. (доля вычетов составила 99%), итого сумма налога к уплате составила - 35 625 руб.; за 3 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 4 158 471 руб., сумма вычетов - 4 099 500 руб. (доля вычетов составила 98%), итого сумма налога к уплате составила - 58 971 руб.; за 4 кв. 2015 года сумма исчисленного НДС - 6 309 838 руб., сумма вычетов - 6 251 600 руб. (доля вычетов составила 99%), итого сумма налога к уплате составила - 58 238 руб.

При анализе бухгалтерской отчетности за 2014г. и 2015г. установлено, что ООО «Спутник» не имело запасов, основных средств и иных активов, необходимых для осуществления деятельности, при этом налоговые декларация по налогу на имущество за 2014г. и 2015г. не подавалась. На балансе ООО «Спутник» нет автомобилей для самостоятельного оказания услуг по транспортной перевозке грузов. Таким образом, ООО «Спутник» в 2014-2015г. не имело имущества и основных средств для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Далее проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Спутник» № 40702810638000005076 представленному ПАО «Сбербанк», установлено, что оборот по данному счету в период с 01.03.2014г. (Дата открытия счета) по 31.12.2015г. составил: по дебету - 162 412 459.84 руб., по кредиту - 162 409 590.29 руб. В данной выписке отсутствуют периодические платежи, характерные для действующей организации, такие как: арендная плата, энергоснабжение, услуги связи, заработная плата сотрудников.

Денежные средства перечисляются в адрес ООО «Спутник» за «автотранспортные услуги» и покупку контейнеров от ряда организаций, среди которых преобладают поступления от ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» (в сумме 73 млн. руб., или более 44% от оборота по банковской выписке), также денежные средства поступают от ООО «Майра-Строй» ИНН <***> за контейнеры, плиты древесностружечные, пенополистерол на общую сумму 3 млн. руб.; от ООО «СВ-Транс» ИНН <***> за пользование контейнерами на общую сумму 3.4 млн. руб.; от ООО «ПФ Деколь» ИНН <***> за комплекс логистических услуг на сумму 1.2 млн. руб., от ООО «ЭТМ-Инжиниринг» ИНН <***> за транспортные услуги на сумму 6 млн. руб.); от ООО «Технобилдинг» за пенополистерол, плиты древесностужечные, контейнеры на сумму 3.2 млн. руб.; от ООО «РГК» 7708791715 за транспортные услуги на сумму 12.2 млн. руб.; от ООО «НКС» за транспортные услуги на сумму 11.8 млн. руб.; от ООО ПК «Мастертаб» за транспортные услуги на сумму 7,9 млн. руб.; ООО «НПК Мастертаб» за контейнеры на сумму 9,5 млн. руб.; от ООО «Мет-инжиниринг» за контейнеры на сумму 1.9 млн. руб.; от ООО «Метинжиниринг» за контейнеры на сумму 4 млн. руб.; от ООО «Цветметкомплект» за контейнеры на сумму 6,7 млн. руб.; от ООО «Оптторгдв» за контейнеры на сумму 4.6 млн. руб.

Денежные средства, полученные от ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» в тот же день, либо следующим днём, перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначение платежа «за автотранспортные услуги»:

В общей сумме, на индивидуальных предпринимателей, ООО «Спутник» перечислило 145 476 808 руб., что составляет более 90% от оборота по банковской выписке. Проанализировав дальнейшее движение денежных средств установлено, что индивидуальные предприниматели обналичивают средства как доход от предпринимательской деятельности ИП.

С целью установления фактических обстоятельств по взаимоотношениям между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» допрошен в качестве свидетеля генеральный директор «Спутник» ФИО21. Из допроса ФИО21 № б/н от 04.05.2017г., следует, что с января 2016 года по март 2016 года он работал в должности генерального директора ООО «Спутник». Учредителем являлся ФИО20. Занять должность генерального директора ООО «Спутник» ему предложил ФИО22. В период, когда Мельников являлся генеральным директором, Общество осуществляло грузоперевозки для ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж АЛ». В собственности Общества автотранспортных средств не имелось, грузоперевозки осуществлялись субподрядными организациями, в качестве которых выступали в основном ИП. Перечислить основных субподрядчиков затрудняется, так как не занимался их подбором. Счета-фактуры, в основной массе не выставлялись. Пояснить о сути взаимоотношений с ООО «Кедр» и ООО «Нордекс» затрудняется.

С целью установления фактических обстоятельств по взаимоотношениям между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО «СибТранс» ФИО8 № б/н от 06.02.2017 года». ФИО8 сообщил, что ООО «Спутник» оказывало для ООО «СибТранс» автотранспортные услуги по перевозке контейнеров и услуги поставке контейнеров. Из допроса генерального директора ООО «СибТранс» ФИО8 № б/н от 06.02.2016, следует, что иных должностных лиц ООО «Спутник», кроме ФИО21, он не знает и ни с кем, кроме него, не контактировал.

Дополнительно сообщил, что у ООО «СибТранс» имеются сведения о водителях и транспортных средствах, оказывавших услуги от имени ООО «Спутник».

По требованию №75т2 от 08.02.2017 года, в котором запрошены сведения о марках, моделях и государственных регистрационных знаках транспортный средств, а также ФИО водителей, оказывавших автотранспортные и экспедиционные услуги от имени ООО «Спутник», данный пункт требования ООО «СибТранс» проигнорировало и данные не представило.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений по транспортной перевозке контейнеров между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник».

Из анализа АСК-2 НДС ООО «СибТранс» установлено, что ООО «Спутник» принимал вычеты по НДС от ООО «Кедр» ИНН <***> и ООО «Нордекс» ИНН <***>, а также ООО «Вентал» ИНН <***>. В дальнейшем в 1 кв. 2015 года ООО «Кедр» принимает к вычету свои же счета-фактуры. Во 2 кв. 2015 года ООО «Кедр», ООО «Нордекс» принимают к вычету счета-фактуры от ООО «Инвест Торг» ИНН <***>. В 3 кв. 2015 года ООО «Кедр и ООО «Нордекс» принимают к вычету счета фактуры от ООО «Инвест Торг», но происходит разрыв корреспондирующей обязанности по уплате НДС, так как ООО «Инвест Торг» декларацию за 3 кв. 2015 не подавал, соответственно сумма НДС по сделке, заключенной между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» по цепочке контрагентов в бюджетную систему РФ не поступила. В 4 кв. 2015 года ООО «Вентал» принимает к вычету счета-фактуры от ООО «Инвест Торг», но происходит разрыв корреспондирующей обязанности по уплате НДС, так как ООО «Инвест Торг» декларацию за 3 кв. 2015 не подавал, соответственно, сумма НДС по сделке, заключенной между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» по цепочке контрагентов в бюджетную систему РФ не поступила.

При этом оборот по банковской выписке ООО «Спутник» в рамках взаимоотношений с ООО «Кедр» за период 2014-2015гг. составил 2 169 600 руб.; в рамках взаимоотношений с ООО «Нордекс» составил 30 000 руб. Согласно банковской выписке ООО «Спутник» перечислений денежных средств в адрес ООО «Вентал» в периоде 2014-2015г. не было.

Расхождение оборота по банковской выписке ООО «Спутник» с такими контрагентами, как ООО «Кедр», ООО «Нордекс», ООО «Вентал» с принятыми к вычету счетов-фактур за период 2015 года от соответствующих контрагентов подтверждает фиктивность данных взаимоотношений. ООО «Спутник» для оптимизации налоговой базы по НДС применяет к вычету не существующие счета-фактуры от сомнительных организаций, так как 90% дебетового оборота по банковской выписке ООО «Спутник» перечисляет за «автотранспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей, которые находятся на системе налогообложения ЕНВД.

В рамках договора купли-продажи № СП-8 от 17.01.2015 ООО «Спутник» обязуется передать в адрес ООО «СибТранс» универсальные контейнеры размерностью 20/40 футов.

По требованию № 75тЗ от 30.03.20217 года ООО «СибТранс» представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Спутник», из которых следует, что ООО «Спутник» передавало в пользование ООО «СибТранс» контейнеры согласно актам, а также принимало к вычету НДС счета-фактуры по данным услугам в 2014-2015гг. Как установлено в ходе проверки, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Спутник» основных средств не имело, из чего следует, что ООО «Спутник» не имело собственных контейнеров для передачи в пользование ООО «СибТранс». Также в банковской выписке ООО «Спутник» отражается перечисление 90% поступающих на расчетный счет денежных средств в адрес ИП за автотранспортные услуги, а платежи за покупку либо аренду контейнеров отсутствуют. Из данных фактов следует, что ООО «Спутник» услуг по предоставлению в пользование контейнеров для ООО «СибТранс» не оказывало.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Спутник» обнаружены поступления денежных средств от ООО «СибТранс» с назначением платежа «за утепление крытых вагонов», а также за «оборудование контейнеров защитными щитами». Как указано ранее, ООО «Спутник» не имеет численности для оказания таких работ для ООО «СибТранс».

ООО «СибТранс» самостоятельно осуществляло работы по утеплению контейнеров, привлекая для выполнения работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на ведение трудовой деятельности на территории РФ, соответственно оплачивались такие работы наличным расчетом, по данным фактам Общество привлечено к ответственности ОУФМС России по г. Москве. Также ООО «СибТранс» перечисляло в адрес ООО «Спутник» денежные средства за аналогичные работы, вместе с тем, ООО «Спутник» не имело собственных трудовых ресурсов для оказания услуг по утеплению контейнеров, также как при анализе банковской выписки отсутствуют операции, свидетельствующие о привлечении третьих лиц для оказания данной услуги, так как 90% поступающих на счет ООО «Спутник» средства перечисляются за автотранспортные услуги. Таким образом ООО «Спутник» данные работы не выполняло и не могло выполнять.

Таким образом, в ходе исследования взаимоотношений между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» установлено:

>ООО «Спутник» документы по требованию, для проведения встречной проверки, не предоставило;

>ООО «Спутник» по адресу государственной регистрации не находится.

>Адрес регистрации ООО «Спутник» является массовым

>В ООО «Спутник» нет собственных трудовых, материальных (производственных) и иных ресурсов необходимых, для оказания услуг;

>Денежные средства, полученные от ООО «СибТранс» перечисляются на счета ИП, которые в свою очередь обналичивают их с наименованием операции «доходы от предпринимательской деятельности»;

>Согласно данным АСК-2 НДС ООО «Спутник» принимает к вычету счета-фактуры от ООО «Кедр», ООО «Нордекс», ООО «Вентал», однако согласно банковской выписки ООО «Спутник» оборот с данными компаниями минимален, и не соответствует сумме принимаемых вычетов.

>Генеральный директор ООО «Спутник» ФИО21, информацией в рамках финансово хозяйственной деятельности Общества не владеет.

>Установлен факт покупки генеральным директором ООО «Спутник» ФИО21 кухонного гарнитура в собственную квартиру на полученные от ООО «СибТранс» денежные средства.

>По факту перечислений от ООО «СибТранс» в адрес ООО «Спутник» денежных средств за утепление контейнеров установлено, что ООО «Спутник» не имело трудовых ресурсов для оказания данной услуги, также согласно банковской выписке от ООО «Спутник» нет платежей за аналогичные услуги в адрес третьих лиц. Дополнительно установлено, что ООО «СибТранс» нанимало граждан, не имеющих прав на работы в РФ, для утепления контейнеров.

Данные факты в достаточной степени свидетельствуют о формальном существовании ООО «Спутник», а, следовательно, сделки между ООО «СибТранс» и ООО «Спутник» фиктивны.

Представленные ООО «СибТранс» к проверке документы на основании вышеизложенного не подтверждают фактическое выполнение ООО «Спутник» услуг по утеплению контейнеров, по предоставлению в пользование контейнеров ООО «СибТранс», следовательно, данные расходы не могут быть признаны как документально подтвержденные и экономически оправданные.

При анализе содержащихся в ЕГРЮЛ сведений установлено, что Общество зарегистрировано с 10.12.2014г., основной вид деятельности ОКВЭД - 66.22 «Деятельность страховых агентов и брокеров». Общество зарегистрировано по адресу: <...>. Генеральным директором ООО «Стандарт» являлась ФИО23, которая одновременно является руководителем 90 организаций. Учредителем Общества значится ФИО24 являющийся участником 20 организаций. Общество прекратило деятельность с 10.01.2017г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ввиду прекращения деятельности ООО «Стандарт», истребовать документы для подтверждения факта взаимоотношений, со стороны контрагента не представилось возможным.

При этом, как следует из документов представленных ООО «СибТранс», договоры № 101 от 25.11.2014г. и № 16.11.ТЭ/2014 от 25.11.2014 между ООО «СибТранс» и ООО «Стандарт» были заключены до государственной регистрации ООО «Стандарт».

При дальнейшем анализе содержащихся федеральном информационном ресурсе (ФИР), было установлено, что численность сотрудников организации составляла 0 человек. Данное обстоятельство исключает возможность оказания экспедиторских услуг, реализованных в адрес ООО «СибТранс» собственными силами, ввиду отсутствия у ООО «Стандарт» необходимых трудовых ресурсов.

Далее проанализирована налоговая отчетность, согласно которой ООО «Стандарт» представило налоговую декларацию по НДС только за 1 кв. 2015г., т.е. только за период взаимоотношений с ООО «СибТранс». При анализе указанной декларации в системе АСК НДС установлено, что в книге продаж содержатся сведения о счетах-фактурах выставленных исключительно в адрес ООО «СибТранс». Сведения о принятых к вычету счетах-фактурах в данной декларации отсутствуют. Таким образом, вся сумма НДС на основании счетов-фактур выставленных в адрес ООО «СибТранс», согласно декларации ООО «Стандарт» подлежит уплате в бюджет.

Вместе с тем, ИФНС России № 24 по г.Москве представлена карточка расчетов с бюджетом по НДС ООО «Стандарт», согласно которой указанная сумма налога в бюджет не поступила.

Таким образом, ООО «Стандарт» не соблюло корреспондирующую обязанность по оплате причитающейся суммы НДС в бюджетную систему Российской Федерации.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по открытому в ПАО СБЕРБАНК расчетному счету ООО «Стандарт» № 40702810238000020820, установлено, что за период с 26.01,2015 по 01.07.2015 на счет данной организации поступило 57 106 501.32 руб. сумма списаний составила также 57 106 501.32 руб.

Денежные средства на указанный счет помимо ООО «СибТранс» поступали от следующих организаций:

-ООО «Форсаж-АЛ» в размере 1 585 840 руб. Денежные средства перечислялись с назначением платежей «за автотранспортные услуги»,

-ООО "ОНИКС ПЛЮС" в размере 10 552 500 руб. Денежные средства перечислялись с назначением платежей «за транспортные услуги»,

-ООО "СПЕЦАВТО" в размере 6 838 948 руб. Денежные средства перечислялись с назначением платежей «за транспортные услуги»,

-ООО "АЙСБЕРГ" в размере 5 262 815 руб. Денежные средства перечислялись с назначением платежей «за транспортные услуги».

В дальнейшем денежные средства перечислены на счета следующих организаций: ООО "РОСГОССТРАХ", ЗАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ", ЗАО СК "ИФ", ООО "АЛЬФА ФИНАНС", ООО "АВТОПОЛИС", с назначениями платежей - «страховые премии», «за полюсы» и т.д.

Таким образом, денежные средства поступавшие на счет от ООО «Стандарт» как непосредственно от ООО «СибТранс», так и через подконтрольное ООО «Форсаж-АЛ», в дальнейшем были перечислены на счета страховых компаний. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Стандарт» не приобретало услуг, которые направлены на исполнение договорных обязательств перед ООО «СибТранс». Ввиду отсутствия трудовых ресурсов ООО «Стандарт» не имело возможности оказать услуги ООО «СибТранс» собственными силами.

В ходе проведения выемки, в помещениях ООО «СибТранс» изъяты распечатки электронных писем, адресованные ФИО8, содержащих сведения о необходимости оплаты экспедиторских услуг, оказанных неустановленными физическими лицами, а также реквизиты банковских карт непосредственных исполнителей данных услуг. При этом, платежи по указанным в подобных письмах реквизитам по банковской выписке ООО «СибТранс» не прослеживается.

Таким образом, ООО «СибТранс» привлекало к выполнению экспедиторских поручений неустановленных физических лиц и производило взаиморасчеты с указанными лицами с неустановленных счетов. При этом ООО «СибТранс» произведено необоснованное увеличение суммы расходов, по налогу на прибыль, по договорам, заключенным с ООО «Стандарт», принимало к вычету счета-фактуры от ООО «Стандарт», которое в силу описанных обстоятельств не оказывало и не могло оказать экспедиторских услуг.

Таким образом, в ходе исследования взаимоотношений между ООО «СибТранс» и ООО «Стандарт» установлено:

- Договоры заключены до государственной регистрации ООО «Стандарт»,

- Предмет договора № 101 от 25.11.2014г. не соответствует осуществляемой ООО «СибТранс» виду деятельности,

-ООО «Стандарт» имеет массового руководителя и учредителя,

-ООО «Стандарт» не исполнена корреспондирующая обязанности по оплате НДС в бюджет,

-   Отсутствие у распоряжении ООО «Стандарт» трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств перед ООО «СибТранс»,

- Перелом в назначениях поступающих и перечисляемых платежах,

- Документы, свидетельствующие о привлечении ООО «СибТранс» к исполнению экспедиторских поручений физических лиц, без соответствующего оформления трудовых взаимоотношений.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нереальности расходов принятых ООО «СибТранс» от ООО «Стандарт».

В ходе проверки установлено, что ООО «Стандарт» обладает признаками фирмы - «однодневки», деятельность Общества не направлена на выполнение каких либо реальных хозяйственных операций, а направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, путем уклонения от уплаты налогов. Установленные в ходе проверки факты, о том что, услуги фактически оказывались физическими лицами, не состоящими в каких либо трудовых отношениях с ООО «СибТранс». При этом ООО «СибТранс» принимало в вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Стандарт», ООО «Стандарт» не могло оказывать и не оказывало данных услуг, а также не соблюло корреспондирующей обязанности по уплате налога в бюджет Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о необоснованности получения ООО «СибТранс» налоговой выгоды в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС, а также расходов по налогу на прибыль денежных сумм, уплаченных ООО «Стандарт».

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При этом согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1)первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)аналитические регистры налогового учета;

3)расчет налоговой базы.

Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (статья 315 Кодекса).

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)         товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, применение налогового вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следует также отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов, требования к оформлению которых приведены выше, и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Вместе с тем соблюдение требований, установленных статьями 171, 172, 252 Кодекса, не влечет за собой безусловного подтверждения налогоплательщику расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, если выявлена недобросовестность, проявленная им при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

С учетом совокупности всех установленных контрольными мероприятиями обстоятельств финансово-хозяйственная деятельность Общества по спорным операциям подлежит оценке в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

В силу пункта 1 Постановления № 53 Пленума представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления № 53 Пленума отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Вместе с тем согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010г. № 18162/09, для признания за налогоплательщика права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат и на вычет соответствующих сумм НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Методология использования подставной организации предполагает, что подставная организация в принципе не нуждается в финансовых, трудовых и материальных ресурсах, в офисных, торговых, складских и иных помещениях, в различного рода работах и услугах сторонних организаций, иных ресурсах, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, не исполняет обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (не исчисляет налоги, либо исчисляет в минимальных размерах, не представляет отчетность, не уплачивает налоги и т.п.). Первичные учетные документы от имени подставных организаций оформляются и подписываются подставными лицами (которыми выступают социально незащищенные, маргинальные, психически больные, больные алкоголизмом, наркоманией и т.п. элементы) или неустановленными лицами, что затрудняет налоговым и иным компетентным правоохранительным органам установление личности, розыск и проведение допросов физических лиц, причастных к совершению налоговых правонарушений, а также уголовных преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, если налоговым органом установлено, что налогоплательщиком производится преднамеренное перенесение налогового бремени на организацию, уклоняющуюся от налогообложения, наряду с доказательством согласованности таких действий, подлежит исследованию и доказыванию то, что контрагентом налогоплательщика является организация, не осуществляющая реальной предпринимательской деятельности и не исполняющая вследствие этого налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от ее имени; имеет место несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) обычаям делового оборота.

С учетом вышеописанных фактов Инспекцией установлено, что спорными контрагентами реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась, ООО «СибТранс» собственными силами выполняло работы/услуги, сами сделки носят фиктивный характер и заключены с целью получения ООО «СибТранс» необоснованной налоговой выгоды.

В данной части необходимо указать на позицию сложившейся судебно-арбитражной практики в отношении контрагентов, обладающих признаками организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КП6-19032 по делу № А33-14759/2015 анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 № 305-КГ15-14956) подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных  затрат  и   применения   им  вычетов  по   налогу   на  добавленную   стоимость,   не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В Определении ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-4670/12 по делу № А55-19029/2010 суд обращает внимание на то, что если у контрагента по договору отсутствуют необходимое имущество, трудовые ресурсы и технические средства для выполнения условий договора, то такую деятельность между организацией и контрагентом нельзя признать реальной предпринимательской деятельностью.

Согласно правовой позиции Десятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 06.02.2017 по делу № А41-26364/16 (со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 15658/09), налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В Определении ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-7146/14 по делу № А45-21556/2012 суд указал, что при вынесении судебных актов суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами в силу отсутствия у них необходимых условий (материальных и трудовых ресурсов), выполнения спорных подрядных работ силами и средствами самого общества и привлеченными им физическими лицами, использования расчетных счетов контрагентов для осуществления транзитных операций с целью обналичивания денежных средств; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В Определении от 30.07.2014 № ВАС-10152/14 по делу № А06-3847/2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов об обоснованности выводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с установлением ряда обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о фиктивном оформлении документооборота и нереальном характере договоров, заключенных с указанными контрагентами. Нижестоящие суды, в частности, указали, что между обществом и спорными контрагентами реальных взаимоотношений не существовало, первичные документы содержат недостоверное сведения и не могут подтверждать понесенные расходы и обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 № Ф05-20394/2016 по делу № А40-239847/2015 суд указал, что налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), в соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, с учетом позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть, при наличии недостоверных первичных документов, подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами) (Постановлении ФАС Московского округа от 22.02.2011 по делу № А40-18924/10-Ш-122 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 № ВАС-5354/11 налогоплательщику отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Постановление Девятого арбитражного суда от 07.02.2017 № 09АП-66772/2016, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 № Ф05-3175/2017 по делу № А40-98029/2016).

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Довод Заявителя о том, что ООО «СибТранс» проявлена должная осмотрительность и проверена добросовестность ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт», как контрагентов при заключении договоров с ними, а также о том, что Обществом представлены все достаточные доказательства наличия реальных взаимоотношений с данными контрагентами, поэтому заявленная налоговая выгода по спорным налогам является обоснованной, Инспекция считает несостоятельным на основании следующих обстоятельств.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку не представлена деловая переписка, из которой можно было бы установить факт получения всех вышеперечисленных документов Обществом на момент заключения договоров, Обществом в отношении контрагентов не установлены имеющиеся возможности (трудовые и материальные ресурсы), необходимые для выполнения обязательств по заключенным договорам.

Общество в заявлении сообщает о полученных в отношении спорных контрагентов содержащихся в открытых общедоступных источниках сведениях, свидетельствующих, по мнению Заявителя, о реальности финансово-хозяйственной деятельности этих контрагентов. Также Заявитель указывает, что при заключении договоров с ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт» Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно: получены сведения о регистрации и постановке на налоговый учет.

Вместе с тем, нахождение сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ не опровергает вывод налогового органа о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве генерального директора, к деятельности юридического лица. Процедура регистрации юридического лица не предусматривает обязательного личного участия учредителей и генеральных директоров при ее осуществлении, а допускает возможность направления полного пакета документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Наличие личных встреч Заявителя с генеральными директорами ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт» документально Обществом не подтверждено.

Согласно Определению ВАС РФ от 19.10.2010 № ВАС-10588/10, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров.

В Письме ФНС России от 11.02.2010 года № 3-7-07/84 даны четкие рекомендации относительно мер, которыми должен руководствоваться добросовестный налогоплательщик, при осуществлении выбора контрагентов. Так, согласно данному Письму, налогоплательщик вправе обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности.

Кроме того, в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков ФНС России разработаны критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333® (в редакции Приказа ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@).

Кроме того, при решении вопроса о проявлении проверяемым налогоплательщиком должной степени осмотрительности, судебная практика исходит из необходимости установления факта заблаговременного (до момента заключения договорных отношений) получения копий регистрационных (учредительных) документов от потенциальных контрагентов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт» Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «Форсаж-АЛ» является технической организацией подконтрольной ООО «СибТранс»;

2)услуги по перевозке контейнеров осуществлялись с привлечением транспортных средств, фактически приобретенных на средства ООО «СибТранс» и зарегистрированных на должностных лиц ООО «СибТранс»;

3)денежные средства, получаемые ООО «Форсаж-АЛ» от деятельности по перевозке грузов перечислялись транзитным образом на счета организаций, не оказывавших услуг по перевозке контейнеров;

4)ООО «Спутник» документы по требованию, для проведения встречной проверки, не предоставило;

5) ООО «Спутник» по адресу государственной регистрации не находится;

6) в ООО «Спутник» нет собственных трудовых, материальных (производственных) и иных ресурсов необходимых, для оказания услуг;

7) денежные средства, полученные от ООО «СибТранс», перечисляются на счета ИП, которые в свою очередь обналичивают их с наименованием операции «доходы от предпринимательской деятельности»;

8) согласно данным АСК-2 НДС ООО «Спутник» принимает к вычету счета-фактуры от ООО «Кедр», ООО «Нордекс», ООО «Вентал», однако согласно банковской выписки ООО «Спутник» оборот с данными компаниями минимален, и не соответствует сумме принимаемых вычетов;

9) генеральный директор ООО «Спутник» ФИО21, информацией в рамках ФХД Общества не владеет, однако ФИО8 по взаимоотношениям с ООО «Спутник», кроме ФИО19, ни с кем не контактировал;

10)  установлен факт покупки генеральным директором ООО «Спутник» ФИО21 на полученные от ООО «СибТранс» денежные средства кухонного гарнитура в собственную квартиру;

11) по факту перечислений от ООО «СибТранс» в адрес ООО «Спутник» денежных средств за утепление контейнеров установлено, что ООО «Спутник» не имело трудовых ресурсов для оказания данной услуги, также согласно банковской выписке от ООО «Спутник» нет платежей за аналогичные услуги в адрес третьих лиц. Дополнительно установлено, что ООО «СибТранс» нанимало граждан, не имеющих прав на работы в РФ, для утепления контейнеров;

12)договоры между ООО «СибТранс» и ООО «Стандарт» заключены до государственной регистрации ООО «Стандарт»;

13)предмет договора от 25.11.2014 № 101 между ООО «СибТранс» и ООО «Стандарт» не соответствует виду деятельности осуществляемой ООО «СибТранс»;

14)ООО «Стандарт» имеет массового руководителя и учредителя;

15)ООО «Стандарт» не исполнена корреспондирующая обязанности по оплате НДС в бюджет;

16)       отсутствие в распоряжении ООО «Стандарт» трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств перед ООО «СибТранс».

Вышеуказанные факты в достаточной степени свидетельствуют о том, что ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт» не могли оказывать, и не оказывали услуги для ООО «СибТранс» в соответствии с договорами от 01.01.2014 № 1/14, от 01.09.2014 № СП/35, от 17.01.2015 № СП-8, от 25.11.2014 № 101 и от 25.11.2014 № 16.11ТЭ/2014. Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки выявлено, что у ООО «СибТранс» отсутствуют подтверждающие документы по затратам в соответствии с выше перечисленными договорами, заключенными с ООО «Форсаж-АЛ», ООО «Спутник» и ООО «Стандарт».

Таким образом, первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость и заявления расходов, занижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений Заявителя с указанными контрагентами, а направлены на создание фиктивного документооборота по договорам, не имеющим реальной деловой цели, не направленным на получение прибыли и совершенным только для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО «СибТранс» самостоятельно осуществляло работы по утеплению контейнеров, привлекая для выполнения работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на ведение трудовой деятельности на территории РФ, соответственно оплачивались такие работы наличным расчетом, по данным фактам Общество было привлечено к ответственности ОУФМС России по г. Москве. Также ООО «СибТранс» перечисляло в адрес ООО «Спутник» денежные средства за аналогичные работы, однако ООО «Спутник» не имело собственных трудовых ресурсов для оказания услуг по утеплению контейнеров, также как при анализе банковской выписки отсутствуют операции, свидетельствующие о привлечении третьих лиц для оказания данной услуги, так как 90% поступающих на счет ООО «Спутник средств перечисляются за автотранспортные услуги. Таким образом ООО «Спутник» данные работы не выполняло и не могло выполнять.

Доводы Заявителя, что выводы налогового органа в части аффилированности ООО «СибТранс» и ООО «Форсаж-АЛ» являются несостоятельными, в связи с отсутствием достаточной доказательственной базой, Инспекция считает необоснованными на основании следующего.

Из содержания п. 9, 10 постановления Пленума № 53 следует, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из материалов дела следует, что между ООО «СибТранс» и ООО «Стандарт» заключен агентский договор от 25.11.2014 № 101, согласно которому ООО «Стандарт» (Агент) обязуется по поручению ООО «СибТранс» (Принципал) выполнить юридические и иные действия от имени и за счет Принципала в пределах полномочий, представленных ему договором, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение в размере, установленном Приложением № 1 к договору.

На основании договора от 25.11.2014 № 101 и выданной доверенности Агент уполномочен осуществлять от имени Принципала следующие действия:

•поиск клиентов и заключение с ними договоров страхования;

•подготовку и оформление документов необходимых для заключения договоров страхования;

•консультирование страхователей;

•по условиям и видам страхования;

•участие в разработке и совершенствовании страховых услуг Принципала;

•производить переоформление договоров страхования;

•приводить предварительную оценку риска;

•прием страховых премий.

•ООО «Стандарт» в данных правоотношениях выступает в качестве страхового брокера. В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела в РФ страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера выдается лицензия.

В нарушение п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела в РФ у ООО «Стандарт» отсутствовала лицензия на осуществление посреднической деятельности по страхованию, таким образом, Общество не имело право осуществлять посредническую деятельности в области страхования.

Довод заявителя о том, что выемка произведена Инспекцией неправомерно, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную проверку.

В соответствии с п. 14 ст. 89 Кодекса при наличии у должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов. Также согласно п. 8 ст. 94 Кодекса, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники.

При этом п. 4 ст. 93 Кодекса предусмотрено, что в случае отказа или непредставления документов по требованию в установленные сроки должностное лицо налогового органа производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

Согласно материалам дела, Инспекция выставила в адрес Общества требование от 08.02.2017 № 75т2. В ответ на требование Заявитель представил в налоговый орган списки движения грузовых контейнеров за 2014-2015 годы, в ходе анализа которых установлено, что часть контейнеров была списана и восстановлению не подлежит.

На основании выставленного требования от 30.03.2017 № 75тЗ для подтверждения списания контейнеров Общество представило только бухгалтерские справки от 31.03.2015 № БС 2 на сумму 21 763 046 руб., от 31.12.2015 № БС 12 на сумму 3 034 127 руб., от 31.09.2015 № БС 36 на сумму 17 138 712 руб. Также в пояснительном письме организация сообщает, что списание контейнеров объяснить не может, так как бухгалтерский учет осуществлялся Банковско-консалтинговой группой «Информаудитсервис» ИНН <***> и списание контейнеров отражено в учете без ведома и согласия ООО «СибТранс», то есть требование в полном объеме не исполнено. Общество не представило акты списания контейнеров.

В рамках выездной налоговой проверки Заявителя, Инспекцией 05.07.2017 вынесено Постановление № 12-19/п75 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

В названном постановлении Инспекцией указаны обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, а именно - необходимость изъятия подлинников документов которые, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. В постановлении также указаны документы, подлежащие выемке - в отношении контрагентов Общества. С постановлением о выемке документов ознакомлен главный бухгалтер Общества.

Таким образом, наличие оснований для проведения выемки, предусмотренных ст. 94 Кодекса, неисполнение требований о представлении документов в полном объеме, а также оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, является достаточным основанием для выемки.

Кроме того, выемка документов произведена с соблюдением требований ст. 94 Кодекса в присутствии понятых и представителя Общества, перечень изъятых документов поименован в описи, являющейся приложением к протоколу выемки документов от 05.07.2017, копия протокола вручена главному бухгалтеру Общества. Замечаний к протоколу налогоплательщиком не представлено, постановление о назначении выемки в установленном порядке не оспаривалось.

Помимо прочего налогоплательщик ссылается на необходимость применения судами положений Федерального закона от 18.07.2017 № 163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 163-ФЗ), а также разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора внесенные указанным Федеральным законом № 163-ФЗ изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс), в частности, статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», не применимы, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса Федеральный закон № 163-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Федеральным законом № 163-ФЗ часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов".

Федеральным законом № 163-ФЗ статья 82 Кодекса дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами НК РФ V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон № 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Кроме того, положениями Федерального закона № 163-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от № 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, выездная налоговая проверка ООО «СибТранс» началась 09.11.2016 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №12-16/75 от 09.11.2016, окончена 07.07.2017. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-18/75 вынесено 30.10.2017.

В соответствии с изложенным, положения статьи 54.1 Кодекса, на которые ссылается налогоплательщик в заявлении, не применимы при рассмотрении настоящего дела, так как решение о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, вынесено налоговым органом до вступления в силу Федерального закона от № 163-ФЗ.

Кроме того, Инспекцией по результатам проверки положения 54.1 Кодекса не применялись.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "СибТранс" к ИФНС России № 25 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "СибТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115114, <...>) к ИФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115193, <...>) о признании частично недействительным решения № 12-18/75 от 30.10.17г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.