Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>, дата регистрации 03.09.2002 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142770, <...> километр Калужское шоссе (п. Сосенское), домовл. 14, стр. 3, дата регистрации 02.03.2005 г.)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 29.04.2015 г. в размере 523 413,33 рублей

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142770, <...> километр Калужское шоссе (п. Сосенское), домовл. 14, стр. 3, дата регистрации 02.03.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>, дата регистрации 03.09.2002 г.)

о взыскании авансового платежа по договору в размере 320 000 рублей, совершенного в пользу ООО «Р.И.М. Портер Новелли» 24.06.2015 г., штрафной неустойки согласно п. 7.2. договора в размере 80 000 рублей 00 копеек

при участии:

от истца (по первоначальному иску) - ФИО1, паспорт, доверенность от 16.03.2017г.

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.09.2017г., ФИО3, паспорт, доверенность от 06.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 29.04.2015 г. в размере 523 413,33 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании авансового платежа по договору в размере 320 000 рублей, совершенного в пользу ООО «Р.И.М. Портер Новелли» 24.06.2015 г., штрафной неустойки согласно п. 7.2. договора в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением суда от встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании Ответчик (Истец по первоначальному иску) по встречному исковому заявлению возражал по доводам возражений на встречное исковое заявление.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному исковому заявлению подлежащими удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» (далее - Истец), заключен договор на оказание услуг по информационному сопровождению деятельности Ответчика (далее - Договор).

Согласно Договору, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство на оказание услуг по информационной поддержке в объеме, указанном в Приложении № 1 к Договору, а также содействию по заключению договоров аренды (или предварительных договоров аренды между клиентами и Ответчиком в отношении многофункционального административно-торгового центра «К2 Бизнес парк», расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Николо-Хованское, участок 74/9 (далее - Услуги).

Исходя из правовой природы условий данного договора, он подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в том числе условия о сроке выполнения работ (статья 708 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с п.1.2. Договора содержание Услуг, их результаты и требования к ним, указаны в Техническом задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Состав оказываемых услуг (приложение № 1):

-«В рамках Этапа 1.

1. Проведение 2-х деловых завтраков - презентаций «К2» для партнеров и клиентов Р.И.М. PorterNovelliс обязательным участием представителей Заказчика:

1)презентация для клиентов из промышленного сектора с обязательным участием представителей Заказчика;

2)Презентация для клиентов из сферы услуг сектора с обязательным участием представителей Заказчика.

2. Подготовка и сопровождение обращений в отношении «К2» для получения официального ответа Правительства Москвы и/или Министерства промышленности и торговли РФ, подписанного чиновником уровня не ниже руководителя Департамента, о поддержке инициативы «К2» по размещению резидентов промышленных кластеров, расположенных в переделах МКАД.

3. Обеспечить инициирование в СМИ (не менее 10 публикаций) информации о поддержке проекта «К2» со стороны Правительства г. Москвы и/или Минпромторга России и предоставить Заказчику ссылки на данные публикации.

В рамках Этапа 2.

1. Организация не менее 5 выездов резидентов промышленных зон г. Москвы (руководители и ответственные менеджеры) на «К2 Бизнес-парк» в сопровождении как минимум одного представителя Заказчика.

2. Презентационная программа.

3. В рамках одного из мероприятий проводится церемония Дня открытых дверей с приглашением официальных лиц от г. Москвы и представителей ведущих СМИ.

В рамках Этапа 3.

1. Содействие Заказчику в подписании договоров аренды (или предварительных договоров аренды) с третьими лицами, в т.ч.:

1.1. Действия Исполнителя, направленные на ознакомление потенциального клиента (российского или иностранного физического или юридического лица, филиала, представительства, фирмы, корпорации или иного потенциального арендатора помещений К2), привлеченного Исполнителем в процессе оказания услуг по настоящему Договору, с техническими, финансовыми и иными характеристиками помещений К2, осуществляемые, в том числе, путем направления информации о К2 и/или проведения презентации К2 в присутстеии представителя Заказчика или без него, и/или показа помещений К2;

1.2. Действия Исполнителя, направленные на ознакомление потенциального клиента путем организации встречи между потенциальным клиентом и Заказчиком;

1.3. Направление письменного запроса или предложения относительно аренды помещений К2 от Клиента или направления согласованного Заказчиком письменного коммерческого предложения относительно аренды помещений К2 в адрес потенциального клиента.

2. Результатом содействия Исполнителя является согласование условий и подписание не менее 5 предварительных договоров аренды либо краткосрочного или долгосрочного договора аренды в отношении помещений К2 между потенциальным клиентом и Заказчиком.».

Согласно доводам Ответчика по первоначальному иску и доводам встречного искового заявления услуги по Договору оказаны ООО «Р.И.М. Портер Новелли» некачественно и не в полном объеме.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках реализации первого этапа, по итогам посещения комплекса «К2» мэром г. Москвы, ФИО4, 21.05.2015 г. Истцом инициировано 8 публикаций в СМИ в том числе на официальных порталах мэра и Правительства Москвы, Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, Управы района Марьино города Москвы.

15.07.2015 г. (договор № 90 от 09.07.2015 г.) Истцом организован деловой завтрак на тему «Новая Москва - новые возможности для рынка коммерческой недвижимости». По итогам мероприятия инициировано 10 публикаций в деловых и профильных СМИ, в том числе в крупных изданиях таких как «Российская газета», «РБК-недвижимость».

Как пояснил Истец в ходе судебного разбирательства, итоги мероприятия потребовали внесения корректировок в поставленные задачи и показатели эффективности.

Соответствующие предложения с подробной программой мероприятий оформлены Истцом в дополнительном соглашении к договору и направлены на рассмотрение представителю Ответчика 10.09.2015 г., ответ не получен.

В ходе исполнения работ Истцом также в рамках организации взаимодействия с Правительством г. Москвы и Минпромторгом России подготовлены и направлены обращения в соответствующие структуры.

Из материалов дела следует, что мероприятие по проведению второго делового завтрака не состоялось, так как Ответчиком принято решение о переносе мероприятия.

Далее Истец и Ответчик не смогли найти взаимопонимание по действиям необходимым для реализации целей Договора.

В связи с этим Ответчиком в адрес Истца направлено письмо с предложением заключения соглашения о расторжении Договора, при этом Ответчик предложил оплатить 50% от вознаграждения по Этапу 1, а именно 800 000 рублей.

В ходе переговоров между Сторонами достигнуто соглашение о заключении Дополнительного соглашения, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

26.04.2016 г. между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение) согласно которому внесены изменение в общий объем оказываемых услуг, их стоимость и сроки проведения. Вышеуказанные изменения согласованы Сторонами ранее, при этом, уже были исполнены Истцом.

Согласно Дополнительному соглашению исключен текст пункта 2 Приложения № 1 к Договору начиная со слов «В рамках Этапа 1» и заканчивая словами «В рамках Этапа 3» и заменен текстом следующего содержания:

«В рамка Этапа 1.

1.Проведение делового завтрака-презентации «К2» для партнеров и клиентов Исполнителя с обязательным присутствием представителя Заказчика.

2.Обеспечить инициирование в СМИ (не менее 10 публикаций) информации о поддержке проекта «К2» со стороны Правительства г. Москвы и/или Минпромторга России и предоставить Заказчику ссылки на данные публикации.

Таким образом, при заключении Дополнительного соглашения сторонами достигнуты договоренности об изменении самого состава оказанных услуг.

Общая стоимость услуг по данному этапу составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 122 033 (сто двадцать две тысячи тридцать три) рубля 90 копеек.

Срок оказания услуг 25.05.2015 - 30.04.2016 гг.

Услуги согласно Договору и Дополнительному соглашению оказаны полностью, что подтверждается актом № 62 от 30.04.2016 г., который подписан Ответчиком.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг Ответчик не имел, обещал оплатить работы.

Однако, сроки оплаты по Дополнительному соглашению неоднократно переносились Ответчиком по разным причинам.

Кроме того, 31.12.2016 г. Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2016 год, согласно которому Ответчик подтвердил имеющуюся у него дебиторскую задолженность в размере 480 000 руб.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.2.2 Дополнительного соглашения Ответчик оплачивает остаток суммы по завершению оказанию услуг, в течении 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно Дополнительному соглашению, Заказчик осуществляет оплату оставшихся денежных средств в 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Акт подписан Сторонами 30.04.2016 г., следовательно, срок оплаты услуг по Договору -18.05.2016 г.

Однако, на дату судебного разбирательства денежные средства в размере 480 000 рублей Ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что ООО «Аргус» от уплаты денежных средств уклоняется, а также ввиду представления доказательств, свидетельствующих об оказании Истцом спорных услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 480 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета, представленного в материалы дела и не оспоренного Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 853, 33 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требования ООО «Р.И.М. Портер Новелли» о взыскании задолженности в размере 480 000 руб.., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 54 853, 33 рублей подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Аргус» по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в заявлении также просит взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование представил следующие доказательства: Договор об оказании юридических услуг № 10/16 от 08.06.2016 г., дополнительное соглашение № 1 от 09.03.2017 г. к Договору, платежное поручение об оплате услуг № 565 от 22.03.2017 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, учитывая отсутствие возражений Ответчика, категорию спора и судебную практику по данной категории, собранную по делу доказательственную базу, время затраченное сторонами на участие в судебных заседаниях, а также процессуальные документы подготовленные представителем истца считает, что заявленные расходы в размере 50 000 рублей разумны и относимости к рассмотренному спору.

В этой связи, Суд приходит к выводу, что требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей и будут отвечать принципу разумности и обоснованности понесенных расходов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142770, <...> километр Калужское шоссе (п. Сосенское), домовл. 14, стр. 3, дата регистрации 02.03.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.И.М. Портер Новелли» ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>, дата регистрации 03.09.2002 г.) задолженность в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468рулей, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева