Гражданский кодекс часть 1

АО "Российский аукционный дом" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России № Т-29/18 от 19.03.2018

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица поддержали правовую позицию ФАС России.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее — Организатор торгов) были размещены извещения о проведении аукционов по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы: нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, этаж 1, пом. 13, ком. 1; <...>, этаж 1, пом. 9, ком. 1 (извещения №№ 060218/0336103/71, 060218/0336103/70) (далее — Аукционы), согласно которым дата начала подачи заявок на участие в Аукционах - 07.02.2018; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционах — 12.03.2018 в 09:00; дата и время проведения Аукционов — 21.03.2018 в 11:00.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП ФИО1 (далее также — податель жалобы) на действия организатора торгов — Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее — Организатор торгов), оператора электронной площадки - АО «РАД» (далее — Оператор) при проведении указанных выше аукционов.

Согласно жалобе ИП ФИО1 неоднократно подавал заявки на участие в Аукционах, однако ввиду неправомерных действий Оператора податель жалобы был лишен возможности принять участие в Аукционах.

Решением ФАС России № Т-29/18 от 19.03.2018г. жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов — Департамента города Москвы по конкурентной политике, оператора электронной площадки - АО «РАД» при проведении аукционов признана обоснованной; Департаменту города Москвы по конкурентной политике, оператору электронной площадки — АО "Российский аукционный дом" выдано обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию № Т-29/18 от 19.03.2018г. на Департамент города Москвы конкурентной политике возложены следующие обязанности:

1. в срок 29.03.2018:

- отменить Протокол от 16.03.2018 № 8Е97Е9-4001-521 о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящемся собственности города Москвы;

-отменить Протокол от 16.03.2018 № 8Е97Е9-4001-522 о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящемся собственности города Москвы;

- назначить новые даты и время приема заявок на участие в Аукционах;

- назначить новые даты и время проведения Аукционов.

2. разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения формации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, официальном сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.privatization.lot-online.ru, и иных средствах массовой информации, вторых были опубликованы извещения о проведении Аукционов.

На заявителя возложена обязанность в срок до 27.03.2018 разблокировать суммы денежных средств на лицевом счете участников Аукционов в размере задатков, внесенных для участия в Аукционах (п. 3 Предписания).

Также Департаменту города Москвы по конкурентной политике предписано в срок позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания, АО «Российский аукционный дом» в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 3 данного предписания представить ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде (п. 4 Предписания).

Посчитав указанные решение и предписание ФАС России незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие при проведении процедур аукционов каких-либо нарушений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления №860 и положений ст. 17 Закона о защите конкуренции как со стороны Продавца, так и со стороны оператора электронной площадки.

Также заявитель утверждает, что регистрация ИП ФИО1 лишь 07.03.2018 свидетельствовала не о нарушении процедуры проведения аукционов, а об отсутствии в действиях указанного лица должной степени осмотрительности, однако ФАС России при вынесении Решения данный факт не был учтен и действиям подателя жалобы не была дана должная оценка при решении вопроса о том, по чьей именно вине ИП ФИО1 был лишен возможности принять участие в аукционах.

По мнению заявителя, ФАС России не в полной мере были выяснены все обстоятельства дела и им не дана соответствующая оценка, в частности, не была дана оценка факту утраты ИП ФИО1 возможности подать заявки на участие в аукционах в связи с несоблюдением организатором срока рассмотрения заявления на регистрацию на ЭТП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба была рассмотрена и оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с предусмотренными законом полномочиями.

Согласно жалобе 01.03.2018 ИП ФИО1 была подана заявка на регистрацию на электронной площадке Оператора, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://privatization.lot-online.ru (далее — сайт Оператора), с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2 Регламента системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного приказом от 01.04.2016 № 208/1-п (далее — Регламент), регистрация пользователя Оператором производится в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 4.2 Регламента.

Вместе с тем Оператор в нарушение подпункта «е» пункта 4.2 Регламента зарегистрировал подателя жалобы только 07.03.2018, то есть на четвертый рабочий день с момента направления подателем жалобы заявки на регистрацию на сайте Оператора.

В связи с тем, что срок регистрации ИП ФИО1 на сайте Оператора был нарушен Оператором, податель жалобы был лишен возможности внести задатки для участия в Аукционах и, как следствие, принять участие в Аукционах.

В подтверждение факта невозможности подачи заявок на участие в Аукционах ИП ФИО1 в антимонопольный орган были представлены скриншоты экрана персонального компьютера подателя жалобы, согласно которым заявки подателя жалобы на участие в Аукционах не были приняты Оператором в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете ИП ФИО1

В соответствии с представленной представителем Оператора информацией о профиле ИП ФИО1, дата создания профиля - 01.03.0218, дата активации профиля- 07.03.2018.

В ходе рассмотрения Жалобы представитель Оператора подтвердил, что ИП ФИО1 был зарегистрирован на сайте Оператора с нарушением установленного подпунктом «е» пункта 4.2 Регламента срока.

Однако согласно пояснениям представителя Оператора регистрация на сайте Оператора не является препятствием для внесения задатка, так как в соответствии с сообщениями о проведении Аукционов, размещенными на сайте Оператора, сумма задатков перечисляется на расчетный счет Оператора.

Согласно разделу 2 Регламента перечисление Оператору сумм денежных средств осуществляется по следующим реквизитам: Получатель АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, КПП 783801001); расчетный счет № <***> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанка г. Санкт-Петербург, корреспондентский счет № 30101810500000000653, БИК 044030653.

Вместе с тем согласно абзацу 7 раздела 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами для учета на электронной площадке суммы денежных средств, поступивших Оператору в качестве задатка, используется лицевой счет пользователя, который формируется Оператором при регистрации пользователя на сайте Оператора.

В соответствии с абзацем 9 раздела 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами зачисление на лицевой счет пользователя суммы денежных средств, поступивших Оператору в качестве задатка, осуществляются в течении рабочего дня, следующего за днем их поступления на расчетный счет оператора, указанный в разделе 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.5.2 Информационных сообщений о проведении Аукционов в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи и оплате приобретенного на торгах имущества, вносится единым платежом на расчетный счет претендента, открытый при регистрации на электронной площадке.

Кроме того, согласно образцу платежного поручения для перечисления задатка на счет Оператора, размещенного в составе информационных сообщений, размещенных на сайте Оператора, содержится графа для указания номера лицевого счета на сайте Оператора в целях идентификации пользователя, на счет которого поступят денежные средства.

Таким образом, в соответствии с требованиями Регламента и Информационного сообщения задаток должен быть перечислен на лицевой счет ИП ФИО1, открытый Оператором при регистрации на сайте Оператора.

Следовательно, довод Заявителя, согласно которому регистрация на сайте Оператора не является препятствием для внесения задатка является несостоятельным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что податель жалобы был зарегистрирован на сайте Оператора 07.03.2018, в то время как задаток зачисляется на лицевой счет ИП ФИО1 в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет Заявителя, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что ввиду нарушения Заявителем подпункта «е» пункта 4.2 Регламента в части срока регистрации на сайте Заявителя ИП ФИО1 был лишен возможности принять участие в Аукционах.

Согласно части 3 статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» привлечение юридического лица для организации продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме осуществляется продавцом государственного или муниципального имущества.

30.06.2016 между Организатором торгов, Оператором и Департаментом городского имущества города Москвы заключено соглашение № 77-13-663/6, определяющее условия взаимодействия сторон по вопросам, связанным с проведением продажи государственного имущества города Москвы путем проведения аукциона и продажи посредством публичного предложения в электронной форме на сайте Оператора (далее — Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Соглашения Оператор обязан определить порядок регистрации претендентов на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5.3 Соглашения Оператор обязан обеспечить принятие и регистрацию в электронных журналах заявок и прилагаемых к ним документов (в журнале приема заявок), а также предложений участников о цене имущества.

В соответствии с пунктом 2.5.4 Соглашения Оператор обязан обеспечить подачу претендентами заявок при условии заполнения ими всех полей, а также прекращение подачи заявок по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении продажи имущества.

При этом пунктом 5 Соглашения предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что ФАС России вышел за рамки предоставленных законом полномочий, и довод, согласно которому ИП ФИО1 не имел права обжаловать действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган отклоняются судом, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Таким образом, ИП ФИО1 как потенциальный участник торгов, чьи права были нарушены Заявителем, имел право обратиться с жалобой в ФАС России на действия оператора электронной площадки.

Нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, выразились в том, что Заявителем не была обеспечена возможность внесения задатка лицам, намеревающимся участвовать в торгах.

Довод Заявителя о том, что антимонопольный орган обязан, помимо нарушений норм законодательства, регулирующих соответствующую процедуру торгов, установить нарушенную организатором торгов или оператором электронной площадки норму антимонопольного законодательства также отклоняется судом, поскольку основан на неверном трактовании положений Закона о защите конкуренции, поскольку жалоба ИП ФИО1 рассмотрена ФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Законом о защите конкуренции, вопреки доводам Заявителя, не предусмотрена обязанность антимонопольного органа при рассмотрении жалоб в порядке 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливать факт нарушения антимонопольного законодательства, в том числе статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, также является не обоснованной ссылка на часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции, поскольку требования, установленные статьей 44 Закона о защите конкуренции, относятся к рассмотрению заявлений, материалов и возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не к порядку рассмотрения жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Процедура, предусмотренная статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, носит специальный характер по отношению к процедуре, предусмотренной главой 9 Закона о защите конкуренции, и является ускоренной, т. к. в соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

Также необоснованной является ссылка Заявителя на понятие недобросовестной конкуренции, которое содержится в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного антимонопольным органом решения и выданного на основании него предписания, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований Заявителя является нарушение оспариваемым ненормативными правовыми актами ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Однако доказательств того, что оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО "Российский аукционный дом" требования – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров