Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.06.2012 года за номерами: 452-12/2881М, 452-12/2880М, 452-12/2882М, 452-12/2876М, 452-12/2878М, 452-12/2879М, 452-12/2877М

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 – дов. №б/н. от 28.06.2012 г.

от ответчика – ФИО2 – дов. №73-01-08/55 от 02.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления от 26.06.2012 года за номерами: 452-12/2881М, 452-12/2880М, 452-12/2882М, 452-12/2876М, 452-12/2878М, 452-12/2879М, 452-12/2877М, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ООО "АСЗ" к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований ООО "АСЗ" ссылается на отсутствие в действиях Общества событий и составов вменяемых ему административных правонарушений, поскольку, как указывает заявитель, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, в рассматриваемом случае это главный бухгалтер Общества ФИО3, на которую в соответствии с должностной инструкцией предусмотрено возложение обязанностей и ответственность за учет финансовых и нормативно-правовых документов, касающихся внешнеэкономической деятельности Общества, в том числе за своевременное предоставление справок в банк Общества и налоговые органы о совершении сделок, касающихся внешнеэкономической деятельности.

Заявитель также указал на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений главный бухгалтер Общества ФИО3 участия не принимала, объяснения не давала.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ доказан, вина Общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2882М (далее - Постановление №452-12/2882М) ООО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «AVIABALTIKA» (Литва) 17.04.2009 заключили Контракт №КП-1-3 (далее - Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09040004/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/120711/0033601. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 14.07.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ № 10005022/120711/0033601 не позднее 29.07.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ была представлена обществом в уполномоченный банк лишь 15.08.2011, т.е. с нарушением срока, установленного Положением №258-П на 16 дней.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012
№452-12/2876М (далее - Постановление №452-12/2876М) ООО «АСЗ» было привлечено к
административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в
несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным
операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/011211/0062830. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 02.12.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/011211/0062830 не позднее 19.12.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ не была представлена обществом в уполномоченный банк.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2877М (далее - Постановление №452-12/2877М) ООО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в
несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным
операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/091211/0064844. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 10.12.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ № 10005022/091211/0064844 не позднее 25.12.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ не была представлена обществом в уполномоченный банк.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2880М (далее - Постановление №452-12/2880М) ООО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным
операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/120711/0033603. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 14.07.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/120711/0033603 не позднее 29.07.2011.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2881М (далее - Постановление №452-12/2881М) ООО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в
несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным
операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что Общество «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/110811/0039567. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 12.08.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/110811/0039567 не позднее 29.08.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ была представлена обществом в уполномоченный банк лишь 31.08.2011, т.е. с нарушением срока, установленного Положением №258-П на 2 дня.

Оспариваемым постановлениемООО «АСЗ» Постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2878М (далее - Постановление №452-12/2878М) было привлечено к административной ответственности по ч.б.З ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что Общество «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/230811/0041780. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 24.08.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/230811/0041780 не позднее 08.09.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ была представлена обществом в уполномоченный банк лишь 25.10.2011, т.е. с нарушением срока, установленного Положением №258-П более 30 дней.

Оспариваемым постановлениемТУ Росфиннадзора в городе Москве от 26.06.2012 №452-12/2879М (далее - Постановление №452-12/2879М) ООО «АСЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что Общество «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/091111/0057747. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 09.11.2011.

Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/091111/0057747 не позднее 24.11.2011.

Справка о подтверждающих документах по ДТ не была представлена обществом в уполномоченный банк.

Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.03г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Заявителем указанные требования соблюдены не были.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. №278, п. 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004г. № 102, ч. 1 ст. 23.60, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год и соблюден административным органом.

Факты совершения вменяемых обществу административных правонарушений заявителем не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ООО «АСЗ» было обязано и могло предвидеть наступление для него очевидных вредных последствий содеянного, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, несмотря на формальное требование публичного права.

Задачей законодательства об административных правонарушениях является, в силу ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Заявитель, осуществляя внешнеторговую деятельность, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства РФ, предвидеть вредные последствия своего бездействия, обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Правонарушения, совершенные Заявителем посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В условиях неудовлетворительного состояния в финансово - бюджетной сфере привлечение нарушителя к административной ответственности является законной, обоснованной и необходимой мерой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самым Заявителем, так и другими лицами.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством РФ, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено, вина ООО «АСЗ» является доказанной.

Довод заявителя о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое, признается судом несостоятельным, не обоснованным на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ. Согласно ч. 6.1, ч. 6.2, ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа как на должностных так и на юридических лиц. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, ровно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований при вынесении оспариваемых постановлений не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.04 N 278 "Об утверждении Положения о ФСФБН" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом валютного контроля. На основании п. 4 указанного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.60 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, вправе руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено коллегиальным органом не подтверждается и опровергается материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении административных дел не велся протокол рассмотрения дела, признается судом несостоятельным, поскольку не влечет оснований для отмены постановления, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрено лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. При единоличном рассмотрении дела должностным лицом ведение указанного протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оспариваемые постановления подписаны врио руководителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве, который единолично рассматривал и выносил оспариваемые постановления. Таким образом, оспариваемые постановления приняты уполномоченным лицом единолично.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 61, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "АСЗ" о признании незаконными и отмене постановлений от 26.06.2012 года за номерами: 452-12/2881М, 452-12/2880М, 452-12/2882М, 452-12/2876М, 452-12/2878М, 452-12/2879М, 452-12/2877М отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская