Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственности «ЦЕНТР ФРИЛАНС» (115114, <...> / стр 2,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 25.10.2012)
о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 15 000 руб. перечисленного аванса.

Определением от 15.06.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 апреля 2015 года. между Обществом с ограниченной ответственностью «МакФин» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фриланс» был заключен договор №219-ИСП/16-04/2015 на создание web-сайта. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и размещению сайта заказчика в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется в течение трех банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора произвести предоплату 50% от стоимости работ.

На следующий день 17 апреля 2015 года двумя платежами в размере 9 907 руб. и 5 093 руб. истец отправил исполнителю предоплату в соответствии с п.3.2 договора, что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 2 от 17.04.2015

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора предоставить исполнителю материалы, необходимые для информационного наполнения сайта по электронной почте.

Электронными письмами 22 апреля 2015 в 17:27 и в 23:41 в соответствии с п.2.2.1 на указанный в договоре адрес истец отправил исполнителю все материалы. Остальные материалы были еще до подписания договора размещены на старом сайте (п. 3 технического задания).

После того, как исполнитель выслал первый макет, истец отправил ответчику ряд небольших правок в соответствии с п.п. 2.2.2 и 2.3.1 договора (о содействии исполнителю в выполнении работ и возможности контроля над ходом работ) электронным письмом 19 апреля 2015 в 13:23. Эти правки были обусловлены требованиями к эстетической красоте сайта и техническим заданием, так как в соответствии с п. 3 и 9 технического задания упомянутые в правках тексты должны были быть взяты со старого сайта в неизменном виде, а исполнитель их поменял, к тому же внес орфографические ошибки, кроме того, макет не соответствовал по цветовой гамме (темно-синий цвет вместо серого и красного - п. 11 техническою задания), имел много пустых мест, которых не должно быть на сайте, не соответствовал целевой аудитории компании Истца (поросята на сайте для бизнесменов с доходом выше 500 000 руб. в месяц недопустимы - п.6 технического задания). Более того, макет явно был не нарисован исполнителем, а переделан из шаблона вопреки и. 8 технического задания.

Исполнитель устно отказал во внесении этих правок, предупредил о том, что увеличит стоимость договора и электронными письмами попросил расторгнуть договор.

Согласно п.4.1 договора работы по изготовлению сайта выполняются исполнителем в течение 15 календарных дней с момента оплаты. Денежные средства были отправлены 17 апреля 2015 года, 20 апреля 2015 года исполнитель подтвердил их получение. В соответствии с п.4.1 договора и ст. 191 ГК РФ начало работ исчисляется с 21 апреля 2015 года и заканчивается 5 мая 2015 года. Однако до настоящего времени исполнитель более никаких работ по сайту не демонстрировал, услуги по договору не выполнены.

В связи с этим 5 мая 2015 в 12:19 Истец направил исполнителю претензию по электронной почте, а также в письменном виде посредством почты России в соответствии с п.7.1 договора о претензионном порядке урегулирования споров. Официального ответа от исполнителя не поступило.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга в виде перечисленного аванса.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФРИЛАНС» (115114, г Москва, наб Дербеневская, 7 / стр. 2,ИНН: 7725772536 ОГРН: 1127747081560 – 25.10.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКФИН» (410056, Саратовская обл., г Саратов, ул. Рабочая, 62/68, 105,ИНН: 6454140779 ОГРН: 1146454000989 – 26.03.2014) 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. долга, а также госпошлину в сумме 2 000 ( две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова