Гражданский кодекс часть 1

ООО «Темир транс групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банк «Возрождение» (ПАО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 052 478 руб. 84 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 30.05.2019г. производство по делу № А40-92264/19-135-790 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-86510/19-159-725, № 86556/19-111-726, рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы, № 2-2028/19, рассматриваемому Химкинским судом Московской области.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, начиная с 26.10.2018г., деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> осуществляется истцом.

В собственности ответчика находятся помещения, расположенные по адресу: <...> кв. 1, кв.4, кв.6, кв.12, кв.15, кв.21, кв.44, кв.45, кв.51, кв.60, <...> кв. 3, кв.6, кв.9, кв.24, кв.50, кв.51, кв.53, кв.69, <...> кв.3, кв.6, кв.9, кв.12, кв.15, кв.24, кв.25, кв.48, кв.51, кв. 53, кв.54, кв.56, кв.57, кв.59, кв.60, кв.69, кв.71.

В соответствии о ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 052 478 руб. 84 коп. за период с декабря 2018г. по февраль 2019г., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Решениями Химкинского городского суда от 26.03.2019г., от 28.06.2019г. по делу № А40-2-2028/19 установлено, что истец приступил к управлению домами № 1 и № 3 по ул. Береговая квартал Международный г. Химки с 01.12.2018г. на основании подложных протоколов и решений общего собрания собственников помещений МКД от 26.10.2018г. (по дому №1) и от 07.11.2018г. (по дому № 3).

Данные решения признаны Химкинским городским судом недействительными, в связи с чем истец не является законно избранной управляющей компанией в указанных домах.

Кроме того, судом установлено, что собственниками помещений в домах № 1 и № 3 по ул. Береговая проведены собрания, на которых выбран способ управления путем присоединения к ТСН «Берег» с 01.01.2019г. по дому № 3 и с 01.03.2019г. по дому № 1, что подтверждается протоколами от 20.11.2018г. и от 16.02.2019г. Протоколы о выборе способа управления МКД путем присоединения к ТСН «Берег не оспаривались, следовательно являются действующими.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019г. по делу № А40-86510/19, а также от 19.07.2019г. по делу № А40-86556/19 суд обязал ООО «Темир Транс Групп» в течение 10 дней с даты вступления решений в законную силу передать ТСН «Берег» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-86556/19-111-726 и по делу № А40-86560/19-159-725 подтверждена легитимность решений общего собрания собственников домов № 1 и № 3 по присоединению МКД к ТСН «Берег.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца по заявленным требованиям, учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы и Химкинского городского суда имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин