Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Елакс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на оборот обществом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв не представило, факт выявленного правонарушения не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федеральный закон №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы № 1069-ПП. Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п. 4 Приложения расстояния, установленные п. 2, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в п. 2. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124- ФЗ) государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 124-ФЗ под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела ООО «Елакс» имеет лицензию № 77РПА0009617 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по 02.04.2019 г. на объект лицензирования, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2016 г. и имеющимися полномочиями, 09.02.2016 уполномоченными сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы были проведены плановые мероприятия по лицензионному контролю в отношении ООО «Елакс», расположенного по адресу: <...> (Распоряжение на проведение проверки от 13.01.2016 № 10).

В ходе мероприятия по контролю в присутствии управляющей ООО «Елакс» ФИО2 было установлено, что не соблюдаются ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2016 № 10/2 с указанием на установленные нарушения условий действия лицензии, а именно:

- не соблюдаются ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, расстояние по пешеходной зоне от входа в магазин до входа в клуб «Единоборства для всей семьи», составляет 33 метра.

Информация о том, что клуб «Единоборства для всей семьи» осуществляет спортивные занятия с детьми по специально разработанным программам (тайский бокс, киокушин каратэ, ОФП с элементами единоборств), подтверждается фотоматериалами, в том числе расписаниями занятий для детей в возрасте от 3 до 12 лет, имеющимися в самом клубе.

Учитывая изложенное, реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от клуба «Единоборства для всей семьи», занимающегося работой с детьми, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.

Таким образом, должностными лицами выявлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и пунктом 2 приложения 2 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции».

По результатам мероприятия по контролю должностными лицами Департамента по месту обнаружения административного правонарушения в помещении ООО «Елакс», в присутствии товароведа Общества был составлен акт проверки от 09.02.2016 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии от 09.02.2016.

В установленный предписанием от 09.02.2016 срок до 17.02.2016 информация об устранении выявленных нарушений в Департамент представлена не была, нарушения устранены не были.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в виде получения объяснений от руководителя организации и составления протокола об административном правонарушении на основании статьи 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Департамента было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Рассмотрев материалы проверки и установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 25.03.2016 составил протокол об административном правонарушении №10/2 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.17 КРФоАП, и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Елакс» по ч.1 ст.14.17 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки юридического лица.

- Протоколом об административном правонарушении.

- Планом-схемой замера расстояний, прилегающих к территории магазина.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом отклоняется ссылка ответчика на положения ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного обществом административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.17 КРФоАП без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Елакс» (105318, МОСКВА, УЛИЦА ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2005) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: банк получателя – Отделение 1 Московского, БИК банка 044583001, расчетный счет: <***>, КБК 80911690020028009140, ОКТМО 45382000, ИНН <***>, КПП 771001001, получатель – УФК по г.Москве (Департамент торговли и услуг г. Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили