Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу № А76-24649/2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (454010 <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24649/2012 от 28.11.2013 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» (резолютивная часть объявлена 25.11.2013г.).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 25.11.2013 года прекратились полномочия руководителя должника индивидуального предпринимателя ФИО1. Обязанности руководителя возложены на конкурсного управляющего.

Между ФИО1 и Челябинским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» существуют договорные отношения (договор № 84Т от 25.10.2012 г.), на основании которых ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее Заказчик) разместил оборудование, а именно: контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее «БС») и антенно-фидерных устройств БС Заказчика (далее – «АФУ») на крыше незавершенного объекта строительства площадью 1913,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:03 08 25:02:035136:1002/А1А2 по адресу: <...>. Все имущество должника и имущественные права подлежат обязательной инвентаризации в рамках процедуры банкротства. Указанный объект капитального строительства входит в состав конкурсной массы и принят в ведение Конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.02.2013г. № 2 к договору № 84Т от 25.10.2012г. плата по договору составляет 17 250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в месяц, Заказчик в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, самостоятельно рассчитывает, удерживает у Исполнителя, и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до даты его соглашения, а именно с 01.10.2012г.

Договор № 84Т от 25.10.2012г. действующий. Оборудование размещено на крыше незавершенного объекта строительства площадью 1913,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:03 08 25:02:035136:1002/А1А2 по адресу: <...>. Демонтаж оборудования не производился.

В силу прекращения полномочий ИП ФИО1, начиная с 25.11.2013 г. все платежи должны были перечисляться на расчетный счет, открытый для целей конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору № 84Т от 25.10.2012г. за период с 25.11.2013г. по 31.03.2015г. в сумме 243 113 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2015 по делу № А76-23264/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9629/2015 от 02.09.2015г. решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А76-23264/2014 ОАО «Вымпел-Коммуникации» представил платежные поручения о перечислении арендных платежей по договору № 84Т от 25.10.2012г. на счет ФИО1 открытого в банке «Тинькофф кредитные системы», который в настоящее время именуется АО «Тинькофф Банк».

Назначение платежа - «Оплата услуг по размещению оборудования по договору №84Т от 25.10.2012….Перевод средств по кредитной карте 5213243748748587. Челябинский филиал НДС не облагается», с указанием месяца оплаты услуг, а также возмещение затрат на электроэнергию.

В адрес банка «Тинькофф кредитные системы» 30.01.2015г. конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах, в том числе вкладах, дебетовых и кредитовых картах ФИО1 и предоставлении выписок по счетам с даты открытия счета (вклада).

Согласно, ответа банка «Тинькофф кредитные системы» (он же АО «Тинькофф Банк») от 16.03.2015г. исх. № КБ-0316.301 расчетных (текущих) и депозитных счетов у ФИО1 в Банке не имеется, однако между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0010115616, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта № 521324******2449.

Как указывает истец, требование конкурсного управляющего от 30.01.2015г. банком проигнорировано, договор кредитной карты не расторгнут. Таким образом, имеются расхождения в представленных в рамках дела № А76-23264/2014 ОАО «Вымпел-Коммуникации» платежных документах и информацией, представленной Банком. По данным счета-выписки, полученной от АО «Тинькофф Банк», в нарушение закона от ОАО «Вымпел-Ком» были произведены выплаты, сведения о которых не представлены арендатором конкурсному управляющему.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Решение о введении конкурсного производства опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда 28.11.2013.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 14.12.2013г. № 231 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.12.2013г. за № 197387.

Истец указывает, что действия банка АО «Тинькофф Банк» после 28.11.2013г. являются незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов выразившимися в списании денежных средств в размере 395 762,84 руб. (237 620,31 + 158 142,53).

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

23 февраля 2011 г. между Клиентом и Банком был заключен договор кредитной карты № 0010115616 (далее – Договор). В рамках заключенного Договора на имя Клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта № 521324******8587. В дальнейшем кредитная карта была перевыпущена Банком по инициативе клиента и ей был присвоен новый номер № 521324******2449 с сохранением остальных реквизитов договора. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный Договор кредитной карты является разновидностью договора потребительского кредитования, в рамках которого Банк предоставил Клиенту возможность совершения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в пределах устанавливаемой суммы кредитного лимита. Заемщиком по заключенному Договору является физическое лицо (потребитель), не обладающее специальным статусом хозяйствующего субъекта (индивидуального предпринимателя).

В рамках заключенного договора кредитной карты на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

02 марта 2015 г. в адрес Банка поступило письмо Конкурсного управляющего с запросом сведений о наличии счетов Клиента в Банке и предоставления выписок по указанным счетам. В письме также содержалось заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие карты № 521324******2449.

16 марта 2015 г. в ответ на данное письмо Конкурсный управляющий был проинформирован Банком о том, что между Клиентом и Банком заключен договор кредитной карты, а также о том, что в Банке не имеется открытых на имя Клиента счетов.

05 ноября 2015 г. в адрес Банка повторно поступило письмо Конкурсного управляющего, содержащее уточненное заявление на расторжение договора кредитной карты, блокировку кредитной карты, а также предоставление сведений о движении денежных средств по кредитной карте.

17 ноября 2015 г. в ответ на полученное письмо Конкурсный управляющий был повторно проинформирован Банком об отсутствии открытых на имя Клиента счетов, а также о том, что в связи с неоднократным нарушением условий Договора, Банк в порядке, предусмотренном п. 8.1. Общих условий, расторгнул договор кредитной карты, путем выставления Клиенту заключительного счета.

Согласно п. 2, 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также распоряжаться этим имуществом. Выявив имущество должника, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению его сохранности.

Исходя из смысла ст. 129 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий вправе распоряжаться только имуществом должника, однако в Банке отсутствовало какое-либо имущество Клиента. В банке не имеется счетов открытых на имя Клиента. Банковские переводы от ОАО «Вымпел – Коммуникации» поступали на корреспондентский счет Банка № 30101810900000000974 и в соответствии с указанным в назначении платежа номером кредитного договора направлялись на погашение долга Клиента. Банк, руководствуясь положениями п. 5.12 Общих условий, в котором установлено, что «при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по Договору кредитной карты или учитывает ее как переплату по Договору», зачислил денежные средства в счет погашения сформировавшейся по Договору задолженности. При этом в силу п. п. 4.3, 7.2.1, 7.2.3, 7.4.3 Общих условий любой поступивший по корректно указанным реквизитам Договора платеж считается совершенным Клиентом и с его согласия. Такой платеж должен быть направлен Банком в счет погашения задолженности по Договору не позднее дня следующего за днем получения денежных средств.

Ссылки Конкурсного управляющего на неисполнение Банком его требования о блокировке кредитной карты является необоснованным, поскольку Конкурсный управляющий не имел указанных выше полномочий.

В обоснование своих требований Конкурсный управляющий ссылается на ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями которой предусмотрена обязанность кредитной организации по запросу конкурсного управляющего закрыть счет, открытый на имя банкрота.

В рамках заключенного Договора банковский счет Клиенту не открывался. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, требование о закрытии счета, предъявленное Конкурсным управляющим не исполнимо, поскольку банковский счет на имя клиента не открывался.

В поступивших в адрес Банка письмах Конкурсного управляющего содержится требование не только о закрытии счета, но и о блокировке кредитной карты, а также расторжении заключенного Договора. В свою очередь, осуществляя такой запрос, Конкурсный управляющий выходит за рамки предоставленных законом полномочий.

Полномочия Конкурсного управляющего предусмотрены ст. ст. 20.3, 129, 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако в данных статьях отсутствует право Конкурсного управляющего предоставлять в Банк распоряжение на блокировку карт банкрота и закрытие заключенных с должником договоров. Распоряжение на закрытие карты или расторжение договора может быть принято и исполнено Банком только по требованию надлежащего лица. Лица, которое наделено правом представить в Банк такое распоряжение. В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий не наделен такими специальными полномочиями.

В силу п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»: для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

Исходя из положений Инструкции N 153-И направленные в адрес Банка письма Конкурсного управляющего должны содержать документ, удостоверяющий личность управляющего, или нотариально заверенную копию такого документа. Однако в письме отсутствуют соответствующие документы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом заявленных Конкурсным управляющим требований о взыскании убытков, он должен доказать наличие таких убытков, а также их размер. Среди материалов дела отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения убытков и сумму, на которую эти убытки заявлены.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора Конкурсный управляющий должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, но и причинение им убытков, размер этих убытков, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Конкурсный управляющий не доказал вышеуказанные обстоятельства, в виду чего требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Истцом также указан в качестве ответчика ФИО1, однако требования к нему не указаны.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным отказать в исковых требованиях.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров