Гражданский кодекс часть 1

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРА ПЛЮС" (далее – ответчик 1) и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 4 035 217 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает на то, что 18.11.2016 в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 1-4, 6-9, 14-17, 22, 23 квартала 1 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Новоалександрово Мытищинского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «Димитра Плюс» самовольно заняло и использует лесной участок площадью 7,0663 га, для размещения строений различного назначения и зоны отдыха.

20.12.2016 года в отношении Ответчика был составлен протокол № 4-323/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

18.01.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-323/2016 года. Постановление вступило в законную силу 01.03.2017, направлено для принудительного взыскания штрафа в УФССП по г. Москве.

По данному факту произведен расчет ущерба № б/н от 18.11.2016 года, который с письмом о добровольном возмещении ущерба, направлен в адрес ООО «Димитра Плюс».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.04.2009 №01-ПП "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водных объектах города Москвы в 2009 году", Распоряжением Правительства Москвы от 12.04.2010 N654-Pn "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водных объектах города Москвы в 2010 году", Распоряжением Правительства Москвы от 19.04.2011 N298-Pn, "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водных объектах города Москвы в 2011 году" Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" передавалась в эксплуатацию зона отдыха «Горки».

Как следует из копии договора Доверительного управления имуществом, расположенным на территории зоны отдыха «Горки», ГБУ «ДЕЗ района Лефортово» передало в доверительное управление ООО «Димитра плюс» земельный участок, расположенный на южном берегу Клязьминского водохранилища, а также плоскостные сооружения зоны отдыха «Горки», количественный и качественный состав которых установлен приложением №1 к вышеуказанному Договору.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ГУП «ДЕЗ Лефортово» прекращена путем реорганизации в форме преобразования юридического лица. При этом в соответствии с указанной же выпиской из ЕГРЮЛ, правопреемником ГУП «ДЕЗ

Лефортово» является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Лефортово" (ОГРН <***>).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о солидарном взыскании денежных средств, истец указывает на то, что указанными лицам причинен ущерб государственному лесному фонду, размер которого согласно уточненному расчету истца составляет сумму 4 035 217 руб.

Ответчик ООО «Димитра плюс», возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что земельный участок им занят на законных основаниях в силу заключенного с ГУП ДЕЗ «Лефортово» (в настоящее время ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО") договора доверительного управления от 15.02.2010; также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" в своих возражениях ссылается на то, что договор доверительного управления имуществом, расположенным на территории парка «Горки» от 12.01.2010г. заключенный ООО «Димитра Плюс» с ГУП «ДЕЗ района Лефортово» города Москвы является недействительной сделкой, учитывая, что в установленном законом порядке он не зарегистрирован.

Доводы отзывов ответчиков судом отклоняются, поскольку факт занятия земельного участка ответчиками подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу № А41-33364/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. производство по делу № А40-93070/19-133-750 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-33364/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, по делу № А41-33364/19, исковые требования удовлетворены в части обязания ООО «Димитра Плюс», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал№1, выдела №№1- 4,6.7,14,16,22,23,25,28,29 путем сноса следующих строений: пейнтбольная площадка 40x50 м., жилые бытовки из досок 3x4.5 м. - 4 шт., торговая палатка из металла 3x2 м., летняя веранда 20x20 м., сарай из досок 3x8 м., домики для отдыха из досок 4x3 м. 8шт., беседки из дерева 3.5x3.5 м. 6 шт., летняя веранда 30x15 м.; административное здание из досок 8x8 м.; контейнер металлический 4.5x3 м. -3 шт.; административное здание из досок 8x10 м.; летний навес 14x12 м.; надворный туалет 1x2 м.-2 шт.; летняя веранда 12x12 м.; летнее кафе 10x8 м.; билетная касса из металла 2x2 м.; канатный городок 40x50 м.; общественный туалет из металла 6x6 м.; летняя веранда из досок 25x8 м.; настил из досок 9x9 м.; летняя веранда 6x4 м.; домик для отдыха 3.5х 7 м.; надворный туалет из металла 1.5x1.5 м. - 2 шт.; в остальной части отказано.

В рамках рассмотрения дела № А41-33364/19 судом установлено, что Дмитровское лесничество Хлебниковское участковое лесничество, кв. 1, выделы, 1,2,3,4,6,7,14,16,22,23,25,28,29 поставлено на кадастровый учет 05.02.2014, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, право собственности зарегистрировано за РФ, что отражено в выписке из ЕГРН от 07.06.2018.

20.04.2004 между ГУП «Дирекция Единого Заказчика района «Лефортово» (правопреемником которого является ГБУ «Жилищник района Лефортово», учредитель управления) и ООО «Димитра Плюс» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления земельным участком на территории зоны отдыха «Горки» №1014/1.

Согласно договору, учредитель управления передает в доверительное управление доверительному управляющему земельный участок на южном берегу Клязьминского водохранилища в кварталах 1,6,7 Хлебниковского лесопарка (зона отдыха «Горки», около дер. Ново-Александрово), а также плоскостные сооружения зоны отдыха «Горки» в доверительно управление, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление переданным ему объектом доверительного управления в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора).

Срок установлен до 19.04.2009.

Из договора следует, что указанное недвижимое имущество находится у учредителя управления на основании:

1. Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся №1055 от 09.05.1963;

2. Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета трудящихся №2933 от 29.12.1963, в соответствии с которым участок на южном берегу Клязьминского водохранилища в кварталах 1, 6. 7 Хлебниковского лесопарка закреплен за Калининским районо г. Москвы;

3. Объединенного решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся и Московского областного совета депутатов трудящихся от 21.05.1969г, в соответствии с которым участки гослесфонда, закрепленные за исполкомами райсоветов г. Москвы и Московской области остаются в ведении Лесопаркового хозяйства Мое. городского исполкома и Управления лесного хозяйства Мое. областного исполкома.

20.04.2004 составлен акт приема-передачи №1, по которому переданы плоскостные сооружения, находящиеся на территории отдыха «Горки»: 7 домов деревянных одноэтажных; 2 туалета; 5 навесов; 1 водонапорная башня; 4 сарая; 5 летних веранд; 2 летние веранды со сценой; 20 мест под установку мангалов; 1 трансформатор; 2 летних кафе; иные плоскостные сооружения.

По истечения срока его действия заключен договор доверительного управления имуществом, расположенном на территории зоны отдыха «Горки» №162и/3 от 15.02.2010, с установлением срока действия договора на новый срок.

30.06.2009 Мытищинским городским судом Московской области принято решение по делу №2-1706/09 по иску Мытищинского городского прокурора к ГУП ДЕЗ района «Лефортово» о сносе самовольно возведенных строений, обязании освободить земельный участок.

В указанном судебном акте отмечено, что Постановлением Правительства Москвы №238-ПП от 10.04.2007 «Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водоемах города Москвы в 2007 году» зона отдыха «Горки» передана на баланс ГУП ДЕЗ «Лефортово». На данную организацию возложена обязанность по обустройству и эксплуатации зоны отдыха.

Суд при рассмотрении дела №2-1706/09 отметил, что распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета от 1963 года и Постановление Правительства Москвы №238-ПП от 10.04.2007 никем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд установил, что доказательств наличия у ГУП ДЕЗ «Лефортово» на момент рассмотрения спора прав на спорный земельный участок в установленном порядке не представлено, не имеется также получения согласия собственника имущества на распоряжение спорным участком учреждением, исходя из чего суд делает вывод о недействительности договоров ГУП «Дирекция Единого Заказчика района «Лефортово» (правопреемником которого является ГБУ «Жилищник района Лефортово») и ООО «Димитра Плюс», целью которых фактически является предоставление участка лесного фонда в пользование частному лицу (ООО «Димитра Плюс»).

При таких обстоятельствах, истец правомерно просит освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал№1, выдела №№1-4,6.7,14,16,22,23,25,28,29.

При этом, надлежащими ответчиками являются ГБУ «Жилищник района Лефортово» (правопредшественник ГУП «ДЕЗ района «Лефортово») и ООО «Димитра Плюс», поскольку в договорах №1014/1 от 20.04.2004 и №162и/3 от 15.02.2010 ГУП «ДЕЗ района «Лефортово» считает себя владельцем имущества, а обществу «Димитра Плюс» имущество передано по условиям договоров в доверительное управление. Доказательств расторжения договоров доверительного управления со стороны ГБУ «ДЕЗ района «Лефортово», а также иных действий, направленных на прекращение пользования участком и его освобождению, также не представлено.

Доказательств того, что Департамент городского имущества города Москвы как собственник имущества ГУП «ДЕЗ района «Лефортово» обладает в настоящий момент правами на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в отношении ГУП «ДЕЗ района Лефортово» и ООО «Димитра Плюс».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные судами в рамках рассмотрения дела № А41-33364/19 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат доказыванию вновь.

Суд также не может согласиться с заявлением ответчика 1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком .

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик 1 утверждает, что Постановлением Правительства Москвы №238-ПП от 10.04.2007 «Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водоемах города Москвы в 2007 году» зона отдыха «Горки» передана на баланс ГУП ДЕЗ «Лефортово», на данную организацию возложена обязанность по обустройству и эксплуатации зоны отдыха, следовательно, с момента официального опубликования Постановлением Правительства Москвы №238-ПП от 10.04.2007 «Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водоемах города Москвы в 2007 году», то есть с 25 апреля 2004 года Истцу должно было быть известно об использовании земельного участка Ответчиками.

Также Истцом представлены в материалы дела сведения о том, что права владения и пользования на спорный лесной участок переданы Истцом ООО «Рекреационный комплекс «Золотой берег» (ИНН <***>) на основании Договора аренды лесного участка № 50-03-0315-08-00003 от 12.11.2011.

На момент заключения указанного договора аренды на земельном участке находились спорные сооружения, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу № А41-33364/19.

При заключении Договора аренды лесного участка сторонами производится осмотр участка и составляет акт приема-передачи, что также, по мнению ответчика 1, свидетельствует о том, что с 12.11.2011 Истцу было известно о наличии сооружений на спорном лесном участке.

В данном случае суд полагает, что истцу о наличии нарушенного права стало известно с момента выявления факта нарушения лесного законодательства (обследование лесного участка 18.11.2016), учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2019, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.8 лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с ст.7, п. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков. В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Статья 67 Лесного кодекса РФ говорит о том, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми «Лесоустроительной инструкцией», утвержденной Приказом Рослесхоза№ 516 от 12.12.2011 года.

Статьи 68-69 Лесного кодекса РФ, п.3-4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Одновременно с этим в соответствии с ч.б п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными.

Таким образом, указанные участки государственного фонда являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» и таксационным описанием.

Согласно п.1 ст.71 Лесного кодекса РФ в постоянное /бессрочное/ пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное, срочное пользование - гражданам. На основании п.1 ст.72 по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного Кодекса

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение ущерба является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что размер причиненного истцом ущерба подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, учитывая, что факт незаконного занятия участков лесного фонда именно ответчиками установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-33364/19.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 21 588 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "ДИМИТРА ПЛЮС" (111399, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 4 035 217 руб.

Взыскать с ООО "ДИМИТРА ПЛЮС" (111399, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 588 руб.

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 588 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Е.В. Михайлова