Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 2 431 908 руб. 09 коп. долга, 1 072 123 руб. 31 коп. пени, 110 230 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 160 000 руб. судебных расходов,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30 сентября 2011 года № 331, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Хелскеа Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании 2 431 908 руб. 09 коп. долга, 1 072 123 руб. 31 коп. пени, 110 230 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 160 000 руб. судебных расходов. Требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представил отзыв на иск, заявил о наличии форс-мажорных обстоятельств, а также о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленных ко взысканию судебных расходов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними генерального договора купли-продажи от 07 августа 2013 года № 21-10/2498/08/13, во исполнение которых истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) продукцию по товарным накладным за период с 06 ноября 2013 года по 04 декабря 2013 года, а ответчик принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, однако до настоящего времени 2 431 908 руб. 09 коп. долга в порядке, установленном п. 4.3 договора, ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности в оспариваемой части ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 6.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и считает сумму 1 072 123 руб. 31 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Документов, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено, завышение размера взыскиваемой неустойки в ходе судебного заседания не подтвердилось.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 6.1 договора. Процент неустойки, установленный в договоре, не является чрезмерно высоким. Основания для освобождения от ответственности с учетом доказанности просрочки исполнения обязательства, а также длительности периода просрочки, отсутствуют. Кроме того, размер неустойки установлен свободным волеизъявлением сторон при заключении договора, своей волей в своем интересе. Суд также учитывает, что по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333, 421 ГК РФ, условия договора с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по усмотрению продавца допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей, в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает расчет правильным и считает сумму 110 230 руб. 67 коп. соразмерной основной задолженности и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства (пожар в помещениях аптек ответчика), как на основания освобождения от гражданской ответственности, судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Факт передачи товара от продавца к покупателю подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Условий, отличных от вышеизложенных, договор не содержит. Так, п. 3.3 договора установлено, что продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар в графе «получено». Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

В этой связи суд признает, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешел к покупателю с момента получения товара в фактическое владение.

Истцом также заявлено о взыскании 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 07 мая 2014 года № АХРус/05-06/2014. Факт несения расходов истец подтверждает платежным поручением № 5438 от 22 мая 2014 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 50 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 106, 110, 112, 163, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 143300, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Хелскеа Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 109383, <...>) 2 431 908 руб. 09 коп. долга, 1 072 123 руб. 31 коп. пени, 110 230 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 3 614 262 (три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 07 коп., а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 43 071 (сорок три тысячи семьдесят один) руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.