Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей :от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 10.01.2012 № 110), от Центральной акцизной таможни: ФИО2 (представитель по доверенности от 14.06.2012 № 05-21/13997), ФИО3 (представитель по доверенности от 14.08.2012 № 05-21/18913), ФИО4 (представитель по доверенности от 15.05.2012 № 05-21/11854)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РейлТрансАвто» (далее –ОАО «РТА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 07.06.2012г. по делу об административном правонарушении № 10009000-416/2012.

Заявление ОАО «РТА» мотивировано тем, что наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения ЦАТ не доказано, Также заявитель считает не соблюденным установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ОАО «РТА» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв таможенного органа, письменных объяснениях.

Представители Центральной акцизной таможни против заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, факт совершения ОАО «РТА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, доказан, его вина в совершении вмененного ему правонарушения установлена.

В заседании суда 24.08.2012г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14-40 28.08.2012г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ОАО «РТА» привлечено к административной ответственности за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товара - автомобиля марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281, помещенного на временное хранение и находящегося под таможенным контролем, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом.

Из материалов дела следует, что 26.03.2012 Брестской таможней Республики Беларусь в зону деятельности ОТО и ТК № 2 Щербинского т/п ЦАТ по транзитной декларации (ТД) № 11209107/260312/0001306, железнодорожной накладной № 2151-80945-9, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, был направлен товар - легковые автомобили марки «AUDI», в количестве 70 шт., вес товара 123577 кг, код ЕТН ВЭД ТС 870390, общей фактурной стоимостью 75787525 рублей.

Согласно указанным документам получателем данного товара является - ОАО «РТА» (Россия, Москва, ФИО5 переулок, д. 6, стр. 2), место доставки - ОТО и ТК № 2 Щербинского т/п ЦАТ, срок таможенного транзита, установленный Брестской таможней Республики Беларусь - 25.04.2012.

30.03.2012 в 13 час. 20 мин. ОТО и ТК № 2 Щербинского т/п ЦАТ на вышеуказанный товар было выдано подтверждение о прибытии № 10009102/300312/0000759.

30.03.2012 в 16 час. 05 мин. товар - легковые автомобили марки «AUDI», в количестве 70 шт. был помещен на временное хранение на СВХ ОАО «РейлТрансАвто» по ДО1 № 10009102/300312/000476.

Часть товарной партии, а именно: 69 автомобилей марки «AUDI» выданы с СВХ ОАО «РейлТрансАвто» 30.03.2012 по Д02 №№ 000824, 000825 и 04.04.2012 по Д02 №№ 000015, 000016 в связи с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании п. 24 Приказа ФТС России № 715 от 06.04.2011. Автомобиль марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281 с СВХ ОАО «РейлТрансАвто» не выдавался.

16.04.2012 с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. должностным лицом ОТО и ТК № 2 Щербинского т/п ЦАТ совместно с заместителем директора СВХ ОАО «РТА» ФИО6, старшим прокурором отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства на транспорте и в таможенной сфере Московской межрегиональной транспортной прокуратуры юристом 1-го класса ФИО7 и помощником Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Титовичем М.Ю. был проведён осмотр территории СВХ ОАО «РейлТрансАвто». В результате осмотра территории СВХ ОАО «РейлТрансАвто» было установлено, что фактически автомобиль марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281, помещенный на временное хранение по Д01 № 10009102/300312/000476, отсутствует на территории СВХ ОАО «РейлТрансАвто». Отчет по форме Д02 о выдачи данного автомобиля СВХ ОАО «РейлТрансАвто» на ФИО8 т/п ЦАТ не представлялся.

По данному факту был составлен акт проверки склада временного хранения ОАО «РейлТрансАвто» и акт таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ОАО «РейлТрансАвто» от 16.04.2012.

Таким образом, установив нарушение СВХ ОАО «РТА» требований таможенного законодательства, таможенным органом также были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, таможенный орган, уведомив надлежащим образом ОАО «РТА», в присутствии представителя общества по доверенности от 16.09.2011 № 202, вынес определение от 25.04.2012 № 10009000-416/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснениям главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Щербинского т/п ЦАТ ФИО9 легковой автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был задекларирован и выпущен в свободное обращение 17.04.2012 по декларации на товары № 10009101/170412/0000303 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40). Паспорт транспортного средства на автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был также выдан декларанту 17.04.2012. Указанная ДТ была подана таможенным представителем ООО «Брокер Сервис» с использованием электронного декларирования 17.04.2012 примерно в 09 час. 30 мин. В 10 час. 19 мин. ДТ № 10009101/170412/0000303 была принята ФИО9 на проверку, а в 11 час. 48 мин. автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

11.05.2012 таможенным органом в адрес руководителя ООО «Автологистика-Транс» было направлено письмо (исх. ЦАТ № 23-17/11502) с перечнем вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств дела об АП. Из полученного ответа от 12.05.2012 № 18-2-05/12 (вх. ЦАТ от 15.05.2012 б/н) следует, что генеральным директором Организации с 18.06.2009 является ФИО11, в должностные обязанности которого входит общее руководство деятельностью Общества. ООО «Автологистика-Транс» оказывает услуги по осуществлению международных перевозок, перевозок внутри России, а также транспортно-экспедиционной деятельности. В соответствии с договором транспортной экспедиции № 06/ТЭР-2011 от 01.04.2011, заключенным между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Автологистика-Транс», 04.04.2012 в адрес ООО «Автологистика-Транс» по электронной почте от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поступила заявка на перевозку 71 автомобиля, в том числе автомобиля «AUDI А5», VIN <***>, с Компаунда, расположенного по адресу: МО, <...>. Согласно указанной заявке, данный автомобиль должен был быть доставлен в адрес дилера ЗАО «СЛК-Моторс Юг» (<...>). Согласно указанному выше договору транспортной экспедиции, ООО «Автологистика-Транс» обязано было принять автомобиль «AUDI А5», VIN <***> к перевозке не позднее 4 дней со дня получения заявки. Кроме того, в адрес ООО «Автологистика-Транс» факсимильной связью от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поступила транспортная накладная. Согласно договору транспортной экспедиции № 06/ТЭР-2011 от 01.04.2011, ООО «Автологистика-Транс» 05.04.2012 направило по электронной почте в адрес Компаунда сведения с данными водителей и номеров транспортных средств по «форме склада». 07.04.2012 автомобиль «AUDI А5», VIN <***> был принят с Компаунда водителем ФИО12. Указанный водитель вместе с автомобилем получил копию ПТС на него. Сообщить реквизиты и представить заверенную копию указанного ПТС в ЦАТ ООО «Автологистика-Транс» не представилось возможным, так как со слов Организации, его копия была передана грузополучателю в месте выгрузки. Водителю ФИО12 не было и не могло быть известно о том, что автомобиль «AUDI А5», VIN <***> не прошел таможенное декларирование и не может быть принят к перевозке, так как он был получен вместе с копией ПТС, которая, в свою очередь, выдается после совершения таможенных операций. Указанный автомобиль покинул территорию СВХ ОАО «РТА» 07.04.2012 в 18 часов 30 минут и 16.04.2012 доставлен в место выгрузки, расположенное по адресу: <...>, о том, где он находится в настоящее время, генеральному директору ООО «Автологистика-Транс» ФИО11 не известно.

11.05.2012 таможенным органом в адрес руководителя ООО «Брокер Сервис» было направлено письмо (исх. ЦАТ № 23-17/11503) с перечнем вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств дела об АП. Из полученного ответа (вх. ЦАТ от 12.05.2012 б/н) следует, что с 17.02.2011 генеральным директором ООО «Брокер Сервис» является ФИО13. ООО «Брокер Сервис» осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя с 2006 года. Таможенное декларирование товара по ДТ № 10009101/170412/0000303 от имени ООО «Брокер Сервис» осуществлял специалист по таможенному оформлению ФИО14. Таможенное декларирование по ДТ № 10009101/170412/0000303 товара, поступившего в адрес ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», было осуществлено на основании договора от 01.12.2010 № 0482/ТБ/10/103, заключенного между ООО «Брокер Сервис» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». ДТ № 10009101/170412/0000303 была подана на ФИО8 т/п ЦАТ в электронном виде 17.04.2012 в 10 час. 17 мин. и была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой 17.04.2012 в 11 час. 55 мин. На момент подачи вышеуказанной ДТ ООО «Брокер Сервис» не было известно о том, находится ли на СВХ ОАО «РейлТрансАвто» товар - автомобиль «AUDI А5», VIN <***>.

17.05.2012 таможенным органом в адрес руководителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» было направлено письмо (исх. ЦАТ № 23-17/12090) с перечнем вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств дела об АП. Из полученного ответа от 21.05.2012 № 02/21-05 (вх. ЦАТ от 24.05.2012) следует, что с 14.12.2010 генеральным директором ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» является ФИО15. В соответствии с договором транспортной экспедиции № 06/ТЭР-2011 от 01.04.2011 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» было поручено ООО «Автологистика-Транс» осуществить перевозку автомобиля «AUDI А5», VTN<***> официальному дилеру ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» - ЗАО «СЛК-Моторс Юг» по адресу: <...>. Поручение на перевозку указанного автомобиля было направлено в адрес ООО «Автологистика-Транс» 04.04.2012 по электронной почте специалистом по логистике ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» Марией Дидик. ООО «Автологистика-Транс» приняло к перевозке от ОАО «РейлТрансАвто» автомобиль «AUDI А5», VIN<***> на основании доверенности, акта МХ-3 № 201 от 07.04.2012, товарно-транспортной накладной № 1029631 от 07.04.2012 и транспортной накладной № 1029631 от 07.04.2012. Заявка на перевозку указанного автомобиля ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в адрес ОАО «РейлТрансАвто» не направлялась. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» было известно, что на момент принятия ООО «Автологистика-Транс» к перевозке автомобиля «AUDI А5», VIN<***>, данный автомобиль не прошел таможенное оформление. Получение ПТС на автомобиль «AUDI А5», VIN<***> после производства таможенного декларирования входило в обязанности ООО «Брокер Сервис» на основании договора от 01.12.2010 № 0482/ТБ/10/103, заключенного между ООО «Брокер Сервис» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Передача копии ПТС представителю ООО «Автологистика-Транс» входило в обязанность ОАО «РейлТрансАвто» на основании договора № 6-310111-1 от 31.01.2011. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» известно, что копия ПТС на автомобиль «AUDI А5», VIN<***> представителю ООО «Автологистика-Транс» не передавалась. ПТС на автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был получен ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от ООО «Брокер Сервис» 18.04.2012. Автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был доставлен ООО «Автологистика-Транс» и передан получателю - ЗАО «СЛК-Моторс Юг» 16.04.2012. Копия ПТС на указанный автомобиль при его передаче ЗАО «СЛК-Моторс Юг» водителем-экспедитором ООО «Автологистика-Транс» не передавалась. Местонахождения автомобиля «AUDI А5», VIN<***> в настоящее время ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» не известно.

10.05.2012 таможенным органом направлен запрос в оперативно-аналитический отдел ЦАТ с целью получения информации о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281. Согласно ответа ОАО (служебная записка от 15.05.2012 № 26-09/129) паспорт транспортного средства № 77 УО 716452 на данный автомобиль был выдан Щербинским т/п 17.04.2012.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 26 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС при временном хранении товаров, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. а) п. 24 Приказа ФТС России № 715 от 06.04.2011 выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случаях помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Таким образом, в связи с выявлением факта нарушения ОАО «РТА» требований таможенного законодательства, выразившегося в выдаче СВХ ОАО «РТА» без разрешения автомобиля «AUDI» VIN<***>, находящегося под таможенным контролем, уполномоченным лицом таможенного органа 25.05.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-416/2012 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, который суд находит соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, что подтверждается письмом Центральной акцизной таможни от 04.05.2012г.№23-17/11072, в котором сообщалось о времени и месте составления данного протокола, и ответом Общества за№256 от 12.05.2012г.со ссылкой на это письмо .

На основании указанного протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя ОАО «РТА» по доверенности от 11.05.2012 №176 ФИО16 (запись в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.06.2012), 07.06.2012 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении № 10009000-416/2012 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ОАО «РТА» к административной ответственности по. ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. №198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В своем заявлении ОАО «РТА» указывает, что таможенным органом в постановлении сделаны выводы противоречащие друг другу и несоответствующие материалам дела, а именно что на странице 4 (абз. 1) Постановления таможенный орган указывает, что водитель ФИО12 получил ПТС на автомобиль вместе с автомобилем 07.04.2012. Однако в данном случае необходимо отметить, что на странице 4 (абз. 1) Постановления изложены пояснения ООО «Автологистика-Транс» по данному делу.

Таможенным органом в ходе производства по данному делу было установлено, что ПТС на автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был выдан Щербинским таможенным постом 17.04.2012.

Таким образом, по данному вопросу таможенным органом в постановлении сделаны выводы, не противоречащие друг другу и соответствующие материалам дела.

В своем заявлении ОАО «РТА» указывает также, что ОАО «РТА» не знало и не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, что противоречит пояснениям генерального директора ОАО «РТА» ФИО10, из которых следует, что ОАО «РТА» известно, что за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Из полученного ходе производства по делу об АП письма ОАО «РТА» от 12.05.2012 № 256 (вх. ЦАТ от 14.05.2012 б/н) следует, что с 27.02.2009 генеральным директором ОАО «РейлТрансАвто» является ФИО10. ОАО «РейлТрансАвто» зарегистрировано 02.02.2007 и является дочерним обществом ОАО «РЖД». Направлениями деятельности Общества являются: организация перевозок грузов (автомобилей) железнодорожным транспортом; организация терминальной обработки грузов (автомобилей) на специализированных терминальных комплексах. Обязанность по заполнению и предоставлению в таможенный орган документов отчета, в том числе документов отчета по формам Д01 и Д02, возложена на старшего оператора-диспетчера ОАО «РейлТрансАвто» ФИО17. Документ отчета по форме Д01 № 10009102/300312/000476 от 30.03.2012 о принятии товаров на хранение, а также документы отчета по форме Д02 №№ 000824, 000825 от 30.03.2012, №№ 00015, 00016 от 04.04.2012, № 000245 от 17.04.2012 о выдаче товаров с СВХ заполнял старший оператор-диспетчер ОАО «РейлТрансАвто» ФИО17. Автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был передан для транспортировки уполномоченному лицу ООО «Автологистика-Транс» в субботу 07.04.2012, согласно статуса автомобиля - «Растаможен» в автоматизированной системе. Данные в систему заносятся на основании данных и информации об оформлении автомобилей. От таможенного представителя, действовавшего по поручению ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус», 03.04.2012 на СВХ ОАО «РейлТрансАвто» поступили ДТ, содержащие сведения о декларировании автомобилей, прибывших 30.03.2012, среди которых прибыл и автомобиль «AUDI А5», VIN<***>. 04.04.2012 от транспортной компании, действующей по распоряжению ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», на СВХ ОАО «РейлТрансАвто» поступили заявки на отгрузку автомобилей, таможенное декларирование которых завершено, в том числе и на автомобиль «AUDI А5», VIN<***>. После получения вышеуказанных данных и на основании данных в заявке, в которой указан автомобиль «AUDI А5», VIN •<***>, оператор начал формирование документов в автоматизированной системе, не сверив эту информацию с ДТ, ошибочно внес данный автомобиль в базу, в результате чего он получил статус - «Растаможен». На момент проведения осмотра территории СВХ ОАО «РейлТрансАвто» сотрудниками Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с сотрудниками Щербинского т/п ЦАТ и СВХ ОАО «РейлТрансАвто» автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был передан представителю транспортной компании для транспортировки к дилеру ЗАО «СЛК-Моторс Юг», расположенному по адресу: <...> на основании заявки на отгрузку от транспортной компании ООО «Автологистика-Транс», являющейся подрядчиком ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и действующей по их распоряжению. Заявка была прислана дважды старшим менеджером по логистике ООО «Автологистика-Транс» ФИО18 (04.04.2012 и 05.04.2012) с приложением доверенности на получение данного автомобиля от 04.04.2012 № 230453. Въезд на территорию СВХ фиксируется в автоматизированной системе учета автомобилей на основании ж/д накладной со штампом о закрытии доставки. Выезд автомобилей с территории СВХ осуществляется на основании данных, поступающих от брокеров компаний, и заявок компаний с приложением доверенностей на получение автомобилей. Автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был вывезен с территории СВХ ОАО «РейлТрансАвто» 07.04.2012 по заявке транспортной компании ООО «Автологистика-Транс» являющейся подрядчиком ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и действующей по их распоряжению. На основании доверенности от 04.04.2012 № 230453 автомобиль «AUDI А5», VIN<***> был передан водителю ФИО12 для перевозки к дилеру ЗАО «СЛК-Моторс Юг», о чем были составлены товаросопроводительные документы. ОАО «РейлТрансАвто» известно, что за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 26 Таможенного кодекса таможенного союза (далее -ТК ТС) владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС при временном хранении товаров, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. а) п. 24 Приказа ФТС России № 715 от 06.04.2011 выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в •случаях помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Однако ОАО «РейлТрансАвто» требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были. Товар - автомобиль марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281, помещенный на временное хранение по ДО1 № 10009102/300312/000476 и находящийся под таможенным контролем, был выдан СВХ ОАО «РейлТрансАвто» без разрешения таможенного органа- 06.04.2012.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: Д01 № 10009102/300312/000476, актом проверки склада временного хранения ОАО «РейлТрансАвто» от 16.04.2012, актом таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ОАО «РейлТрансАвто» от 16.04.2012, ДТ № 10009101/170412/0000303, письмом ОАО «РейлТрансАвто» от 12.05.2012 № 256 (вх. ЦАТ от 14.05.2012 б/н), письмом ООО «Автологистика-Транс» от 12.05.2012 № 18-2-05/12 (вх. ЦАТ от 15.05.2012 б/н), письмом ООО «Брокер Сервис» (вх. ЦАТ от 12.05.2012 б/н), письмом ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от 21.05.2012 № 02/21-05 (вх. ЦАТ от 24.05.2012), служебной запиской ОАО ЦАТ от 15.05.2012 № 26-09/129, а также другими материалами, находящимися в деле об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Выдача товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с оформлением этого факта или без такового.

Так, ОАО «РейлТрансАвто» должно было выдать автомобиль марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281, находящийся на временном хранении на СВХ ОАО «РейлТрансАвто», на основании ДТ либо иных таможенных документов, подтверждающих помещение товара под определенную таможенную процедуру, а в случае сомнения запросить таможенный пост, а также проверить наличие ПТС на данный автомобиль у ООО «Автологистика-Транс». Однако сотрудником ОАО «РейлТрансАвто» была допущена ошибка при внесении в автоматизированную базу сведений о статусе автомобиля марки «AUDI», VINWAUZZZ8TOCA043281, что послужило основанием для выдачи данного автомобиля с СВХ, то есть ОАО «РейлТрансАвто» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности при внесении сведений о статусе автомобиля в автоматизированную базу с целью соблюдения таможенного законодательства.

Таким образом, ОАО «РейлТрансАвто» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск лицо, занимающееся данной деятельностью берет на себя обязательства по соблюдению и неукоснительному исполнению норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с определенным риском, а также и международных норм (п. 1 ст. 17 «Конвенции о договоре международной перевозке грузов»).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Кроме того, заявителем не доказан факт соблюдения срока на обжалование постановления ЦАТ от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10009000-416/2012.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления ЦАТ от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10009000-416/2012 (далее - Постановление) была получена представителем ОАО «РТА» по доверенности № 176 от 11.05.2012 ФИО16 07 июня 2012 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, исходя из положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 срок обжалования данного постановления истекает 20 июня 2012 года.

Однако заявление о признании незаконным и отмене постановления ЦАТ от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10009000-416/2012 подготовлено и направлено ОАО «РТА» только 06 июля 2012 года, то есть по истечении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП России, ч. 2 ст. 208 АПК России.

Учитывая тот факт, что Заявитель получил оспариваемое постановление ЦАТ 07.06.2012, что подтверждается подписью представителя ОАО «РТА» по доверенности № 176 от 11.05.2012 ФИО16 на 7 листе данного постановления, срок обращения в Арбитражный суд г. Москвы истек 20.06.2012.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил, что срок на обжалование решения административного органа пропущен без уважительных причин, в связи с чем основания для его восстановления по ходатайству заявителя (л.д.20 т.1) отсутствуют.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 25.11, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «РТА» об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10009000-416/2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко