именем Российской Федерации

        РЕШЕНИЕ

24.09.2012 г.                                                 Дело №А40-   93272/12

                                                                                                 116- 196

Резолютивная часть решения объявлена   18.09.2012 г.

Полный текст решения изготовлен  24.09.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной

При ведении протокола судебного заседания   секретарем   судебного заседания   Николаевой К.С.

с участием:от заявителя –  ФИО1  доверенность  № 08-57  от 15.08.12г.  паспорт, ФИО2   доверенность № 08-59  от 17.08.12г.  паспорт, ФИО3  доверенность № 08-56  от 15.08.12г.  паспорт, ФИО4 доверенность № 08-62  от 20.08.12г. , паспорт  

от ответчика –   ФИО5  доверенность № 194  от 31.07.12г. удостоверение УР № 511190

рассмотрел дело по заявлению  ООО « РН-Эксплорейшн»  ( ОГРН <***>, 121357 <...> )  к ИФНС России № 6 по г. Москве  ( 129110, <...> , ИНН <***>)  о признании  недействительным  решения и требования в части

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО « РН-Эксплорейшн»  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа  № 22- 10/25  от 10.02.2012г.  в части  доначисления  налога  на прибыль  в сумме  2.816.339 руб.,  доначисления НДС в сумме  2.182.903 руб.,   начисления  пени  в сумме 181.043  руб.,  привлечения к ответственности     по п.1 ст. 122 НК РФ в виде  взыскания  штрафа в размере 307.781  руб.,  требования  об уплате  налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на  12.04.2012г. № 1150 в общей сумме 5.488.066  руб. Считает решение  налогового органа и требование  в указанной  части противоречат нормам   налогового  законодательства.  

Ответчик возражает в удовлетворении заявления по доводам оспариваемого решения, отзыва  .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований   по следующим основаниям.

Из материалов дела   следует , что    налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «РН-Эксплорейшн»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 30.12.2011 г. № 16-10/161 . После рассмотрения возражений на Акт проверки Налоговым органом принято Решение от 10.02.2012 г. № 22-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым Инспекцией Решением, Общество направило в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено Решение от 10.04.2012 г. № 23-19/031114, которое получено Обществом 16.04.2012 г.

В соответствии с Решением Инспекции (с учетом изменений, внесенных в него Решением Управления от 10.04.2012 г. № 23-19/031114) Обществу доначислены налоги в общей сумме 4 999 242 руб., в том числе:

-налог на добавленную стоимость в размере 2 182 903 руб.;

-налог на прибыль организаций в размере 2 816 339 руб.;

Помимо  этого,  Обществу  на  основании  ст.   75   Кодекса  начислены  пени  за несвоевременную уплату налогов в общем размере 181 487 руб., в том числе:

- 181 043 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- 444 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц организаций;

Также Общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 307 781 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, в связи с вступлением Решения в законную силу, предъявил Заявителю Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа в общей сумме 5 488 510 руб. по состоянию на 12.04.2012 г. № 1150 .

В пункте 1.1 Решения указано, что Общество в нарушение п. 9 ст. 270 НК РФ завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на суммы прямых расходов понесенных в рамках исполнения агентских договоров в общей сумме 13 614 288,81 руб.

В частности, налоговый орган указывает, что расходы налогоплательщика на приобретение авиабилетов, командировочные расходы, проведение конференций, представительские расходы, приобретение программного продукта, трансфер и прочие расходы, понесенные в рамках исполнения агентских договоров от 25.06.2007 г. № 28/07/0000207/2082Д и от 31.05.2009 г. № 0000209/1857Д, являются компенсируемыми расходами Агента, и должны учитываться у ОАО «НК «Роснефть» как Принципалом.

Из материалов   дела  следует , что между ООО «РН-Эксплорейшн» и ОАО «НК «Роснефть» были заключены агентские договоры от 25.06.2007 № 28/07/0000207/2082Д и от 31.05.2009 № 0000209/1857Д , в соответствии с которыми, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет средств Принципала.

Декларативно перечень видов работ и услуг, которые должен организовать Агент, поименован в пункте 1.1. Договоров, где в частности указано:

Конкретный перечень работ и услуг, необходимый для организации Агентом, определяется Приложениями/Дополнительными соглашениями (Поручениями/Заданиями) к агентским договорам, являющимися его неотъемлемой частью .

Также в пункте 2.2.2 агентских договоров отмечено, что Агент, действуя от своего имени и за счет Принципала, при выполнении поручений обязуется согласовывать с Принципалом стоимость работ (отдельных работ) путем подписания Поручений/Заданий к агентскому договору.

Данными Дополнительными соглашениями (Заданиями) определяется (назначается) контрагент, с которым необходимо заключить соответствующий договор, устанавливается определенный объем (перечень) работ (услуг), который должен осуществить контрагент, а также устанавливается лимит расходов, принимаемых Принципалом на определенный период (на год).

Например, в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2007 г. к агентскому договору от 25.06.2007 № 28/07/0000207/2082Д , Агенту поручается:

- Заключить договор на проведение гелиевой съемки с промысловой привязкой выявленных аномалий на Преображенском лицензионном участке с ЗАО «Актуальная геология» (пункт 1.1.1. Дополнительного соглашения). Пунктом 3 данного Дополнительного соглашения установлено, что лимит на проведение гелиевой съемки на 2008 г. установлен в размере 23 000 000 руб.

При этом условиями Приложений/Дополнительных соглашений к агентским договорам не обговорено и не предусмотрено возмещение расходов на авиабилеты, командировки, конференцию, на программный продукт, на представительские расходы и т.п., и компенсация таких расходов Принципалом не согласовывалась.

В соответствии с п. 1.3. Агентских договоров, при действиях Агента от своего имени и за счет Принципала, Агент осуществляет все расчеты по заключенным им сделкам в рамках настоящего договора, производит оплату продукции и работ по заключенным Агентом договорам за счет средств Принципала и в соответствии с условиями заключенных договоров.

При этом пунктом 1.4. Агентских договоров установлено, что Принципал обязуется оплатить расходы Агента, связанные с выполнением поручений, и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Из системного анализа положений п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2.2 Агентских договоров и Приложений/Дополнительных соглашений к нему следует, что Принципал обязуется оплатить только те расходы Агента, которые согласованы с Принципалом (на основании Поручения/Задания), понесены в отношении указанного в Задании контрагента, и находятся в пределах установленного лимита, а также дополнительно выплатить агентское вознаграждение.

Положениями пункта 9 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного Агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной Агентом за Принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов, Агента в соответствии с условиями заключенных договоров.

Соответственно расходы, осуществленные Агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, если такие затраты подлежат включению в составе расходов Принципала, не учитываются в составе расходов Агента. Также не учитываются расходы, осуществленные Агентом за Принципала, если такие расходы отражаются в налоговом учете Принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

При этом, как отмечено в п. 2 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету Агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала.

Системное толкование ст. 1006 и 1008 ГК РФ свидетельствует о том, что по условиям договора стороны могут помимо агентского вознаграждения, предусмотреть, в том числе, и возмещение оговоренных расходов на основании предоставленного отчета Агентом.

Согласно пунктам 2.5, 2.8, 3.2, 3.6 агентских договоров, ОАО «НК «Роснефть» производит возмещение заявителю расходов на основании выставленных им актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов, к которым должны быть приложены подтверждающие документы .

В отчетах Агента налогоплательщиком указаны суммы, потраченные им на исполнение агентских поручений, а также размер агентского вознаграждения. К отчетам Агента, в целях подтверждения понесенных расходов, приложены необходимые первично-учетные документы, подписанные от имени Агента и назначенных контрагентов.

Принятие Принципалом отчета Агента, а также подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, указывает, что фактически стороны пришли к соглашению о том, что дополнительные затраты, которые образовались у Aгента  относятся на расходы именно Агента, и Принципалом агентских договоров не следует, что Принципал обязан компенсировать все издержки Агента, связанные с исполнением агентского договора (данное утверждение следует как минимум из положений п. 2.2.1 Агентских договоров).

При этом несмотря на то, что стороны по агентскому договору не предусмотрели возмещение Агенту затрат на авиабилеты, командировки, конференцию, на программный продукт, на представительские расходы и т.п., такие расходы налогоплательщик понес в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Применительно к налоговому учету таких расходов, Минфином РФ неоднократно в своих разъяснениях  отмечалось, что «Если Агент осуществляет расходы, отвечающие требованиям п. I ст. 252 ПК РФ, которые не возмещаются Принципалом и не отражаются в налоговом учете Принципала, то Агент вправе включить указанные затраты в состав расходов, учитываемых при налогообложении его прибыли» (Письмо Минфина РФ от 05.04.2012 № 03-03-06/1/184).

Понесенные расходы налогоплательщиком в полной мере соответствуют положениям ст. 252 НК РФ, поскольку они являются документально подтвержденными, обоснованными и направленными на получение дохода (за оказание агентских услуг, Агент получает вознаграждение).

Налоговым органом   не представлено  суду  доказательств  того , что    спорные  расходы    принимались   к учету  у  Принципала .

Изложенная выше правовая позиция , соответствует судебной практики Московского региона (Постановление ФАС МО от 30.11.2011 г. № А40-127128/10-127-729, Постановление 09ААС от 10.09.2010 г. № 09АП-20799/2010-АК), а также судебной практики других регионов (Постановление ФАС СКО от 03.02.2011 № А32-12937/2010, Постановление ФАС ЗСО от 09.03.2010 № А45-7657/2008, от 20.08.2008 № А45-1382/2007-14/52).

Таким образом, налогоплательщик правомерно учел в составе расходов, учитываемых им при определении налоговой базы по налогу на прибыль, невозмещаемые затраты понесенные в рамках заключенных агентских договоров.

В пункте 2.1, 2.2 Решения указано, что Общество в нарушение ст. 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ необоснованно приняло к вычету суммы НДС в общей сумме 2 182 903 руб., в отношении приобретенных товаров (работ, услуг), необходимых для исполнения агентских договоров.

Налоговый орган указывает, что ООО «РН-Эксплорейшн» в рамках исполнения агентских договоров от 25.06.2007 г. № 28/07/0000207/2082Д и от 31.05.2009 г. № 0000209 № 1857Д7 с ОАО «НК «Роснефть» не могло учитывать в составе вычетов суммы НДС, приходящиеся в части исполнения им как Агентом агентского договора, поскольку данные расходы должны учитываться ОАО «НК «Роснефть» как Принципалом.

Статьи 171 и 172 НК РФ регулируют право на налоговый вычет, и устанавливают порядок принятия сумм НДС к вычету. Налоговым органом в Решении не приведено оснований, в какой именно части налогоплательщиком были нарушены положения ст. 171 и  172 НК РФ.

Представленные   налогоплательщиком   документы  ( счета-фактуры) соответствуют требованиям   ст. 169 НК РФ.

Довод налогового  органа  о том, что в соответствии со ст. 270 НК РФ компенсируемые расходы Агента не учитываются в целях налогообложения прибыли, не имеет  отношения к порядку исчисления Налога на добавленную стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ, каждый налог имеет самостоятельный объект обложения, определяемый, согласно части 2 НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ. В Определении Конституционного суда РФ № 258-0 от 06.12.2001 г. указано, что в отношении каждого установленного налога должны быть установлены все существенные элементы налогообложения. В соответствии с п.1 ст. 17 НК РФ, в число этих элементов входит и порядок исчисления налога.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, НДС рассчитывается на основе данных регистров бухгалтерского учета, за исключением случаев, когда отдельные положения главы 21 НК РФ делают прямую отсылку к правилам главы 25 НК РФ.

Глава 21 НК РФ не устанавливает связи между принятием к вычету НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, и признанием расходов на приобретение таких товаров, работ, услуг для целей налогообложения прибыли, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 171 НК РФ.

Анализ статей 171 и 172 НК РФ показывает, что данные нормы не содержат условий о возможности принятия сумм НДС к вычету лишь в случае включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных за приобретаемые товары (работы, услуги).

Иные нормы главы 21 Налогового кодекса РФ также не ставят предъявление налога на добавленную стоимость к вычету в зависимость от экономической оправданности затрат. Следовательно, принятие к вычету сумм НДС не зависит от учета либо не учета произведенных затрат в составе расходов.

Более того, Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, и применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от учета понесенных затрат в целях обложения налогом на прибыль в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса РФ. Данный вывод подтверждается  арбитражной практикой, сложившейся в пользу налогоплательщиков. Так, в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2007 № 1238/07 было отмечено: «Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности к затратам в смысле главы 25 Кодекса ("Налог на прибыль") (аналогичные выводы содержаться в Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 № А41-23656/11, от 27.11.2009 № КА-А40/11724-09, от 31.07.2009 №КА-А40/5629-09).

 В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Понесенные затраты были необходимы Обществудля деятельности, необходимой для исполнения агентского поручения, операции по реализации которой облагаются НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ основными требованиями для предоставления налоговых вычетов являются:

1.Наличие счета-фактуры.

2.Принятие на учет оказанных товаров (услуг, работ).

3.Приобретение  товаров  (работ,  услуг)  связано  с  осуществлением  операций, признаваемых объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

Все вышеперечисленные условия для принятия НДС к вычету Обществом были выполнены. Предъявленный контрагентами НДС был оплачен  Обществом.

Претензий в отношении оформления к счетам-фактурам налоговым органом не высказано. Тот факт , что ООО «РН-Эксплорейшн» осуществляет операции (реализация услуг Агента), облагаемые НДС, налоговым органом не оспаривается.

Соответственно, налогоплательщик  правомерно включил в суммы налогового вычета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и оплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), а равно доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 2 182 903 руб. является неправомерным.

В пункте 2.1, 2.2 Решения налоговый орган, отказывает в вычете по НДС в сумме 2 182 903 руб. не только в отношении прямых затрат Общества связанных с исполнением агентского договора, но и в отношении косвенных затрат, не связанных напрямую с исполнением агентского договора.

На странице 29 Решения, налоговый орган указывает следующее: «По пункту 2.1.1. Акта проверки доводы налогоплательщика признаны частично обоснованными, в части отнесения на расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации - косвенных расходов: за 2008 г. в сумме 2 313 617 руб., за 2009 г. в сумме 2 516 251 руб., за 2009 г. в сумме 7 355 443 руб.».

Фактически, соглашаясь с возражениями налогоплательщика, налоговый орган тем самым допускает (считает обоснованным) учитывать Обществу понесенные косвенные затраты в общей сумме 12 185 311 руб. в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Учитывая, что возражения налогоплательщика в отношении учета косвенных расходов налоговым органом были приняты, налоговый орган обязан был учесть данное обстоятельство и при разрешении вопроса о праве налогоплательщика налоговый вычет.

Как следует из налоговых регистров , сумма налогового вычета по НДС, предъявленного налогоплательщику к оплате контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), имеющих косвенный характер, составила 1 499 002,46 руб.

Таким образом, в связи с тем, что налогоплательщик имел право учитывать косвенные затраты в расходах, он имел  правовые основания для принятия сумм НДС  1.499.022,46 руб.  к налоговому  вычету.  В связи с чем , привлечение  налогоплательщика   к  налоговой  ответственности   по п.1 ст. 122  НК РФ  произведено   налоговым  органом   неправомерно.

С учетом   изложенного, суд считает  позицию   налогоплательщика   обоснованной  , выводы  налогового   органа   подлежащими  отклонению по вышеизложенным  основаниям.

   На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110,167-170,171, 176, 201 АПК РФ  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Признать недействительным   решение  ИФНС России № 6  по г. Москве  от 10.02.2012г. № 22-10/25  о привлечении к ответственности  за совершение     налогового  правонарушения   в части  доначисления  налога  на прибыль в сумме  2.816.339  руб.,  НДС в сумме 2.182.903  руб., начисления   пени  в сумме 181.043 руб.,  привлечения  к  ответственности  по п.1 ст. 122  НК РФ  в виде  штрафа  в сумме 307.781  руб.

Признать   недействительным  требование  ИФНС России № 6 по г. Москве  об уплате  налога , сбора, пени, штрафа  № 1150  по состоянию  на 12.04.2012г.  в сумме  5.488.066  руб.

Взыскать с  ИФНС России № 6 по г. Москве   в пользу   ООО « РН-Эксплорейшн»  расходы  по госпошлине  4.000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              А.П. Терехина