Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «СМТ ГСП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 1 611 535,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 208,44 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «СМТ ГСП» является управляющей компанией дома № 4, корпус 2 по улице Веерная, г.Москвы на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.11.2006г., утвержденного Распоряжением Префекта ЗАО от 30.11.2006г. № 2048-РП. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2007г. за рег.№ 77-ГК/3.7.2.000159. Заключение о соответствии построенного объекта требованиям объектам капитального строительства: жилой дом с первым нежилым этажом от 12.07.2007г. № 483-Р.

Актом о частичной реализации инвестиционного проекта в части жилой и нежилой площади, согласно Инвестиционному контракту от 27.10.2005г. (реестровый № 13-085381-5701-0081-00001-05) в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2006г. № 1 по строительству жилого дома по адресу: <...> распределены жилая и нежилая площади многоквартирного дома.

В свою очередь, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза является собственником нежилых помещений, общей площадью 963,50 кв.м., приобретенных на основании Договора № Веер-61Б-Н(423,2) инвестиционный от 06.12.2007г. и Договора № Веер-61Б-Н (543,8) инвестиционный от 06.12.2007г.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012г. по делу № А40-25473/10-105-162 по иску ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» к ООО «ППСК ТЭЦ-25», ООО «УСТ» о признании права собственности.

В соответствии п. 1.3.3 Договоров № Веер-61Б-Н (543,8) инвестиционный от 06.12.2007г. и № Веер-61Б-Н(423,2) инвестиционный от 06.12.2007г., в случае передачи Объекта на баланс иной эксплуатирующей организации во временное управление, после ввода объекта в эксплуатацию, ответчик обязан заключить с Дирекцией единого заказчика муниципального округа (или с другой эксплуатирующей организацией) договор по оплате расходов по техническому обслуживанию Объекта и коммунальных услуг соразмерно доле Соинвестора (т.е. Ответчика).

Однако Ответчик заключать Договор с Истцом отказался.

В настоящее время Ответчик, эксплуатируя нежилые помещения (под офис) обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно технического обслуживания и отопления перед Истцом не исполняет. Фактически в пользование Ответчик получил нежилые помещения в январе 2008 года.

Таким образом, датой дата начала эксплуатации нежилых помещений является 01 января 2008 года.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости оплачивать жилищно-коммунальные услуги своевременно, однако никаких действий по надлежащему исполнению обязательств Ответчик не предпринимал.

Истец, соблюдая досудебный порядок разрешения споров, направил Ответчику письмо исх.№ 112-И от 02.05.2012г., вх. № МП123/03 от 03.05.12г. с требованием погасить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество, определяемым в соответствии со статьей 42 ЖК РФ и статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-Ф3«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В соответствии с ч.2 ст. 77, п.п.4 ч.2 ст. 75 Закона г.Москвы от 27.01.2010г. № 2 «Основы жилищной политики г.Москвы», плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги по отоплению взимаются с собственников помещений с момента получения права собственности, если иное не установлено законом или договором, независимо от факта пользования помещением.

Истец, являясь управляющей компанией, действуя на основании Договора управления многоквартирным домом № И8/07 от 04.06.2007г., заключенного с ТСЖ «Пальмира», осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, и иных нормативных правовых актов, регулирующих положения способствующие выполнению цели договора, оказывает услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с п.3.1.10, Истец составляет смету затрат по обслуживанию дома с учетом фактически предоставленных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В свою очередь, ТСЖ «Пальмира» в соответствии с п.3.3.5 утверждает смету затрат по обслуживанию жилого дома с учетом фактически предоставленных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

При формировании сметы затрат на содержание жилого многоквартирного дома, Истец использует Методику, утвержденную приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 № 178, исходя из того, чтобы «обеспечить покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строения и придомовой территории». Ставка оплаты услуг технического обслуживания дома рассчитывается исходя из конкретных общедомовых затрат на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений.

С учетом заявления Ответчиком о пропуске срока исковой давности, Истцом был сделан перерасчет и уточнен период взыскания - с июля 2009 года по 31 марта 2013 года.

Истец пояснил в ответ на возражения ответчика, что при расчете стоимости технического обслуживания Истец пользовался следующими правилами, установленными ст. 2 «Методики определения стоимости услуг по техническому обслуживанию...», утвержденной приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.1995 № 178.

В стоимость платы за техническое обслуживание включаются:

Содержание домовладения - вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора, инвентарь для уборки мест общего пользования, дежурное освещение мест общего пользования.

- Содержание младшего обслуживающего персонала - заработная плата МОП, начисления на зарплату МОП, спецодежда.

- Текущий ремонт общего имущества - обслуживание лифтов, обслуживание ламп-сигналов, обслуживание систем ДУ и ППА.

- Содержание ремонтно-технических рабочих - заработная плата РТР, Начисления на зарплату РТР, материалы для сантехнических работ.

- Содержание аппарата управления, заработная плата АУП, начисления на зарплату АУП, канцелярские, почтовые расходы, программное обеспечение.

- Прочие эксплуатационные расходы (лампочки, стекла и т.д.).

- Налоги, комиссионное вознаграждение банку, рентабельность. В коммунальные платежи включены:

- Отопление.

Ежемесячное начисление за техническое обслуживание рассчитывается по формуле: ежемесячный тариф на ТО х общая площадь помещения, расчет представлен истцом в материалы дела.

С января 2008 года по декабрь 2011 года Истец производил расчет тарифа на ТО исходя из фактических затрат, что не противоречит правилам, установленным Постановлением Правительства РФ. После введения в действие Закона г.Москвы от 27.01.2010г. № 2 «Основы жилищной политики г.Москвы», Истец начисляет ТО в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.

Возражая на доводы ответчика о неправомерности начисления задолженности за отопление, истец пояснил, что тарифы, установленные Постановлениями Правительства Москвы, регламентируют порядок выставления счетов собственникам нежилых помещений.

Истцу счета за потребление тепловой энергии выставляет ОАО «Мосэнерго» в соответствии с Договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии № 1003013 от 01.02.2006г. Как видно из приложенных к договору Расчетной ведомости, счета-фактуры за март 2013 года, счета - отпуска тепловой энергии, учет производится в Гкал/тонны.

Учитывая, что общедомовые счетчики, а также счетчики в помещениях ответчика не установлены, Истец применяет формулу: общая площадь помещения х тариф ОАО «Мосэнерго» по договору (гкал )

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Ответчик, возражая против взыскания задолженности, не отрицал факт пользования помещением, не представил доказательства неполучения услуг. Указывая на неправомерность произведенных истцом расчетов, ответчик не представил контррасчет суммы задолженности, в том числе с указанием фактически потребленной, с его точки зрения, тепловой энергии.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты задолженности, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету истца, проверенному судом и признанному правомерным, в сумме 180 208,44 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121357, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ ГСП» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119501, <...>) сумму задолженности в размере 1 611 535,28 (Один миллион шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей двадцать восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 208,44 (Сто восемьдесят тысяч двести восемь рублей сорок четыре копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 30 917,44 (Тридцать тысяч девятьсот семнадцать рублей сорок четыре копейки).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ ГСП» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 110,01 (Восемь тысяч сто десять рублей одна копейка).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева