Гражданский кодекс часть 1

ООО «СоюзИнвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании незаконным и отмене решения №77/601/15-2836 от 20.01.2015г., о взыскании убытков в размере 5 500 640 руб. 06 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, представили отзыв, в части заявленных требований ООО «СоюзИнвест» о признании недействительным и отмене решения Управления Росреестра по г. Москве №77/601/15-2836 от 20.01.2015г. об исправлении технической ошибки, просили производство по делу прекратить.

Заявитель против прекращения производства по делу возражал.

Рассмотрев требование о признании недействительным и отмене решения Управления Росреестра по г. Москве №77/601/15-2836 от 20.01.2015г. об исправлении технической ошибки, суд пришел к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит в данной части прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со вступившим в силу 06.08.2014 Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" внесены изменения: в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15).

Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 1) кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Предмет требований по настоящему делу составляет оспаривание решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, т.е. исходя из предмета и основания заявленных требований заявитель фактически оспаривает результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в вязи с сем производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23.10.2007г. Управлением федеральной регистрационной службы по Москве, заявитель владеет на праве собственности нежилым зданием площадью 10434,5 кв.м. (условный номер 25959), расположенным по адресу: <...>. Зданию с указанными уникальными характеристиками 01.01.2014г. был присвоен кадастровый номер 77:04:0003004:1765.

В рамках рассмотрения дела № А40-232663/15-115-1882 по заявлению ООО «Союз-Инвест» о признании недействительным Решения ИФНС N 23 по г. Москве № 26959 от 28.09.2015г. о привлечении ООО «СоюзИнвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 880 071,20 (Восемьсот восемьдесят тысяч семьдесят один и 20/100) рубля, пени в размере 220 236,86 рубля.

В ходе судебного процесса в рамках дела № А40-232663/15-115-1882, 20 января 2015 год заявителю стало известно, что решением № 77/601/15-2836 об устранении технической ошибки филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве внес изменения в размер кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

При этом в кадастре недвижимости содержались сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <...>, площадью 10290,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:003004:1104.

Как указывает заявитель, под указанным кадастровым номером и указанной площади на балансе ООО «СоюзИнвест» не числился ни один объект недвижимости; указанный кадастровый номер не использовался в деятельности Заявителя.

С 01.01.2014г. в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В целях реализации закона г. Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливавшего с 1 января 2014 г. особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП).

Объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «СоюзИнвест» и расположенный по адресу <...>, был внесен в вышеуказанный Перечень.

В связи с чем в соответствии с уникальными характеристиками здания - площадь 10 434,5 кв.м., условный номер 25959, указанными в свидетельстве о праве собственности - и его кадастровым номером 77:04:0003004:1765, заявителем была получена в Росреестре информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 601 299 564,85 руб., была определена налоговая база по налогу на имущество, рассчитан и уплачен налог.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, которому в результате устранения технической ошибки был отдан приоритет (с кадастровым номером 77:04:0003004:1765), была определена в соответствии с Рекомендациями Росреестра № 09-исх/06588-ГЕ/14 от 09.06.2014г. как произведение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:003004:1104 и площади объекта с кадастровым номером 77:04:0003004:1765.

Исходя из указанной стоимости, ИФНС № 23 по г. Москве доначислила заявителю недоимку по налогу на имущество и рассчитала штрафы за неуплату налога на имущество.

Заявитель считает, что оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765 как произведения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:003004:1104 и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765 у ответчиков не имелись.

Кроме этого, заявитель указывает, что именно неисполнение ФГБУ «Управление Росреестра» по Москве своей обязанности о направлении решения об устранении кадастровой ошибки и внесении актуальных сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости повлекло ненадлежащее исполнение ООО «СоюзИнвест» своих налоговых обязательств и его привлечение к налоговой ответственности.

Кроме этого, сведения о кадастровой стоимости в сумме 1 090 227 967,85 руб. до сих пор не внесены в государственный кадастр недвижимости. Это подтверждается кадастровыми справками от 08.08.2014г., от 15.01.2015г., от 15.05.2015г., от 01.03.2016г., в которых кадастровая стоимость объекта указана в размере 601 299 564,85 руб.

При обосновании размера убытком заявитель указывает, что Решением ИФНС № 23 по г. Москве № 32352 от 15.12.2015г. с расчетного счета ООО «СоюзИнвест» подлежит взысканию 5 500 640 руб. 06 коп., в том числе: штраф в размере 880 071,20 руб., пени в размере 220 236,86 руб., недоимка по налогу на имущество организаций в размере 4 400 356,00 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим заявлением о взыскании убытков, понесенные истцом в размере 5 500 640 руб. 06 коп рублей.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что в установленном законом порядке заявитель не обращался с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил налог на имущество.

В связи с чем, у заявителя не возникли убытки, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности её применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причинённых государственным органами в результате их незаконных действий. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии с общим правилом ст. 65 АПК РФ должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому" предъявляются требования, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Кроме того, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско- правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), а также вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу.

Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков. Между тем, таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий должностных лиц истцу причинен вред.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А40-93555/16-84-815 в части заявленных требований ООО «СоюзИнвест» о признании недействительным и отмене решения Управления Росреестра по г. Москве №77/601/15-2836 от 20.01.2015г. об исправлении технической ошибки - прекратить.

В части иска ООО «СоюзИнвест» о взыскании убытков в размере 5 500 640 руб. 06 коп. - отказать.

Возвратить ООО «СоюзИнвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В.Сизова