Гражданский кодекс часть 1

Уссурийская таможня (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, покупатель) об аннулировании заключения (разрешительный документ) от 20.06.2017 №RU/2017/0053 с момента его выдачи.

Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Уссурийской таможней в рамках выполнения задач, возложенных на таможенные органы, выявлена попытка вывоза из Российской Федерации товара, относящегося к дикорастущим растениям и дикорастущему лекарственному сырью, который добыт (заготовлен) с нарушением действующих правовых актов. По мнению заявителя, заключение (разрешительный документ) выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования препятствует надлежащему выполнению задач и функций таможенным органом и порождает правовые последствия, которые ставят под угрозу благополучие животного и растительного мира и окружающей среды в Российской Федерации.

В связи с чем, Уссурийская таможня просит аннулировать заключение (разрешительный документ) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2017 № RU/2017/0053.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно классификации в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, Березовый гриб - чага включен в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» перечня товаров в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1567-р, федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на согласование заявлений о выдаче лицензии и оформление других разрешительных документов на вывоз дикорастущего лекарственного сырья, диких животных и отдельных дикорастущих растений, в торговле с третьими странами, является Росприроднадзор.

Так Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «СНЭК» было выдано заключение (разрешительный документ) от 20.06.2017 RU/2017/0053 на экспорт 1000 т березового гриба (чаги) в Китайскую Народную Республику.

Указанное заключение (разрешительный документ) выдано на основании предоставленных Обществом документов, а именно:

Заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения (разрешительный документ) на вывоз;

копии контракта от 21.11.2016 № EXPR-015;

копии договора аренды лесного участка №234-з от 26.11.2008;

копии приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.02.2014 № 5/93-ГЛР/э;

копии письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края №МЛХ/5-7404 о том, что при заготовке недревесных лесных ресурсов без использования лесного участка не требует дополнительного согласования;

копии приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 24.05.2010 № 1406;

копии договора на сбор березового гриба (чаги) из отходов после обработки и заготовки хлыстов (смешанный договор купли -продажи, мены) от 01.02.2016;

копии договора на сбор березового гриба (чаги) из отходов после обработки и заготовки хлыстов (смешанный договор купли -продажи, мены) от 15.03.2016;

копии изменении и дополнении к проекту освоения лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО2 для заготовки древесины, расположенного на территории Шушенского лесничества Верхне-Енисейского участкового лесничества Шушенского муниципального района Красноярского края (Красноярск, 2014);

копии лесной декларации от б/д № б/н с отметкой о принятии 26.12.2016.

Как следует из предоставленных документов, Договор 1 заключен 26.11.2008 между ИП ФИО2 и ФИО5 лесной отрасли Красноярского края на аренду лесного участка площадью 227877, предназначенного для заготовки древесины; Договор 2 заключен 01.02.2016 между ИП ФИО2 и ООО Научное производственное объединение «РосНаноЭнерго» (Сборщик) на сбор березового гриба (чага) из отходов после обработки и заготовки хлыстов, предусматривающий право Сборщика передавать права по договору иному лицу на идентичных условиях настоящего договора (пункт 2.3.4 договора); Договор 3 заключен 15.03.2016 между ООО Научные-производственные объединение «РоснаноЭнерго» и ООО «Снэйк» на сбор березового гриба (чага) из отходов после обработки и заготовки хлыстов на территории, переданной по договору аренды ИП ФИО2.

Из вышеперечисленных договоров следует, что сбор березового гриба (чаги) происходил из отходов после обработки и заготовки хлыстов, без использования участка в целях сбора.

В соответствии со статьей 32 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации), заготовка березового гриба (чаги) рассматривалась, как заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, являющихся порубочными остатками, а следовательно, не требовала оформления дополнительного договора и не считалась отдельным видом использования лесов.

То есть для получения заключения (разрешительного документа) необходимым и достаточным считалось предоставление договора аренды лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, или договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, для выдачи Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ООО «СНЭЙК» заключения (разрешительного документа) на вывоз берёзового гриба (чаги) Обществу необходимо было предоставить договор аренды лесного участка, предназначенного для заготовки древесины, или договор купли-продажи лесных насаждений, что было и сделано Обществом, ООО «СНЭЙК» был предоставлен договор аренды лесного участка от 26.11.2008 № 234-3, переданный в аренду ИП ФИО2 для заготовки древесины, на основании чего и выдавалось заключение (разрешительный документ).

Между тем, 03.07.2017 было проведено межведомственное совещание (протокол совещания от 17.07.2017 № АА-34-пр) при участии представителей научных учреждений, таможенных органов Российской Федерации, Минприроды России, Минпромторга России и Рослесхоза, в ходе которого проводилась оценка рисков, возникающих в случае принятия решения о регулировании вывоза березового гриба (чаги) за пределы Евразийского экономического союза, в том числе с точки зрения нанесения ущерба природным экосистемам при «бесконтрольном» изъятии березового гриба (чаги), а также оказания излишнего административного давления на субъекты предпринимательства и снижения скорости товарооборота при вывозе товаров из Российской Федерации, Рослесхозом письмом от 04.08.2017 № МК-06-42/10923 в адрес Росприроднадзора направлены разъяснения, исходя из которых в соответствии с частью 2 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации к пищевым лесным ресурсам относятся дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, семена, березовый сок и подобные лесные ресурсы.

В соответствии со статьями 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка березового гриба (чаги) соответствует виду использования лесов заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Как следует из статей 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации, если заготовка пищевых лесных ресурсов производится в предпринимательских целях, то необходимо заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом как указано в статье 78 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по представлению в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На лесном участке, предоставленном в аренду в целях заготовки древесины, можно осуществлять заготовку березового гриба (чаги) со срубленных деревьев для удовлетворения собственных нужд.

Вместе с тем, для заготовки березового гриба (чаги) на указанной территории в предпринимательских целях необходимо в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка, то есть для получения заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба (чаги) с территории Российской Федерации необходимо предоставить в Росприроднадзор копию договора аренды лесного участка, предоставленного для осуществления соответствующего вида использования лесов.

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 04.08.2017 № МК-06-42/10924.

Таким образом, до 03.07.2017 Росприроднадзор не располагал позицией профильных ведомств по указанному вопросу.

В соответствии с п. 4 Методических указаний по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения ввоз или вывоз государствами -членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее -Методические указания), аннулирование заключения (разрешительного документа) производится только при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ранее выданном заключении (разрешительном документе), то есть иные основания для аннулирования заключения (разрешительного документа) отсутствуют.

Как указано в части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 2 той же статьи определено, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Буквальное толкование приведенных выше норм статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и интересов других лиц возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, с учетом объема и механизма реализации соответствующего права уполномоченного лица.

Заявитель в обоснование своего права на обращение в суд с подобным заявлением указывает, что Уссурийской таможней в рамках выполнения задач, возложенных на таможенные органы, выявлена попытка вывоза из Российской Федерации товара, относящегося к дикорастущим растениям и дикорастущему лекарственному сырью, который добыт (заготовлен) с нарушением действующих правовых актов. Поскольку законодательством Российской Федерации не установлен порядок аннулирования заключения (разрешительного документа) федеральным органом исполнительной власти, его выдавшем, полагаем возможным обратиться с соответствующим заявлением в судебные органы. В рассматриваемой ситуации спорный документ препятствует надлежащему выполнению задач и функций таможенным органом и порождает правовые последствия, которые ставят под угрозу благополучие животного и растительного мира и окружающей среды в Российской Федерации.

Между тем, Уссурийской таможней не приведены нормы федерального закона, которые бы наделяли заявителя правом на обращение в суд с подобным заявлением.

Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов и интересов других лиц с заявлением и по основанию, не предусмотренным федеральным законом

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель не приводит доводов, каким образом оспариваемое заключение нарушает его права и законные интересы.

Также суд учитывает, что в настоящее время срок действия данного заключения (разрешительный документ) от 20.06.2017 № RU/2017/0053, которое было выдано 20.06.2017 сроком на один год, истек 20.06.2018.

При указанных обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока действия спорного заключения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уссурийской таможни к Росприроднадзору отказать полностью.

Проверено на соответствии требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина