Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Отдела УФМС России по г.Москве в САО от 19.01.2010 по делу № 9/9-09-8 о привлечении к административной по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно: не было предъявлено распоряжение на проведение проверки, не представлен акт о проведенной проверки, не представлена возможность ознакомления с материалами административного дела. Полагает, что общество не было должным образом уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков рассмотрения.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования; представитель УФМС России по г.Москве в судебном заседании представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета по предоставлению в орган ФМС отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок, не превышающий двух дней со дня убытия иностранного гражданина, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных ст.4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ», УФМС России по г.Москве, извещенные в соответствии со ст.163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства после перерыва, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Отдела УФМС России по г.Москве в САО от 19.01.2010 по делу №9/9-09-8 ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С учетом положений ч.1, п.3 ч.2 ст.23.67, п.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.п.«д» п.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 №928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 №444, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС России по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл в г.Москву 26.11.2008, обязанность по направлению сведений подлежащих миграционному учету в отношении него была исполнена.

Согласно объяснениям ФИО1 в декабре 2008 года он устроился на работу в ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ», где ему было оформлено разрешение на работу, заключен трудовой договор. Впоследствии в феврале 2009 года, когда истек срок уведомления о постановке на миграционный учет, ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» был продлен срок пребывания до 26.11.2009.

Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в САО на основании распоряжения от 09.12.2009 №1355 в период с 09 по 14 декабря 2009 года проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории, обслуживаемой ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ». При проведении проверки было выявлено неисполнение обязанностей ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, а именно ненаправление в установленный законом после окончания срока пребывания указанного иностранного гражданина (26.11.2009) отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционной службы.

По указанному факту первым заместителем Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Ушаковым А.Д. в отношении ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» вынесено постановление от 23.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» Пак В.Л., действующего на основании доверенности от 21.12.2009 на участие в конкретном административном деле в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46.

Начальником отдела УФМС России по г.Москве в САО ФИО2, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, рассмотрено дело № 9/9-09-8 об административном правонарушении и вынесено постановление от 19.01.2010 о признании ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок.

При этом ссылка заявителя на то, что общество не было должным образом уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что телеграмма с извещением была получена Петровой, не являющейся сотрудником общества, является несостоятельной.

Полномочный представитель ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» участвовал при вынесении постановления от 23.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем общество знало об имеющемся деле по факту выявленного административного правонарушения. Указание заявителем на ненадлежащее извещение, является злоупотреблением своих прав, предусмотренных гл. 25 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе из заявления Общества, местонахождением ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» является адрес: г.Москва, проезд. ФИО3, д.9, корп.2, что не оспаривалось заявителем.

Телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ответчиком по указанному адресу (л.д.80).

Таким образом, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ответчиком указанной телеграммой с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества о совершении указанных процессуальных действий.

Иные доводы, указанные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат доказательствам представленным в материалы дела.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1). Временно прибывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены сроки действия визы или временного пребывания (п.2 этой же статьи).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, пребывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на 1 год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в РФ. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

В случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пп.1-9 п.1 ст.9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, в силу п.2 данной статьи соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в установленном порядке.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически находится либо в котором этот гражданин работает.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошена ФИО4, которая была предупреждена в соответствии с п. 4 ст. 56 АПК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель пояснил, что является заместителем начальника участка по благоустройству ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ». Подтвердила, что ФИО1 работал в ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» в качестве дворника, по истечении срока миграционной карты был уволен.

Таким образом, на момент проверки ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» являлся по отношению к указанному гражданину принимающей стороной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с ч. 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что вина ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» в совершении вменяемых правонарушений установлена, поскольку последний, как принимающая сторона имел возможность выполнить возложенные на него обязанности в связи с осуществлением миграционного учета и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь принимающей стороной для иностранных граждан, заявитель обязан не только знать нормы миграционного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное орган миграционного контроля правомерно пришел к выводу, что в действиях ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст. 1.5, 2.1, 4.5, 18.9, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г.Москве в САО от 19.01.2010 по делу № 9/9-09-8 о привлечении ЗАО «РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова