Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ООО «Обрадовал.ру» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г. Москве (далее – административный орган, налоговый орган) от 25.06.2013 № 1 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вмененное заявителю правонарушение выразилось в нарушении требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее также – Закон № 103-ФЗ), в связи с незачислением ООО «Обрадовал.ру» на специальный банковский счет № 40821 наличных денежных средств, полученных от физических лиц в сумме 500 руб. 00 коп. за 30.04.2013 при осуществлении расчетов с платежным агентом.

В обоснование заявленных требований ООО «Обрадовал.ру» ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что все денежные средства от принятых платежей физических лиц ООО «Обрадовал.ру» получает на свой расчетный счет только от «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), не имея при этом никаких финансово-юридических отношений с платежными агентами, привлеченными «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), равно как и информации о данных платежных агентах, и не получая денежных средств от них напрямую.

Также заявитель указал, что кассовый чек платежного терминала, принадлежащего ООО «Лоранж» ИНН: <***> («Мобил Элемент») от 30.04.2013 № 3539, выданный при оплате товара на сумму 500 руб. 00 коп. (заказ № 842868), представленный сотрудниками Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве, не может доказывать тот факт, что платежный агент ЗАО «Центр Интернет платежей» (ИНН: <***>), был привлечен привлеченным непосредственно ООО «Обрадовал.ру», а не ОКЕАН БАНК (ЗАО), а также доказывать факт наличия финансово-юридических отношений между ООО «Обрадовал.ру» и ЗАО «Центр Интернет платежей», подпадающих под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку наличие данного кассового чека также обязательно и в рамках Федерального закона от 22.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», когда оператором по переводу денежных средств выступает кредитная организация (в данном случае - ОКЕАН БАНК (ЗАО).

В ходе судебного заседания представитель ООО «Обрадовал.ру» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях в порядке ст. 66 и 81 АПК РФ, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, в связи с тем, что прием платежа физического лица в счет оплаты заказа №842868, указанного в обжалуемом постановлении Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве № 1 от 25.06.2013, осуществлялся посредством участия кредитной организации - «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), выполняющей роль оператора по переводу электронных денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), в следствие чего, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ положения данного федерального закона не могут быть применены к деятельности ООО «Обрадовал.ру» в рамках материалов рассматриваемого дела.

ИФНС России № 25 по г. Москве представлен отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву, ИФНС России № 25 по г. Москве возражает против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью вины ООО «Обрадовал.ру» в совершенном административном правонарушении, наличием события и доказанностью состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Также, по мнению ИФНС России № 25 по г. Москве, в процессе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, допущено не было, права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были, все гарантии были предоставлены.

В ходе судебного заседания, представитель ИФНС России № 25 по г. Москве возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, больше не имеют.

В ходе судебного заседания 21.10.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2013 г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 03.06.2013 № 3 ИФНС России № 25 по г. Москве была проведена проверка ООО «Обрадовал.ру» по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.

В ходе проверочных мероприятий ИФНС России № 25 по г. Москве были выявлены нарушения.

По итогам проверочных мероприятий был составлен Акт проверки от 11.06.2013 № 3, в котором указано на выявленные налоговым органом нарушения ООО «Обрадовал.ру», выразившиеся в нарушении требований п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ.

В связи с выявлением указанных нарушений, уполномоченным лицом административного органа 11.06.2013 г. в отношении ООО «Обрадовал.ру» был составлен протокол № 1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Протокол от 11.06.2013 № 1 был составлен в присутствие законного представителя ООО «Обрадовал.ру», генерального директора ФИО2

25.06.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление № 1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление от 25.06.2013 № 1 было вынесено в присутствие законного представителя ООО «Обрадовал.ру», генерального директора ФИО2

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ИФНС России № 25 по г. Москве в пределах компетенции административного органа.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не превышен.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 24 и 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что протокол от 11.06.2013 № 1 был составлен в присутствие законного представителя ООО «Обрадовал.ру», генерального директора ФИО2

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом судом установлено, что предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ИФНС России № 25 по г. Москве при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «Обрадовал.ру» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде плательщик 30.04.2013 внес наличные денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. через терминал моментальной оплаты «Мобил Элемент», принадлежащий ООО «Лоранж» ИНН: <***>, в пользу ООО «Обрадовал.ру» ИНН: <***>, что подтверждается кассовым чеком платежного терминала от 30.04.2013 № 3539, выданного при оплате заказа от 30.04.2013 № 842868. Данные денежные средства были перечислены на банковский счет ООО «Обрадовал.ру» 30.04.2013г., что подтверждается интернет-сообщением, поступившим от ООО «Обрадовал.ру» 30.04.2013г., об оплате заказа № 842868.

В ходе проверки также установлено, что согласно данных кассового чека от 30.04.2013 № 3539 платежным агентом является ООО «Лоранж» ИНН: <***>, оператором по переводу денежных средств - Roboxchange (ЗАО «Центр Интернет платежей» ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Лоранж» ИНН: <***>, а так же ЗАО «Центр Интернет платежей» ИНН: <***> не являются кредитными организациями.

В ходе анализа предоставленных документов административным органом было установлено, что ЗАО «Центр Интернет платежей» согласно основных понятий ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является банковским платежным агентом.

Согласно требований п. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также согласно требований п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ ООО «Обрадовал.ру», являясь поставщиком товаров (услуг), при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязано использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, в проверяемом периоде ИФНС России № 25 по г. Москве были установлены нарушения ООО «Обрадовал.ру» требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, выраженные в незачислении ООО «Обрадовал.ру» на специальный банковский счет № 40821 наличных денежных средств, полученных от физических лиц в сумме 500 руб. 00 коп. за 30.04.2013 при осуществлении расчетов с платежным агентом.

В качестве доказательств нарушения ИФНС России № 25 по г. Москве ссылается на Акт проверки № 3 от 11.06.2013 выполнения требований Федерального закона от 03.60.2009 № 103-ФЗ, кассовый чек платежного терминала от 30.04.2013 № 3539 на сумму 500 руб. 00 коп., товарный чек от 30.04.2013 на сумму 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 2 Закона № 103-ФЗ, поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно ст. 3 Закона № 103-ФЗ, деятельность по приему платежей предполагает осуществление платежными агентами последовательности действий, связанных с получением от физических лиц (плательщиков) наличных денежных средств, предназначенных для использования их денежных обязательств перед поставщиками товаров (работ, услуг), перечислением указанных средств поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ИФНС России № 25 по г. Москве не доказано.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

По результатам проведенной проверки Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве был сделан вывод о том, что ООО «Обрадовал.ру» в нарушение требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не зачисляло на специальный банковский счет № 40821 наличные денежные средства, полученные от физических лиц.

В соответствии с текстом Постановления №1 ИФНС России №25 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 в ходе проверки Инспекцией ФНС РФ №25 по г. Москве было установлено, что в проверяемом периоде плательщик 30.04.2013 внес наличные денежные средства в сумме 510 руб. 00 коп. через терминал моментальной оплаты «Мобил Элемент», принадлежащий ООО «Лоранж» ИНН: <***>, в пользу ООО «Обрадовал.ру», что подтверждается кассовым чеком платежного терминала от 30.04.2013 № 3539, выданного при оплате заказа от 30.04.2013 № 842868. Данные денежные средства были перечислены на банковский счет ООО «Обрадовал.ру» 30.04.2013, что подтверждается интернет-сообщением, поступившим от ООО «Обрадовал.ру» 30.04.2013 г., об оплате заказа № 842868.

В ходе проверки Инспекцией ФНС РФ №25 по г. Москве также установлено, что согласно данных кассового чека от 30.04.2013 № 3539 платежным агентом является ООО «Лоранж» ИНН: <***>, оператором по переводу денежных средств - Raboxchange (ЗАО «Центр Интернет платежей» ИНН: <***>). Оба вышеуказанных юридических лица согласно выписке из ЕГРЮЛ не являются кредитными организациями.

Между тем, факт перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «Обрадовал.ру» 30.04.2013 со стороны ООО «Лоранж» (ИНН: <***>) либо ЗАО «Центр Интернет платежей» (ИНН: <***>) нельзя считать установленным. Интернет-сообщение, полученное Инспекцией ФНС РФ №25 по г. Москве подтверждает факт признания со стороны ООО «Обрадовал.ру» оплаты заказа № 842868, однако не может подтверждать факт перечисления денежных средств 30.04.2013 на расчетный счет ООО «Обрадовал.ру» от указанных юридических лиц.

Заявитель указал, что у ООО «Обрадовал.ру» с момента регистрации отсутствуют какие-либо финансово- юридические и иные договорные отношения с ООО «Лоранж» (ИНН: <***>) и ЗАО «Центр Интернет платежей» (ИНН: <***>), на расчетные счета ООО «Обрадовал.ру» никогда не поступали денежные средства от ООО «Лоранж» (ИНН: <***>), и от ЗАО «Центр интернет платежей» (ИНН: <***>).

Изложенные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами: банковскими выписками по имеющимся открытым/закрытым расчетным счетам ООО «Обрадовал.ру»; справкой о наличии открытых/закрытых расчетных счетов, выданной Инспекцией ФНС РФ №25 по г. Москве «01» июля 2013 года; копией договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 (Договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор между Сторонами путем присоединения); двусторонними (со стороны «ОКЕАН Банк» (ЗАО), и со стороны ООО «Обрадовал.ру») подписанными приложениями к данному Договору, определяющими финансовые и технологические условия взаимодействия; реестром принятых в рамках вышеуказанного Договора платежей физических лиц за 30.04.2013, заверенным печатью и подписью должностного лица «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) (в реестре имеется информация об оплате заказа №842868 от 30.04.2013 на сумму 500,00 рублей).

Таким образом, установлено, что прием вышеуказанных денежных средств в пользу ООО «Обрадовал.ру» в счет оплаты заказа № 842868 был осуществлен при участии кредитной организацией - «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) (Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1697 от 19 июля 2007. Место нахождения: 119334, <...>.) - в рамках договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 посредством терминалов банковского платежного агента (субагента), привлекаемого непосредственно «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) в соответствии с положениями Федерального Закона от 22.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Данный факт также подтверждается официальным письмом «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) от «17» июня 2013 г. исх. №1541.

Как указал заявитель, копия вышеуказанного договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 была передана Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве в качестве приложения к письму 01/13-06 от «12» июня 2013 года. Копия вышеуказанного письма «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) была передана Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве по описи 17.06.2013 года. Однако данные документы не были приняты Инспекцией ФНС №25 по г. Москве во внимание при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении №1 от 25.06.2013.

Также из материалов дела следует, что денежные средства от принятых платежей физических лиц в рамках договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 поступают на расчетный счет ООО «Обрадовал.ру» №40702810600000002167, открытый в ОКЕАН БАНК (ЗАО), от лица «ОКЕАН БАНК» (ЗАО).

Факт поступления денежных средств со стороны ОКЕН БАНК (ЗАО) подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.

Ежемесячно в соответствии с положениями пунктов 7.1. - 7.3. вышеуказанного договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 между ООО «Обрадовал.ру» и ОКЕАН БАНК (ЗАО) подписывают двусторонний акт о завершении отчетного периода, в котором указываются: сумма принятых в течении отчетного периода (календарного месяца) платежей физических лиц; сумма перечисленных безналичных денежных средств, осуществленных ОКЕАН БАНК (ЗАО) на расчетный счет ООО «Обрадовал.ру»; сумма комиссии, взимаемой банком за осуществление приема платежей; остаток денежных средств к перечислению ОКЕАН БАНК (ЗАО) на конец отчетного периода.

Копия акта о завершении проверяемого Инспекцией ФНС РФ №25 по г. Москве отчетного периода - апреля 2013 года - была передана в Инспекцию ФНС РФ №25 по г. Москве в качестве приложения к письму №02/13-06 от «25» июня 2013 года.

К акту прилагается электронный реестр платежей, ежемесячно присылаемый Системой на электронный адрес получателя платежей (ООО «Обрадовал.ру»), содержащий в себе сведения об оплате Заказа №842868 от 30.04.2013 (в рамках оплаты данного заказа сотрудниками Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении).

Информационное взаимодействие между сторонами в рамках вышеуказанного договора об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 осуществляется посредством информационной Системы, организованной в сети Интернет от лица ОКЕАН-БАНК (ЗАО).

В соответствии с данным вышеуказанного договора - Система - совокупность программных и аппаратных средств, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между Банком, Плательщиком, Получателем и Эмитентом при совершении Переводов/Взносов с использованием сети Интернет.

Сайт Системы - web-сайт в сети Интернет: www.robokassa.ru.

Посредством Системы осуществляется информирование о платежах физических лиц:

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. вышеуказанного договора, основанием для возникновения у Сторон обязательств, предусмотренных Договором, является Распоряжение, оформленное и переданное Плательщиком в Банк посредством Системы. Банк принимает Распоряжения к исполнению (осуществляет Перевод) при условии предоставления Эмитентом Авторизации.

Стороны в целях исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, в режиме реального времени обмениваются информацией и электронными документами, в том числе Банк направляет Получателю Сообщение, а Получатель направляет Банку информацию о результатах приема и обработки Сообщения. Обмен информацией и электронными документами между Сторонами осуществляется посредством Системы путем информационно-технологического взаимодействия между Банком и Получателем в автоматическом режиме в порядке, установленном Регламентом информационного обмена электронными документами (Приложение №2 к Договору).

Действия Банка по подключению Интернет-магазина (ООО «Обрадовал.ру») к Системе, подразумевают возникновение у Сторон возможности информационного обмена Сообщениями и иными электронными документами, содержащими информацию о Переводах.

Таким образом, информирование участников расчетов, в том числе информирование об оплате заказов физическими лицами, осуществляется от лица информационной Системы robokassa.ru.

Данное уведомление, полученное плательщиком при оплате заказа № 842868 от 30.04.2013 было ошибочно и неправомерно истолковано ИФНС России №25 по г. Москве как подтверждающее факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Обрадовал.ру» от юридического лица, не являющегося кредитной организацией.

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федерального закона от 27 июня 201 1 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) и разъяснениями Центрального банка РФ о применении законодательства о национальной платежной системе в Письме от 21 ноября 2011 года № 166-Т, опубликованным в "Вестнике Банка России" № 66 (1309) от 30 ноября 2011 года, кредитные организации вправе осуществлять банковскую операцию по переводу денежных средств, получателем средств по которому может являться поставщик, при условии указания физическим лицом в распоряжении о переводе денежных средств поставщика в качестве получателя средств. Указанный перевод денежных средств осуществляется кредитной организацией, как при наличии договора с поставщиком, так и при отсутствии указанного договора, на банковский счет поставщика, не являющийся специальным банковским счетом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пункт 4), а также, в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (пункт 5).

По договору об осуществлении расчетов по Переводам, совершаемым в сети Интернет от 12.05.2011 в пользу ООО «Обрадовал.ру», «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) выполняет обязанности Оператора по переводу денежных средств, в том числе электронных денежных средств на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1697 от 19 июля 2007 в соответствии с положениями Закона № 161-ФЗ.

Часть 21 статьи 4 Закона N 103-ФЗ дополнительно указывает на разделение деятельности платежных агентов и деятельности кредитных организаций, запрещая кредитным организациям выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.

Одновременно, часть 1 статьи 4 и часть 3 статьи 11 Закона N 161-ФЗ предусматривают, что кредитные организации являются операторами по переводу денежных средств, оказывают услуги по переводу денежных средств и осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Законом N 161-ФЗ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

Все денежные средства от принятых платежей физических лиц ООО «Обрадовал.ру» получает на свой расчетный счет от «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), не имея при этом никаких финансово-юридических отношений с платежными агентами, привлеченными «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), равно как и информации о данных платежных агентах, и не получая денежных средств от них напрямую.

В соответствии с пунктом 1 Статьи 14 Федерального закона от 22.06.2011 №161 -ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Таким образом, кассовый чек платежного терминала, принадлежащего ООО «Лоранж» ИНН: <***> («Мобил Элемент») от 30.04.2013 № 3539, выданный при оплате товара на сумму 500 руб. 00 коп. (заказ № 842868), представленный сотрудниками Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве, не может доказывать тот факт, что платежный агент ЗАО «Центр Интернет платежей» (ИНН: <***>), был привлечен привлеченным непосредственно ООО «Обрадовал.ру», а не ОКЕАН БАНК (ЗАО), а также доказывать факт наличия финансово-юридических отношений между ООО «Обрадовал.ру» и ЗАО «Центр Интернет платежей», подпадающих под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку наличие данного кассового чека также обязательно и в рамках Федерального закона от 22.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», когда оператором по переводу денежных средств выступает кредитная организация (в данном случае - ОКЕАН БАНК (ЗАО)).

В соответствии с пунктом 10 Статьи 14 Федерального закона от 22.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, банкомата, применяемого банковскими платежными агентами (субагентами), должна обеспечивать выдачу кассового чека, содержащего следующие обязательные реквизиты:

наименование документа - кассовый чек;

общую сумму принятых (выданных) денежных средств;

наименование операции банковского платежного агента (субагента);

размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом в виде общей суммы, включающей в том числе вознаграждение банковского платежного агента (субагента) в случае его взимания;

дату, время приема (выдачи) денежных средств;

номер кассового чека и контрольно-кассовой техники;

адрес места приема (выдачи) денежных средств;

наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств и банковского платежного агента (субагента), а также их идентификационные номера налогоплательщика;

номера телефонов оператора по переводу денежных средств, банковского платежного агента и банковского платежного субагента.»

Поскольку на кассовом чеке платежного терминала, принадлежащего ООО «Лоранж» (ИНН: <***>) от 30.04.2013 № 3539, выданном при оплате товара на сумму 500 руб. 00 коп. (заказ № 842868) отсутствовала информация, предусмотренная пп.8 и 9 пункта 10 статьи 14 Федерального закона от 22.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно: наименование и место нахождения оператора по переводу денежных, номера телефонов оператора по переводу денежных средств, данное нарушение со стороны владельца платежного терминала ООО «Лоранж» (ИНН: <***>) не позволило Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве правильно квалифицировать финансово-юридические взаимоотношения сторон в рамках осуществления приема наличных платежей.

При этом ООО «Обрадовал.ру» не может быть привлечено к административной ответственности, так как не является владельцем платежного терминала, на кассовом чеке которого отсутствуют обязательные в рамках действующего законодательства реквизиты.

Кроме того, в пункте 3 статьи 2 Федерального закона №103-Ф3 дано определение понятию «Платежный агент» - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ положения Федерального закона № 103-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, финансово-юридические отношения ООО «Обрадовал.ру» и кредитной организации «ОКЕАН Банк» (ЗАО), в рамках которых было осуществлено перечисление средств в счет оплаты заказа №842868 от 30.04.2013 не могут быть квалифицированы как отношения с платежными агентом.

Специальный счет банковского платежного агента в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 26.09.2012) открывается банком на балансовом счете 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика».

В пункте 16 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ приведен закрытый перечень операций, которые могут осуществляться по специальному банковскому счету:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Согласно пункту 17 Статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

В пункте 19 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ выделены операции, которые могут осуществляться по специальному банковскому счету поставщика: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Исходя из вышеприведенного перечня допустимых операций по специальному счету, денежные средства могут поступить на специальной банковский счет только в результате сдачи в банк наличных денежных средств, принятых от физических лиц, либо при переводе денежных средств с другого специального счета платежного агента. А на специальный банковский счет поставщика денежные средства могут быть зачислены только со специального банковского счета платежного агента.

Между тем, в рассматриваемом случае, ни один из вышеперечисленных способов поступления денежных средств на специальный банковский счет не может быть применен к обстоятельствам рассматриваемого дела. Таким образом, выполнение требования ИФНС 25 по г. Москве о применении ООО «Обрадовал.ру» специального банковского счета в рамках рассматриваемого дела с точки зрения положений Федерального закона № 103-ФЗ не представляется возможным.

Кроме того, заявителем были представлены доказательства о том, что прием платежа физического лица в счет оплаты заказа №842868, указанного в обжалуемом постановлении Инспекции ФНС РФ №25 по г. Москве № 1 от 25.06.2013, осуществлялся посредством участия кредитной организации - «ОКЕАН БАНК» (ЗАО), выполняющей роль оператора по переводу электронных денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Вследствие чего, в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 1 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положения данного федерального закона не могут быть применены к деятельности ООО «Обрадовал.ру» в рамках материалов рассматриваемого дела. При этом деятельность ООО «Обрадовал.ру», равно как и деятельность «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) подпадает под действие Федерального закона 161-ФЗ.

В соответствии с п. 18 статьи 1 Федерального закона 161-ФЗ распоряжение о переводе денежных средств осуществляется плательщиком исключительно с использованием электронного средства платежа.

В пункте 19 статьи 1 Федерального закона 161-ФЗ дано определение понятию Электронное средство платежа - «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств».

В соответствии с вышеизложенным, указание физическим лицом в распоряжении о переводе денежных средств ООО «Обрадовал.ру» в качестве получателя средств, являющееся необходимым условием применения положений Письма Центрального банка Российской Федерации от 21.11.11 N 166-Т, было передано плательщиком в адрес ООО «Лоранж», осуществившего прием наличных денежных средств, при выборе условий осуществления платежа посредством платежного терминала в соответствии с требованиями пункта 19 статьи 1 Федерального закона 161-ФЗ. Плательщик до внесения наличных денежных средств в терминал произвел выбор получателя денежных средств и указал номер оплачиваемого заказа (№842868), т.к. данная указанная плательщиком информация присутствует на кассовом чеке платежного терминала.

Таким образом, деятельность ООО «Обрадовал.ру» и «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) в рамках рассматриваемого дела полностью соответствует требованиям Письма Центрального банка Российской Федерации от 21.11.11 N 166-Т «По вопросам применения законодательства о национальной платежной системе» в части правомерности применения банковского счета поставщика, не являющегося специальным банковским счетом.

Субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ является платежный агент, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Между тем, с учетом того, что в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 1 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положения данного федерального закона не могут быть применены к деятельности ООО «Обрадовал.ру» в рамках материалов рассматриваемого дела, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя не доказан состав вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4., 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2.-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 16 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве от 25.06.2013 г. № 1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обрадовал.ру» (ИНН <***>, адрес: 115533, <...>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина