Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ТСМ К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Диалог-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 590 917 руб. 03 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу А40-158707/2014 ЗАО «ТСМ к» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А40-158707/2014 (резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП «СОАУ «МЕРКУРИИ».

Между ЗАО «ТСМ К» (Арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО «Диалог-С» (Арендатор), в лице Генерального директора ФИО6., был Заключен Договор аренды помещения № 62-444/17-1 от 01.01.2017 в отношении нежилых помещений общей площадью 4447,9 кв. м., расположенных по адресу: 119048, <...>.

Заверенная Генеральным директором ООО «Диалог-С» копия указанного Договора аренды-1 была предоставлена конкурсному управляющему Гербу А.В. 21.02.2017 при его попытке принять в \правление указанную недвижимость. Аналогичная копия договора находится в Материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 1267 / 3579, 3641 по заявлению ФИО5 в ОВД по району Хамовники г. Москвы (КУСП 3579 от 21.02.2107). Данная копия предоставлена в материалы дела представителем по доверенности ООО «Диалог-С» ФИО2. при даче объяснений.

13.02.2107 бывшим конкурсный управляющим ФИО4 конкурсному управляющему Гербу А.В. по Акту приема-передачи была передана документация ЗАО «ТСМ К». Среди переданных документов оригинал либо копия Договора аренды помещения № 62-444/17-1 от 01.01.2017, отсутствуют. При этом ФИО4 в своем электронном письме Гербу А.В. от 10.03.2017 в 11:58 сообщил, что он со своей стороны подписал договор в редакции, прикрепленной к электронному письму. Указал, что подписанный договор директором ООО «Диалог-С» обратно ФИО4 не передавался, в связи с чем экземпляр договора отсутствует и 13.02.2017 не был им передан Гербу А.В.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении между ЗАО «ТСМ К» и ООО «Диалог-С» Договора аренды помещения № 62-444/17-1 от 01.01.2017. Оригиналы договоров находятся у ООО «Диалог-С».

Пунктом 3.1 и 5.1 Договора аренды-1 предусмотрено, что Арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату в размере 3 917 000 (три миллиона девятьсот семнадцать тысяч) рублей без учета обязательных платежей (коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию помещений и пр.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендатор по Договору аренды-1 частично оплатил сумму арендной платы: - за январь 2017 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (платежные поручения № 2294 от 07.02.2017 и № 2297 от 15.02.2017 согласно выписке по счету в АО КБ «РУБЛЕВ» за периоде с 03.12.2014 по 22.02.2017). Задолженность за январь 2017 года составляет 2 917 000 руб. (3 9170 000 - 1 000 000);

- за февраль 2017 года в размере 64 726 руб. (платежное поручение № 48 от 16.03.2017 согласно выписке по счету в АО КБ «РУБЛЕВ» за период с 15.03.2017 по 17.03.2017). Задолженность за февраль 2017 года составляет 3 852 274 руб. (3917 000 - 64 726).

22.02.2017 Конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» ФИО5 Арендатору ценным письмом с описью вложения (почт, идентификатор 12502608023085) и телеграммой № 239/1162 по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), а также телеграммой № 239/1163 по адресу аренды помещений (<...>) направлены уведомления об отказе от исполнения Договора аренды помещений-1 с требованием освободить помещения и передать их конкурсному управляющему Гербу А.В. по Акту приема-передачи в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно обратным телеграммам № 147/33104 и № 021/68904, полученной Конкурсным управляющим от Почты России, поданные в адрес Арендатора уведомления не доставлены по причине отсутствия организации по адресам.

Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору 12502608023085 на сайте Почты России, Арендатор 02.03.2017 получил Уведомление об отказе от исполнения Договора аренды-1.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника ши если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Согласно п. 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения договора.

Неисполнение Арендатором обязательства по оплате арендных платежей по Договору аренды-1 влечет не поступление в конкурсную массу денежных средств, что препятствует восстановлению платежеспособности должника, а также причиняет убытки ЗАО «ТСМ К» и его конкурсным кредиторам.

Арендатор не исполнил обязательство по освобождению арендованных помещений по Договору аренды-1, не предал Конкурсному управляющему Гербу А.В. помещения по Акту приема-передачи, в связи с этим Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки до момента возврата помещений по Акту приема-передачи.

Арендатором 28.04.2017, т.е. после расторжения Договора аренды-1, частично погашена задолженности в размере 535 101,56 руб. (платежное поручение № 91 согласно выписке по лицевому счету в ПАО «ВТБ» операций за 28.04.2017).

Общий размер задолженности по договору № 62-444/17-1 от 01.01.2017г. составляет 25 788 046 руб. 06 коп.

Между ЗАО «ТСМ К» (Арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО «Диалог-С» (Арендатор), в лице Генерального директора ФИО6., был также заключен Договор аренды помещения № 62-297/17-1 от 01.01.2017 (далее - Договор аренды-2) в отношении здания общей площадью 297,8 кв. м., расположенного по адресу: 119048, <...>.

Среди переданных документов от ФИО4 Гербу А.В. оригинал либо копия Договора аренды помещения № 62-297/17-1 от 01.01.2017 и Акта приема-передачи к нему, отсутствовали. ФИО4 в своем электронном письме Гербу А.В. от 10.03.2017 в 11:58 сообщил, что он со своей стороны подписал договор аренды-2 в редакции, прикрепленной к электронному письму. Указал, что подписанный договор директором ООО «Диалог-С» ФИО4 не передавался, в связи с чем экземпляр договора 13.02.2107 не был им передан Гербу А.В.

В материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 1267 / 3579, 3641 по заявлению ФИО5 в ОВД по району Хамовники г. Москвы (КУСП 3579 от 21.02.2107) представителем по доверенности ООО «Диалог-С» ФИО2. заверенная копия Договора аренды-2 не предоставлялась.

Вместе с тем, ООО «Диалог-С» осуществляло частичную оплату арендных платежей со ссылкой на Договор аренды-2.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении между ЗАО «ТСМ К» и ООО «Диалог-С» Договора аренды помещения № 62-297/17-1 от 01.01.2017. Оригиналы договоров находятся у ООО «Диалог-С».

Пунктом 3.1 и 5.1 Договора аренды-2 предусмотрено, что Арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату в размере 309 000 (триста девять тысяч) рублей без учета обязательных платежей (коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию помещений и пр.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор по Договору аренды-2частично оплатил сумм арендной платы:

-за январь 2017 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (платежные поручения № 2293 от 07.02.2017 и № 2296 от 15.02.20174 согласно выписке по счету в АО КБ «РУБЛЕВ» за период с 03.12.2014 по 22.02.2017). Задолженность за январь 2017 года составляет 209 000 руб.(309 000 -100 000);

-за февраль 2017 года в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 47 от 16.03.2017 согласно выписке по счету в АО КБ «РУБЛЕВ» за период с 15.03.2017 по 17.03.2017). Задолженность за февраль 2017 года составляет 209 000 руб.(309 000 - 100 000).

Телеграммой № 239/1204 от 07.03.2017Конкурсный управляющий Герб ФИО7 по адресу аренды помещений (<...>) направил уведомления об отказе от исполнения Договора аренды помещений-2 с требованием освободить помещения и передать их конкурсному управляющему Гербу А.В. по Акту приема-передачив соответствии с пп. 1,2, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно обратной телеграммы № 021/24104 от 09.03.2017, полученной Конкурсным управляющим от Почты России, поданное в адрес Арендатора уведомление не доставлено, Арендатор отказался принять телеграмму без объяснения причины.

Общий размер задолженности по договору № 62-297/17-1 от 01.01.2017г. составляет 1 802 870 руб. 97 коп.

04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства № 62053/17/77053-ИП были переданы конкурсному управляющему ЗАО «ТСМ К» Гербу А.В. помещения и здания, расположенные по адресу: <...>, ранее находящиеся в аренде у ООО «Диалог-С», в связи с чем задолженность рассчитана по состоянию на 04.08.2017г.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку в обоснование своих возражений ответчик представил суду и ссылается на заверенные в нотариальном порядке копии сфальсифицированных (путем подмены первых четырех листов) редакций договоров аренды № 62-444/17-1 и № 62-297/17-1 от 01.01.2017г.

Вместе с тем, представленные копии договоров аренды заверены нотариусом 31.08.2017г., то есть позднее 04.08.2017г., следовательно, на момент заверения копий, оригиналы договоров аренды, на которые ссылается ответчик, находились в его распоряжении. Ответчик не предоставляет суду оригиналы договоров, на которые ссылается, с целью исключить возможность проведения судебной экспертизы этих оригиналов.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует ость копии документов и выписок из документов, выданныхорганами государственной власти, нами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (абз. 1 ст. 77). Свидетельствуя верность копий документов, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица,от которого исходит документ.

Согласно абз. 2 ст. 45 Основ о нотариате целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрещения или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

Целостность Договоров аренды № 62-444Т7-1 и № 62-297/17-1 от 01.01.2017, представленная ответчиком нотариусу и суду, нарушена. Для нотариального заверения представлены договоры, которые не подписаны Сторонами на каждом листе и не прошиты с подписью Сторон на сшивке.

В соответствии со ст. 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус действительно обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ о нотариате предусмотрены такие действия нотариуса, как допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств и назначение экспертизы.

Таким образом, нотариально заверенные копии Договоров аренды, на которые ссылается ответчик не имеют никакого «преимущества» и не заменяют оригиналы.

Истец в судебном заседании 11.09.2017 предоставил в материалы дела копию отказного материала из ОВД «Хамовники», в котором имеется представленная в полицию ФИО2. копия договора аренды № 62-444/17-1. подписанного на каждой странице, и на которую ссылается Истец, а такжеобъяснения ФИО2

В судебном заседании 17.10.2017 представитель Истца наглядно продемонстрировал суду отличия договоров, сравнил две редакции Договора аренды № 62-444/17-1 от 01.01.2017. представленные Истцом и Ответчиком. Так, редакция, на которую ссылается истец, подписана ФИО4 и ФИО6. на каждом листе, договор не имеет верхнего колонтитула. Редакция, на которую ссылается Ответчик не подписана на каждом листе и имеет верхний колонтитул (нумерация). При этом последние листы обеих редакциях Договора идентичны на 100 %.

Кроме того, предыдущий конкурсный управляющий ФИО4 подтвердил, что подписывал договоры аренды № 62-444 17-1 и № 62-297/17-1 именно в редакции, на которую ссылается Истец.

Стоит отметить также, что ранее, между ЗАО «ТСМ К», в лице врио, конкурсного управляющего ФИО9. и ООО «Диалог-С». в лице генерального директора ФИО6.. заключены долгосрочные Договоры аренды Помещения № 62-444/16-1 и № 62-297/17-1 от 22.08.2016 на срок 31.12.2037. Конкурсный управляющий ФИО4 в соответствии со ст. 102. 129 Закона о банкротстве отказался от указанных долгосрочных договоров аренды, о чем уведомил ООО «Диалог-С» , а также Управление Росреестра. Редакции долгосрочных договоров аренды подписаны Сторонами на каждом листе.

ФИО6 являлась генеральным директором ЗАО «ТСМ К» (Истец) в период с 30.12.2015г. по 10.08.2017г. она же является генеральным директором ООО «Диалог-С» (Ответчик).

ФИО10 являлся генеральным директором ЗАО «ТСМ К» в период с 03.02.2015 29.12.2015. он же является заместителем генерального директора ООО «Диалог-С».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать недобросовестно. Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения..

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015гю. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений, которые по мнению ответчика подтверждают выполнение им своих обязательств по оплате арендных платежей, однако платежные поручения № 13 от 07.02.2017г., № 19 от 15.02.2017гш., № 48 от 16.03.2017г., № 91 от 28.04.2017г., № 119 от 18.05.2017г. , учтены истцом при расчете задолженности по договору аренды. № 62-444/17-1.

Платежное поручение № 78 от 17.04.2017г. на сумму 599 827,56 руб. не подтверждает оплату, так как на дату совершения операции счет ЗАО «ТСМ К» в АО КБ «Рублев» был закрыт 17.03.2017г.

Платежные поручения № 12 от 07.02.2017г., № 18 от 15.02.2017г., № 47 от 16.03.2017г., № 90 от 28.04.2017г., № 118 от 18.05.2017г. , учтены истцом при расчете задолженности по договору № 62-297/17-1.

Платежное поручение № 77 от 17.04.2017г. на сумму 100 000 руб. не подтверждает оплату, так как так как на дату совершения операции счет ЗАО «ТСМ К» в АО КБ «Рублев» был закрыт 17.03.2017г.

Иные платежные поручения, представленные ответчиком, не подтверждают оплату по договорам аренды, так как в соответствии с абз. 3 , 4 ст. 3.1. договоров прочие расходы, совершенные по инициативе и в интересах арендатора, не относящихся к арендной плате, оплачиваются им отдельно на основании выставленных арендодателем счетов: в рамках настоящих договоров арендатор обязан производить обязательные платежи, которые не входят в состав арендной платы (коммунальные услуги, услуги по содержанию и обслуживанию помещений) и оплачиваются арендатором отдельно, на основании выставленных счетов арендодателю от организаций, поставляющих коммунальные услуги.

Кроме того, договоры субаренды, заключаемые ООО «Диалог-С» с субарендаторами содержали условие о переменной составляющей арендной платы в виду потребленной электроэнергии. Таким образом, ответчик не имеет права повторно получать компенсацию расходов на коммунальное обслуживание.

Кроме того, утверждения всех свидетелей, что договоры подписывались до нового года, не соответствуют действительности, так как с 01.01.2017г. ответчик со всеми субарендаторами заключал договора со ссылкой на долгосрочный договор аренды от 28.02.2016г.

Утверждения свидетелей, что ФИО4 подписывал договора аренды исключительно на последнем листе, противоречат имеющейся в деле переписке между ФИО4 и ФИО5, а также материалами проверки № 1267/3579/3641 в ОВД Хамовники, где ООО «Диалог –С» представило копию договора аренды № 62-444/17-1, подписанного ФИО6 и П-вым на каждом листе.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диалог-С» (109147, <...>) в пользу ЗАО «ТСМ К» (125171, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 27 590 917 (Двадцать семь миллионов пятьсот девяносто тысяч девятьсот семнадцать) руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в размере 113 016 (Сто тринадцать тысяч шестнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Диалог-С» (109147, <...>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 47 939 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин