Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 1 060 499,11 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность№77 АГ 7405769, паспорт, диплом. от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 060 499,11 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства; представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Атомэнергопроект» (далее - генподрядчик) и АО «Объединённая Энергостроительная Корпорация» (далее - субподрядчик) 12.02.2009 г. был заключен Договор № 103//08108/378 С8 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Нововоронежская АЭС-2 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по сооружению объектов, указанных в «Составе зданий и сооружений блоков № 1 и № 2 НВ АЭС-2», выполняемых ОАО «ОЭК» по протоколу от 04.12.2008 г. и по Дополнении № 1 к нему и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Для выполнения работ по Договору, генподрядчик на основании актов от 14.09.2015 МХ-1 № А-554в, от 11.05.2016 г. № МА0014066 от 20.05.2016 г. № МХ-1 № МХ-1 № FKJ, от 28.01.2016 г. № МХ-63в от 09.06.2016 г., Мх-1 № б/н от 24.06.2015 г. № 15528, от 30.112015 г. № 280-600.22/К-769в от 21.11.2015 г. № 280-600.22/К-805в, от 25.11.2015 г., 280-600.22/К-845 в АО «ОЭК» выданы товарно-материальные ценности.

Как указывает истец, до настоящего времени АО «ОЭК» не возвращены товарно-материальные ценности, переданные по актам:

[00452358]21-22UKZ. Кабельный тоннель системы безопасности. Система установок автоматического водяного пожаротвода,

[00453584] Люки металлические противопожарные- LM2-0,75 150x240 (ГМ),

[00634127] Кран шаровый,

[00487813] Кран шаровый КШ-020-1,6-Св-Ру KKS 20FKA60AA149,

[00487814] Кран шаровый КШ-020-1,6-Св-Ру KKS 20FKA60AA150,

[00765598] Кран шаровой запорный проходной с патрубком под приварку,

[00765597] Кран шаровой запорный проходной с патрубком под приварку,

[00602536] Кран шаровый латунный муфтовый, [00400393]труба 38x3,

[00400395] отвод 90* 38x3, [00400400]труба 57x4, [00400401]труба 57x4, [00400402] отвод 90* 57x4.

Нововоронежская АЭС-2 введена в эксплуатацию.

В адрес подрядчика истцом, 07.12.2020 г. было направлено письмо № 02-240/30619 с просьбой вернуть полученные ТМЦ на склад АО «Атомэнергопроект», либо предоставить объяснения и доказательства их целевого использования. Мотивированного ответа на письмо не последовало.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец, 16.03.2021 г. направил в адрес ответчика письменную претензию № 154/2021-прет, которая также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Договор заключен для выполнения работ на объектах Нововоронежской АЭС-2; при выполнении работ по нему были использованы давальческие материалы.

Кроме указанного Договора, между сторонами заключено порядка 10 Договоров, по каждому из которых использовались давальческие материалы.

Понятие давальческих материалов определено п.п. 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённых Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. № 119н, согласно которым давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Давальческие материалы учитываются принявшей их организацией на забалансовом счете «Материалы, принятые в переработку».

Согласно Плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н) материалы, переданные в переработку на сторону, стоимость которых впоследствии включается в затраты на производство полученных из них изделий, отражаются в учете передавшей их организации на счете 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону».

Все товарно-материальные ценности, передававшиеся истцом ответчику по Договору, были использованы подрядчиком в работе, что подтверждено актами по форме М-37, накладными на возврат, актами о приёмке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документацией.

Ответчик представил акт по форме КС-14 по блокам № 1 и № 2 Нововоронежской АЭС-2 от 27.02.2017 г. № 182.

В силу технологической связи выполненных работ и использованных для их выполнения материалов, результат выполненных работ по строительству, вместе с материалами используется истцом, а факт эксплуатации объекта истцом не отрицается.

Факт использования ответчиком давальческих материалов, подтверждается представленными в материалы судебными решениями, актами по форме КС-2, актами по форме М-37, накладными на возврат.

Таким образом, довод о том, что истец не располагает сведениями о местонахождении давальческих материалов, не является обоснованным.

Как указано в письменных возражениях на иск, невозврат ответчиком кабеля, как давальческого материала, объясняется его использованием при производстве работ на объектах подряда по Договору, а не утратой или присвоением ответчиком.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно установить объём и сумму давальческого сырья и оборудования, принятых и не использованных в работе ответчиком.

Поскольку доказательства того, что переданные давальческое сырье, материалы и оборудование не использованы ответчиком при производстве работ, либо находятся у ответчика в настоящее время, истцом не представлены, совместный акт между сторонами не составлялся, порядок возврата неиспользованного давальческого материала условиями договора не установлен.

Кроме того, из системного толкования положений ст. ст. 713, 714 ГК РФ следует, что компания вправе требовать с ответчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов допускается возникновение у истца субъективного права требовать от ответчика возмещения стоимости спорных материалов.

Так, истцом не представлено доказательств возможности возвращения материалов в натуре. Надлежащее выполнение ответчиком обязанности по списанию давальческих материалов подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Как указал ответчик, истец уклонялся от приёмки работ и подписания актов на списание давальческих материалов, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав.

В рамках спорного Договора, судом уже установлено надлежащее выполнение АО «ОЭК» обязанности по использованию и списанию полученных давальческих материалов; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу
№ А40-181770/2017-134-89, вступившим в законную силу, установлено, в том числе то, что ответчиком соблюдены требования по списанию давальческих материалов, что подтверждается, в том числе, актами на списание израсходованных давальческих материалов, подписанными истцом без замечаний.

После вступления решения суда в законную силу, ответчиком письмами
исх. № НВ-18/295 от 26.02.2018 г., исх. № НВ-18/656 от 21.05.2018 г. в адрес истца были повторно направлены все необходимые документы для списания давальческих материалов.

В соответствии с ответами истца (исх. № 02-01/14582/240-16.22 от 08.06.2018 г., исх. № 02-01/14620/240-16.22 от 13.06.2018 г.) давальческие материалы были списаны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то обстоятельство, что строительство блока № 1 Нововоронежской АЭС2 завершено 27.02.2017 г., истец, по состоянию на 27.02.2017 г., знал/должен был знать о факте использования/неиспользования товарно-материальных ценностей, передававшихся по Договору, как давальческие материалы, поскольку в случае неиспользования давальческого материала акт приёмки законченного строительством объекта не мог быть подписан, а сам объект не мог быть введён в эксплуатацию.

Кроме того, данные материалы предоставлялись именно для выполнения работ на блоке № 1 Нововоронежской АЭС-2, который принят в эксплуатацию 27.02.2017 г., что подтверждается актом по форме КС-14 № 182 от 27.02.2017 г., следовательно, работы с использованием данного сырья (поименованного истцом давальческим), не могли быть закончены позднее этой даты, в связи с чем, началом течения срока исковой давности является 28.02.2017 г.

Исковое заявление подано истцом в суд 30.04.2021, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 702, 704, 708, 711, 886, 896-897, 901 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова