Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" (127549, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

об оспаривании решения от 04.02.2022г. по делу № 050/05/7-2579/2021, постановления от 22.06.2022г. по делу №050/04/14.3.1-798/2022

при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом., дов. От 03.03.2022г.) от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 24.08.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по г. Московской области) от 04.02.2022 г. по делу № 050/05/7-2579/2021 и постановления УФАС России по г. Московской области от 22.06.2022г. по делу №050/04/14.3.1-798/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мониторинга 28.11.2021г. в 12:36 по адресу: 141006, <...> сотрудником Управления установлен факт распространения рекламы устройства для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 141006, <...> следующего содержания «ПРАЙС ЛИСТ на устройства для нагревания табака PLOOM МОДЕЛЬ S 490* рублей 990 рублей Зарегистрироваться в базу данных совершеннолетних потребителей никотинсодержащей продукции».

Оспариваемым решением от 04.02.2022 г. № 050/05/7-2579/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области указанная реклама была признана несоответствующей ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По данному факту 22 июня 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области К.В. Иванюженко также было вынесено постановление № 050/04/14.3.1-798/2022, в соответствии с которым ООО «Агроаспект» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не нарушало требования ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку не допускало рекламы устройств для потребления никотинсодержащей продукции, поскольку ООО «Агроаспект» в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, в прикассовой зоне непосредственно в месте реализации табачной, никотинсодержащей продукции размещало не рекламу, а ассортиментный перечень с ценами на реализуемую в магазине табачную и никотинсодержащую продукцию. Информация о цене на устройства для нагревания табака, включая устройство Ploom модель S, для ознакомления покупателей с ассортиментом реализуемых в магазине устройств для потребления никотинсодержащей продукции размещался на отдельном ценнике (прайс-листе) непосредственно в месте продажи данных товаров.

При этом, по мнению ООО «Агроаспект», поскольку объект торговли вправе самостоятельно определять способ доведения до потребителей сведений о наличии в продаже устройств для потребления никотинсодержащей продукции и цен, установленных на них, такая информация не является рекламой.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд исходит из того, что в силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, а равно под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе если она направляется по конкретному адресному списку.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых . реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

При этом реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается, исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования -товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Комиссией установлено, что рассматриваемая реклама выполнена в виде яркого полиграфического материала на листе размером А4, привлекающего внимание к конкретному товару, содержит не только информацию о наименовании товара и его цену, а также условия при которых данный товар возможно приобрести по наименьшей цене и QR-код, который открывает страницу сайта 121reg.ru.

На сайте 121reg.ru предлагается: приобрести устройство Ploom, приобрести набор Ploom: устройство и стики, получить расширенное обслуживание.

Кроме того, аналогичные ценники на иные устройства для потребления никотиносодержащей продукции, имеющиеся в продаже, в торговом зале отсутствуют.

Рассматриваемая реклама содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, место и способ распространения рассматриваемой рекламы является общедоступным для неопределенного круга лица или потребителей рекламы.

В связи с чем, а также учитывая, что в торговой точке имеется аналогичный, взаимозаменяемый товар, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что размещение информации о конкретном устройстве для потребления никотиносодержащей продукции, направлена на привлечение внимания к устройству для потребления никотиносодержащей продукции, формирует и поддерживает интерес потребителей к устройству для нагревания табака PLOOM МОДЕЛЬ S, адресована неограниченному кругу лиц и может быть расценена исключительно как реклама.

Как следует из письменных пояснений Общества, информация, размещенная в прикассовой зоне с текстом следующего содержания: «ПРАЙС ЛИСТ на устройства для нагревания табака PLOOM МОДЕЛЬ S 490* рублей 990 рублей. Зарегистрироваться в базу данных совершеннолетних потребителей никотинсодержащей продукции/*При условии регистрации в базе данных совершеннолетних потребителей никотиносодержащей продукции и предъявлении «Выручай-карты»/**Услуга доступна для совершеннолетних потребителей никотиносодержащей продукции/'18+ продукт не исключает риски и вызывает привыкание» является ценником устройства для нагревания табака PLOOM МОДЕЛЬ S и содержит всю необходимую в соответствии с «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» и Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» информацию, а именно: наименование товара, регулярную цену товара, цену товара, доступную покупателю при выполнении определенных условий.

Данный довод заявителя судом также признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Следовательно, в ценниках на товар в обязательном порядке указываются следующие сведения:

наименование товара;

цена за единицу товара или за единицу измерения товара.

В данном случае, как уже было указано выше, кроме наименование товара и цены за единицу товара, размещенных на ярком полиграфическом материале на листе размером А4, были поименованы также условия при которых данный товар возможно приобрести по наименьшей цене и QR-код, который открывает страницу сайта 121reg.ru, содержащий соответствующие предложения по товару и услугах.

Таким образом спорная информация исключительно как ценник рассматриваться не может.

Согласно части 8 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма) устройства для потребления никотинсодержащей продукции - электронные или иные приборы, которые используются для получения никотинсодержащего аэрозоля, пара, вдыхаемых потребителем, в том числе электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Таким образом, реклама, размещенная 28.11.2021 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: по адресу: 141006, <...> следующего содержания: «ПРАЙС ЛИСТ на устройства для нагревания табака PLOOM МОДЕЛЬ S 490* рублей 990 рублей. Зарегистрироваться в базу данных совершеннолетних потребителей никотинсодержащей продукции/*При условии регистрации в базе данных совершеннолетних потребителей никотиносодержащей продукции и предъявлении «Выручай-карты»/**Услуга доступна для совершеннолетних потребителей никотиносодержащей продукции/18+ продукт не исключает риски и вызывает привыкание» с изображением QR-кода не соответствует требованиям части 8 статьи 7 Закона о рекламе.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение не противоречит закону, в то время как нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель не доказал.

При этом, как следует из объяснений заинтересованного лица, и не оспорено заявителем, на основании Решения Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе, которое исполнено Заявителем в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Относительно требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2022г. по делу №050/04/14.3.1-798/2022 суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 14.3.1 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом - ООО «АГРОАСПЕКТ» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом по делу № 050/04/14.3.1-798/2022 об административном правонарушении от 17.05.2022, решением УФАС России по г. Московской области.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922, ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ, и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, а также оснований для применения статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ судом также не установлено.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова