Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «ВПО Сталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЛМ-Менеджмент» 1.431.141,88 руб. неосновательного обогащения, 23.305 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70.000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме согласно тексту искового заявления. Иск мотивирован тем, что ответчик отказывается возвратить истцу гарантийный взнос, уплаченный истцом по договору аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 12, 395, 450, 1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ВПО Сталь» 4.331.551,10 руб., в том числе 67.451,42 руб. – расходы в части непокрытой гарантийным взносом, 16.047,18 Евро – арендная плата за ноябрь 2009 г., 32.094,37 Евро – арендная плата за декабрь 2009 г., 32.094,37 Евро – арендная плата за январь 2010 г., 25.675,50 Евро – арендная плата за февраль 2010 г.

Определением от 16.03.2010 г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2009 г. ООО «ВПО «Сталь» (Арендатор) и ООО «АЛМ-Менеджмент» (Арендодатель) заключили договор аренды № 19/09А, в соответствии с которым в сроки, порядке и на условиях, определенных договором Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещения (согласно поэтажному плану, Приложение № 1) расположенные по адресу: <...> (этажи 1, 3, 4, 5) для их использования исключительно в качестве административных (офисных) помещений (л.д. 9 том 1).

Срок аренды составляет 5 месяцев с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г. (п. 3.1. договора).

1 августа 2009 г. помещения были переданы Арендатору, что подтверждается актом сдачи-приемки (л.д. 21 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. истец обязан был перечислить ответчику в срок до 10 августа 2009 г. гарантийный взнос в рублях в сумме эквивалентной 31.600 Евро. Данное обязательство истцом исполнено в сумме 1.431.141,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 407 от 10.08.2009 г. (л.д. 31 том 1).

30 сентября 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г., в котором известил ответчика о прекращении (досрочном расторжении) договора аренды № 19/09А по истечении 45 дней с момента получения уведомления, т.е. с 15.11.2009 г. (л.д. 22 том 1).

8 декабря 2009 г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием подписать акт приема-передачи помещений, а также вернуть истцу гарантийный взнос (л.д. 25 том 1). К указанному письму был приложен акт приема-передачи помещения в 2-х экземплярах (л.д. 27 том 1). Письмо получено ответчиком 09.12.2009 г. Однако ответчик отказался возвращать гарантийный взнос, требуя от истца проведения ремонта в арендованных помещениях (письмо № 31 от 11.12.2009 г., л.д. 28). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Доводы истца суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 6.3.21. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. предусмотрено, что Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив Арендодателя не менее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В материалах дела имеется уведомление истца о расторжении договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. с 15.11.2009 г. (л.д. 22 том 1).

Согласно п. 5.3. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой в счет оплаты причитающихся по настоящему договору платежей, а является лишь мерой обеспечения возмещения возможных расходов Арендодателя в связи с невыполнением Арендатором пункта 6.3.16 настоящего договора.

В силу п. 5.3.1. при надлежащем исполнении Арендатором п. 6.3.16. настоящего договора, гарантийный взнос подлежит возврату Арендатору в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещений, путем перечисления суммы гарантийного взноса на расчетный счет.

Судом установлено, что истец 08.12.2009 г. направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки помещения, однако ответчик уклонился от подписания акта.

Согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды нежилого помещения арендованное нежилое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение Арендодателя от подписания акта о принятии нежилого помещения от арендатора рассматривается судом как отказ от исполнения обязанности по передаче имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. расторгнут с 15.11.2009 г., а ответчик не возвратил истцу денежные средства, полученные по данному договору в качестве гарантийного взноса, при этом основания для удержания гарантийного взноса отсутствуют, то суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1.431.141,88 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. В этой связи суд усматривает наличие правовых и документальных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1.431.141,88 руб. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что спорный договор аренды предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора, то судом отклоняется довод ответчика о невозможности расторжения договора и необходимости проведения ремонта за выездом как необоснованный и противоречащий соглашению сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.305 руб., в связи с невозвращением ответчиком суммы гарантийного взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 23.305 руб. за период с 16.11.2009 г. по 22.01.2010 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

Проверив правильность расчета суммы процентов (л.д. 6 том 1), суд считает, что представленный истцом расчет соответствует установленному порядку расчета и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика затрат истца на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор об услугах консультанта № 281209 от 28.12.2009 г. (л.д. 47 том 1) и платежное поручение № 21 от 14.01.2010 г. (л.д. 54 том 1).

Таким образом, истец подтвердил понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере – 70.000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма является обоснованной (в разумных пределах), исходя из сложности дела и с учетом трудозатрат на его ведение в суде представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что первоначальное исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении расходов в части непокрытой гарантийным взносом в размере 67.451,42 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что согласно условиям договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. Арендатор обязан произвести ремонт за выездом арендованных помещений, однако данная обязанность ответчиком по встречному иску не исполнена. Ремонтные работы произведены истцом за счет гарантийного взноса, уплаченного ответчиком при заключении договора. Общий размер затрат истца на приведение помещений в первоначальное состояние составил 1.498.593,30 руб.

Истец по встречному иску считает, что поскольку ремонт за выездом является обязанностью ответчика, которую последний не исполнил, то истец вправе требовать возмещения своих расходов в части непокрытой гарантийным взносом в сумме 67.451,42 руб.

Доводы истца по встречному иску суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В п. 6.3.16 договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. установлено, что по окончании срока действия настоящего договора или после досрочного прекращения его в предусмотренном в нем порядке Арендатор обязан освободить помещения, произвести ремонт за выездом и вернуть его Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.3.17. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. помещение возвращаются Арендатором в первоначальном состоянии.

Оценив положения п. 6.3.16. и п. 6.3.17. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные пункты договора являются несогласованными в надлежащей форме, ввиду отсутствия согласованного сторонами акта приема помещений в аренду, отражающего состояние помещения на момент передачи в аренду. В данном случае доказательства того, что между сторонами составлялись акты приема-передачи помещения с указанием его технического состояния, а равно как и перечень необходимых ремонтных работ и сроки их исполнения.

В связи с чем требование истца по встречному иску о возмещении расходов в части непокрытой гарантийным взносом в сумме 67.451,42 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании арендных платежей за ноябрь 2009 г. в размере 16.047,18 Евро, декабрь 2009 г. в размере 32.094,37 Евро, январь 20010 г. в размере 32.094,37 Евро, февраль 2010 г. в размере 25.676,50 руб.

Требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. размер арендной платы за арендуемые помещения составляет сумму, эквивалентную 32.094,37 у.е. в месяц (без учета НДС 18%). По условию настоящего договора 1 условная единица принимается эквивалентной 1 Евро (п. 4.3. договора).

В силу п. 4.5. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. выплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Ответчик по встречному иску заявляет, что помещения фактически были освобождены 15.11.2009 г., однако не переданы Арендодателю в связи с уклонением последнего.

Поскольку срок действия спорного договора аренды был прекращен с 15.11.2009 г., то в соответствии со ст. 622 ГК РФ Арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованные помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 7.1. и п. 7.2. договора аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. Арендатор обязан возвратить Арендодателю помещения в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора. Возврат помещений Арендодателю оформляется актом приема-передачи помещений.

Судом установлено, что указанная обязанность не была исполнена ответчиком по встречному иску, в связи с чем отклоняется довод ООО «ВПО Сталь» об освобождении помещений с 15.11.2009 г.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по встречному иску направил акт в адрес истца лишь 08.12.2009 г. (л.д. 25 том 1), который получен истцом 09.12.2009 г. Истец в соответствии с условиям договора обязан был принять арендованные помещения в течение 3-дней, т.е. не позднее 11.12.2009 г., и подписать акт приема-передачи.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик по встречному иску извещал истца о готовности передать арендованное помещение, а истец уклонялся от своевременного подписания акта приема-передачи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имущество арендодателю было возвращено 11.12.2009 г.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи по договору аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. подлежат взысканию за период с 16.11.20009 г. по 30.11.2009 г. в размере 16.047,18 Евро, что эквивалентно 616.372,18 руб., и с 01.12.2009 г. по 11.12.2009 г. в размере 9.628,31 Евро, что эквивалентно 369.823,38 руб., по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 18.06.2010 г. 1 Евро = 38,41 руб.

Требования истца по встречному иску о взыскании арендных платежей за период с 12.12.2009 г. по 24.02.2010 г. удовлетворению не подлежат, поскольку с 15.11.2009 г. договор аренды № 19/09А от 01.08.2009 г. был расторгнут, а 11.12.2009 г. истец обязан был подписать акт приема-передачи помещений в силу п. 7.1., 7.2. договора и принять арендованные помещения. Удовлетворение в указанной части требований истца по встречному иску привело было к неосновательному обогащению ООО «АЛМ-Менеджмент», что недопустимо в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика по первоначальному исковому заявлению расходы по госпошлине.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 395, 606, 614, 622, 655, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМ-Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» сумму неосновательного обогащения в размере 1.431.141 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча сто сорок один) руб. 88 коп., проценты в размере 23.305 (двадцать три тысячи триста пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. (семьдесят тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18.772 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 23 коп.

Требования по встречному иску удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМ-Менеджмент» арендную плату за ноябрь 2009 г. в размере 16.047,18 Евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 18.06.2010 г. в сумме 616.372 (Шестьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 18 коп., арендную плату за декабрь 2009 г. в размере 9.628,31 Евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 18.06.2010 г. в сумме 369.823 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 38 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 22.723 (двадцать две тысячи семьсот двадцать три) руб. 91 коп.

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМ-Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» неосновательное обогащение в размере 444.946 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.305 (двадцать три тысячи триста пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМ-Менеджмент» расходы на оплату госпошлины в размере 3.951 (Три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова