Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375, дата регистрации 12.07.2004, 125375, Москва, ул. Тверская, д. 7)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третье лицо - ЗАО «ЭНЛАИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2002, 117049, Москва, Ленинский проспект, д. 4, корп. 1А)

о признании недействительным предупреждения от 17.02.2016 № ИА/9737/16

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 06.06.2016 № 68, паспорт), ФИО2 (по дов. от 21.04.2016, № 45, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 14.10.2015 № ИА/56076/15, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 02.06.2016 № АД/37358/16, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 02.06.2016 № АД/37359/16, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Заявитель, Минкомсвязи России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 17.02.2016 № ИА/9737/16.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

ФАС России представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Министерство просит признать недействительным предписание ФАС России от 17.02.2016 № ИА/9737/16, которое изложено следующим образом: в связи с наличием в проекте решения Государственной комиссии по радиочастотам «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций», разработанном Минкомсвязи России, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости изменения проекта решения Государственной комиссии по радиочастотам «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций» (далее – Проект решения) для рассмотрения на заседании Государственной комиссии по радиочастотам 29 февраля 2016 года путем внесения следующих изменений:

- в абзацах 2, 3, 4 преамбулы Проекта, пункте 1 Проекта решения, приложении № 1 к Проекту решения цифры 2300-2400 заменить на цифры 2341-2381;

- в пункте 3 Проекта решения после слов «сухопутной подвижной» дополнить словами «и фиксированной»;

- пункт 6 Проекта решения исключить

в срок до 20.02.2016 г.

О выполнении предупреждения сообщить в ФАС России в течение одного дня со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Полагая, что антимонопольный орган нарушил порядок выдачи спорного предписания и, кроме того, выдал его ненадлежащему лицу, Минкомсвязи России обратилось в арбитражный суд.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о связи установлено, что в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Постановлением от 02.06.2004 N 336, Правительство Российской Федерации утвердило Положение о государственной комиссии по радиочастотам, согласно которому государственная комиссия по радиочастотам (далее ГКРЧ) является межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Положения, ГКРЧ формируется на коллегиальной основе, ее возглавляет председатель, являющийся Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Председатель Комиссии руководит деятельностью Комиссии, несет ответственность за выполнение возложенных на нее функций.

Комиссия действует в составе представителей Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (с правом решающего голоса), Министерства обороны Российской Федерации (с правом решающего голоса), Министерства внутренних дел Российской Федерации (с правом решающего голоса), Министерства транспорта Российской Федерации (с правом решающего голоса), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (с правом совещательного голоса), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (с правом решающего голоса), Министерства экономического развития Российской Федерации (с правом решающего голоса), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с правом решающего голоса), Федеральной службы охраны Российской Федерации (с правом решающего голоса), Службы внешней разведки Российской Федерации (с правом решающего голоса), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (с правом решающего голоса), Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (с правом решающего голоса), Федеральной антимонопольной службы (с правом совещательного голоса), Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (с правом совещательного голоса), Федерального агентства связи (с правом решающего голоса), Федерального космического агентства (с правом решающего голоса), Федерального агентства воздушного транспорта (с правом решающего голоса) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (с правом решающего голоса).

Из положений данных нормативно-правовых актов следует, что Минкомсвязи России, как и ФАС России, являются членами ГКРЧ с одинаковым объемом полномочий.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Исходя из вышеизложенного, представляется, предписание должно быть направлено на прекращение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая, что ФАС России является членом ГКРЧ, обладающим таким же объемом прав и обязанностей, как и Минсвязи России, что было указано выше, представляется неясным, почему именно Заявитель, не обладающий каким-либо властно-распорядительными полномочиями относительно проектов решений ГКРЧ, должен внести изменения в проект решения «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций».

Те обстоятельства, что Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является председателем ГКРЧ и, то, что ГКРЧ действует при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не влияет каким-либо образом на объем полномочий Минкомсязи России относительно других членов ГКРЧ, поскольку, Министерство осуществляет лишь организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии (п. 18 Положения), при этом члены Комиссии имеют равные права при обсуждении рассматриваемых на заседании Комиссии вопросов (п.12).

Более того, решения комиссии принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, обладающих правом решающего голоса, путем открытого голосования с учетом мнений членов Комиссии, представленных в письменной форме (п.15 Положения).

ФАС России предписывает Минкомсвязи внести изменения в проект решения ГКРЧ, однако не учитывает, что вопросы подготовки проектов решений и вынесения их на рассмотрении комиссии, строго регламентированы нормами Положения, а именно.

В соответствии с пунктом 9 раздела V Положения о ГРКЧ члены комиссии, ответственные за подготовку вопросов, рассматриваемых на заседании ГКРЧ, организуют подготовку соответствующих материалов и представление их в аппарат комиссии не позднее 40 дней до дня проведения заседания ГКРЧ (в рассматриваемом случае за 40 дней до 29.02.2016 г., а именно: до 19.01.2016 г.).

Аппарат комиссии ГКРЧ организует рассмотрение и направление материалов членам комиссии ГКРЧ в срок, не позднее 30 дней до даты заседания комиссии ГКРЧ. При этом Положение о ГКРЧ не содержит иных норм, определяющих порядок внесения изменений в направленные членам комиссии ГКРЧ материалы для рассмотрения на ближайшем заседании комиссии ГКРЧ.

Представляется, что указанный порядок существует для того, чтобы члены комиссии обладали необходимым количеством времени для изучения вопросов, которые будут рассматриваться на заседании комиссии, для подготовки позиции по данным вопросам и, для тщательной их проработки.

Как следует из обстоятельств дела материалы для заседания комиссии ГКРЧ, назначенного на 29.02.2016 г., в том числе, Проект решения ГКРЧ, были подготовлены и направлены членам ГКРЧ в регламентные сроки. На момент вынесения Ответчиком Предупреждения Заявителем в рамках установленных законодательством сроков был подготовлен и направлен в аппарат комиссии ГКРЧ Проект решения ГКРЧ.

Представляется неясным то, каким образом Минкомсвязи должно было внести изменения в проект решения до 20.02.2016, учитывая, что предписание было выдано 17.02.2016, еще более неясным представляется объем действий, который было бы необходимо совершить Министерству для выполнения данного предписания.

Более того, суд полагает, что в случае внесения такого изменения в проект решения ГКРЧ, члены комиссии узнают об этом непосредственно на заседании и, соответственно, не смогут рассмотреть данный вопрос, поскольку не были извещены об этом заблаговременно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, получив от ООО «Элиан» сообщение о возможном нарушении конкуренции ввиду нерассмотрения ГКРЧ вопроса об использовании полосы 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций» в редакции, предусматривающей ограничение для деятельности операторов фиксированного беспроводного доступа в условиях технологической нейтральности в условиях отсутствия технических, экономических, иных оснований для ограничения введения технологической нейтральности в полосе радиочастот 2300-2400 МГц для операторов сетей фиксированного беспроводного доступа, ФАС России, например, имел возможность, как член ГКРЧ, включить данный вопрос в проект решения ГКРЧ, а не выносить спорное предупреждение в адрес Минкомсвязи России.

Более того, из материалов дела следует, что на заседании комиссии ГКРЧ 29.02.2016 г. вопрос «Об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций» не был рассмотрен, что подтверждается разделом 3 Протокола ГКРЧ №16-36, с учетом поступивших к заседанию письменных мнений членов ГКРЧ ФИО6 и ФИО7, а также с учетом состоявшегося обсуждения был снят с рассмотрения.

Общеизвестно, что вопросы использования радиочастот являются технически сложными и, требуют тщательной и детальной проработки, поэтому, представляется неясным, каким образом изменения, которые надлежало внести Минкомсвязи России в проект решения ГКРЧ, отвечали бы целям вынесения такого предупреждения: пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), чего, в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также, суд отмечает, что спорным предписанием на Минкомсвязи России возлагаются обязанности, которые не находятся в сфере его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 64, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным предупреждение Федеральной антимонопольной службы от 17.02.2016 № ИА/9737/16.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова