Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КлиматСпецПроект-монтаж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТО-Строймонтаж» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 929 360, 55 рублей, неустойки в размере 1 044 912, 58 рублей по договору подряда № 4317/СТ от 02.11.2018 г.

Представитель Истца заявленные требования поддержал по доводам иска, возражений по доводам Ответчика.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 317/СТ от 02.11.2018 г. (далее Договор).

По условиям договора п. 1.1.1, 1.1.2 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по следующим разделам проекта «Пожарная сигнализация». Структурированные кабельные сети», «Система контролем доступом» в соответствии с расчетом стоимости выполняемых работ по системам №1, №2, №3. (Приложение к договору №1, №2, №3), поставку материалов и оборудования в соответствии с расчетом стоимости выполняемых работ по системам №1, №2, №3. (Приложение к договору №1, №2, №3).

Как указывает Истец работы на сумму аванса в размере 929 360, 55 рублей Ответчиком не выполнены, Истцу переданы не были.

Уведомлением от 18.12.2018 г. Истец отказался от договора, потребовав возвратить сумму неотработанного аванса. В досудебном порядке сумма аванса Ответчиком не возвращена. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требований по возврату неотработанного аванса.

Удовлетворяя требования в части взыскании суммы неотработанного аванса суд учитывает положения п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с указанным пунктом, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя ине предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает обоснованными требования о взыскании неотработанного аванса в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что Истец произвел авансовые оплаты на сумму 4 696 999 рублей 07 кои., что подтверждается платежными поручениями: № 940 от 02.11.2018г. на сумму 2 043 253,79 руб,№ 176 от 01,03.2019г. на сумму 273 745,28 руб, № 203 от 12.03.2019г. на сумму 850 000,00 руб, № 293 от 09.04.2019г. на сумму 400 000,00 руб, № 416 от 17.05.2019г. на сумму 400 000,00 руб, № 438 от 31.05.2019г. на сумму 150 000,00 руб, № 499 от 26.06.2019г. на сумму 180 000,00 руб, № 620 от 01.08.2019г. на сумму 200 000,00 руб, № 719 от 30.08.2019г. на сумму 200 000,00 руб. Всего на сумму 4 696 999 рублей 07 коп.

Ответчиком были произведены и сданы работы на сумму 3 767 638 рублей 52 кой., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3: №1 от 28.12.2018г. на сумму 368 543,50 руб., № 2 от 29.01.2019г. на сумму 116 245,09 руб, №2 от 07.05.2019г. на сумму 488 949,86 руб., №2 от 31.05.2019г. на сумму 297 197,04руб., №3 от 31.05.2019г. на сумму 200 571,25 руб., №4 от 28,06.2019г. на сумму 1 377 849,70 руб., №5 от 01.10.2019г. на сумму 503 531,75 руб., №6 от 01.10.2019г. на сумму 414 750,33 руб. Всего на сумму: 3 767 638 рублей 52 коп.

Разница на сумму авансовых платежей и выполненных работ составляет 929 360 рублей 55 коп.

Ответчик указывает, что работы по договору выполнены и их результат передан Истцу. В обоснование ссылается на Акты о результатах выполненных работ за июль, август, сентябрь 2019 года, которые Истец отказывается подписать.

Отклоняя доводы Ответчика о выполнении работ суд принимает во внимание, что доказательств передачи Истцу результата не представлено. Документального подтверждения направления Истцу представленных к отзыву актов материалы дела не содержат.

Более того, оригиналов актов, представленных Ответчиком к Отзыву копий, суду не представлено.

Суд также учитывает, что в ответе на претензию Истца от 18.12.2018 г. об истребовании суммы неотработанного аванса, Ответчик согласился с размером задолженности. О наличии актов выполненных работ на сумму неотработанного аванса не заявлял.

Согласно ст. ст. 702, 711, 740 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Суд приходит к выводу, что полученный Ответчиком аванс подлежит признанию его неосновательным обогащением, так как работы на сумму аванса в полном объеме не выполнены, доказательств передачи результатов работ не представлено.

В этой связи, исковые требования о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 929 360, 55 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 044 912, 58 рублей.

Оценив доводы истца и возражения Ответчика суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ввиду неготовности Объекта договора к проведению работ, предусмотренных договором, необходимости полного изменения проектно-сметной, исполнительной документации сроки выполнения работ были изменены, а работы приостановлены в части. Указанное обстоятельство подтверждается Актами о неготовности объекта строительства к производству монтажных работ: Акт № 1К от 27.06.2019, Акт № 2К от 16.08.2019, Акт № ЗК от 06.10.2019, а также Гарантийным письмом Ответчика Исх. № 85 от 07.10.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данная норма права закрепляет принцип добросовестности в обязательственном праве. Сторона должна действовать добросовестно на преддоговорном этапе, во время исполнения своей обязанности и даже после прекращения обязательственных правоотношений. Этот принцип не только определяет пределы осуществления прав, предусмотренных в законе и договоре, но и является источником для формирования не зафиксированных прямо обязанностей, условий, правил и ограничений.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 7.1.9 Договора, генеральный подрядчик обязуется обеспечить готовность объекта к проведению предусмотренных договором работ: беспрепятственный доступ персонала подрядчика к месту проведения работ; оперативное отключение/ включение сетей, щитов и агрегатов на период проведения работ; при отсутствии доступа или неготовности помещения к проведению работ (незавершенное строительство, несоответствие мест установки правилам техники безопасности, и пожарной безопасности) подрядчик имеет право перенести сроки выполнения работ до устранения генподрядчиком всех согласованных замечаний. Приостановка работ оформляется актом приостановки работ и двухсторонним дополнительным соглашением.

Таким образом, в связи с тем, что Объект договора не был готов к проведению работ, предусмотренных Договором, сроки выполнения работ были увеличены по вине Истца, поскольку проведение работ не представлялось возможным при неготовности Объекта договора к проведению работ, что, в свою очередь, не предусматривает юридически допущение просрочки исполнения обязательства со стороны Ответчика.

Правовая конструкция самих правоотношений, предусмотренных Договором, была нарушена, а срок исполнения обязательства Ответчика не наступил, поскольку Истец своевременно не исполнил свое взаимозависимое обязательство по предоставлению Объекта договора надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец не имеет права на взыскание договорной неустойки с Ответчика, поскольку не исполнил встречное обязательство.

Обстоятельства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка сторонами не оспариваются, судом проверены и признаны соблюденными.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТО-Строймонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КлиматСпецПроект-монтаж» (ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 929.360.55 рублей, расходы по госпошлине в размере 15.413,29 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб