Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерного общества «Ижсталь» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт стандартизации и унификации» в пользу Федерального Открытого акционерного общества «Ижсталь» сумму убытков в размере 522 622 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2012 ФГУП ЦНИИ «Комплекс» было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт стандартизации и унификации» (далее Ответчик, Исполнитель). ФГУП «НИИ-СУ» является правопреемником ФГУП ЦНИИ «Комплекс».

В соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по обеспечению нормативными документами, информационными материалами и оказанию услуг в соответствии с «Протоколом соглашения договорных цен комплекта абонементов на обеспечение нормативными документами, информационными материалами и на оказание услуг по стандартизации, метрологии, сертификации, лицензированию, каталогизации и охране труда в 2002 году, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно «Протоколу соглашения договорных цен комплекта абонементов на обеспечение нормативными документами, информационными материалами и на оказание услуг по стандартизации, метрологии, сертификации, лицензированию, каталогизации и охране труда в 2002 году», межгосударственные стандарты и государственные стандарты Российской Федерации должны быть с изменениями к ним.

В соответствии с условиями договора Истцом в 2002 году приобретен у Ответчика ГОСТ В 10230-75. Данный факт подтверждается письмом Ответчика № 53-3сп/133 от 01.04.2002.

02.09.2011 года в адрес ОАО «Ижстал» поступила претензия по качеству от ООО «Сибнефтемаш» г. Челябинск по несоответствию механических свойств поставленной продукции. Продукция, а именно сталь марки 50 плавок №№: Т2601, ЭЧ84612, Т2590, Т2563, Т2565, по сертификатам качества №№: 7433, 7554, 7373, 7440, 7501, 7626, 7640, 7642, 7648, 7649, 7655, 7672, 7677, 7685, 7715, 7719, 7848, 7879, 7894, 7897, 7902, 7923 в 000 «Сибнефтемаш» поступила по накладным №№: 7433 от 30.07.2011, 7554 от 03.08.2011, 7373 от 28.07.2011 - на автомобильном транспорте; 7440 от 31.07.2011, 7501 от 05.08.2011, 7626 от 04.08.2011, 7640 от 04.08.2011, 7642 от 08.08.2011, 7648 от 05.08.2011, 7649 от 16.08.2011, 7655 от 05.08.2011, 7672 от 08.08.2011, 7677 от 08.08.2011, 7685 от 09.08.2011, 7715 от 08.08.2011, 7719 от 09.08.2011, 7848 от17.08.2011, 7879 от 16.08.2011, 7894 от 16.08.2011, 7897 от 16.08.2011, 7902 от 17.08.2011, 7923 от 16.08.2011 - железнодорожным транспортом в вагоне №55724884 (квитанция о приеме груза № ЭЭ560767). Для оплаты данной продукции были выставлены счета-фактуры №№: 21643 от 20.08.2011, 21061 от 10.08.2011, 20498 от 31.07.2011. ООО «Сибнефтемаш» оплатил их в полном объеме. Данный факт подтверждают платежные поручения №№: 2630 от 23.08.2011, 2618 от 19.08.2011, 2469 от 28.07.2011, 2427 от 22.07.2011.

При рассмотрения вышеуказанной претензии Истцом было установлено: в настоящее время имеет юридическую силу ГОСТ В 10230-75, переизданный в 1991 году с изменениями №№ 1, 2, 3 и поправкой. Данная поправка к ГОСТ В 10230-75 была опубликована в 1993 году. Поправка существенно меняет качественные характеристики продукции.

Ответчиком поставлен Истцу экземпляр ГОСТ В 10230-75, переизданный в 1991 с изменениями №№ 1,2,3, без поправки. Истец не обладал информацией, что к данному ГОСТ существует поправка до предъявления претензии ООО «Сибнефтемаш». Необходимо отметить, что в ежегодно издаваемых справочниках «Указатель нормативных документов» информация о наличии поправок к стандартам отсутствует.

Таким образом, причиной поставки некачественной продукции, явилось несоответствие ее механических свойств требованиям нормативной документации, а именно ГОСТ В 10230-75.

В связи с указанным, претензия ООО «Сибнефтемаш» была Истцом удовлетворена, принято решение о забраковании поставленной продукции и реализации ее с большим дисконтом, на основании чего, между ОАО «Ижсталь» и ООО «Сибнефтемаш» заключено Дополнительное соглашение от 09.08.2012 к договору поставки металлопродукции № 21110237 от 18.10.2010, в соответствии с условиями которого, была уменьшена стоимость поставленной продукции. Для оплаты данной продукции были выставлены корректировочные счета-фактуры №№: 23744 от 28.08.2012 - стоимость уменьшена на 39471,00 руб.; 23748 от 28.08.2012 - стоимость уменьшена на 80830,00 руб.; 23751 от 28.08.2012 - стоимость уменьшена на 402321,00 руб.

В результате чего Истец понес убытки в размере 522 622,00 руб. Данный факт подтверждает Акт сверки расчетов между ОАО «Ижсталь» и ООО «Сибнефтемаш» за период с 01.01.2012 по 26.12.2012.

05.09.2011 Истцом запрошена информация об актуальности ГОСТа В 10230-75. Письмом № 42-Зсп/131 от 09.09.2011 Ответчиком сообщено о том, что поправка устанавливающая замену в таблице 5 наименования графы 2 наименованием графы 3 и замену наименования графы 3 наименованием графы 2 действительно была опубликована, кроме того, с данным письмом Ответчик направил в адрес Истца указную поправку.

Таким образом, в связи с тем, что данная поправка не была направлена Истцу вместе с основным документом (Истцом получена поправка только в 2011 году), Ответчиком ненадлежащим образом выполнены договорные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору № 530-1/1301-72сн от 22.10.2001 Истец 22.02.2013 предъявил претензию № юр-10 с требованием уплаты убытков в размере 616 693,96 руб.

Письмом № 1714/140 от 08.04.2013 Ответчик отклоняет претензию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 716 ГК РФ Исполнитель обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший Заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление в силу следующего.

Как указывалось выше, в рамках спорного договора Ответчиком был поставлен ГОСТ В 10230-75 «Прокат из консгрукционной углеродистой и легированной стали специального назначения. Технические условия». Данный факт подтверждает письмо № 53-3 сп/133 от 01.04.2002. Таким образом, на момент приобретения у Ответчика Истом данного ГОСТ поправка уже действовала (опубликована в МУС в 1993 году), но Ответчиком не выслан актуальный нормативный документ, что привело к убыткам Истца.

Возражения по отсутствию в договоре обязанности по предоставлению актуальных (с изменениями) нормативных документов несостоятельна, так как вытекает из существа обязательства и подразумевает, предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, пунктами 14. 1.2 (имеются отметки о подписке) протокола соглашения договорных цеп комплекта абонентов па обеспечение нормативными документами, информационными материалами и на оказание услуг по стандартизации, метрологии, сертификации, лицензированию, каталогизации и охране труда в 2002 .году являющегося неотъемлемой частью заключенною договора установлено, дословно: «Обеспечение учетными экземплярами межгосударственных стандартов и государственных стандартов РФ с грифом ДСП и изменениями к ним; Обеспечение учетными экземплярами межгосударственных стандартов и государственных стандартов РФ с грифом секретности и изменениями к ним».

В связи, с отсутствием у Истца от Покупателей претензий по качеству металлопродукция по несоответствию требованиям к механическим свойствам, у Истца на момент подписания акта сдачи-приемки работ от (0,01.2003 не имелось оснований по не подписанию акта, в святи, с чем данный акт подписан Истцом без замечании. О несоответствии Истцу стало известно лишь после получения претензии т Покупателя ООО «Сибнефтсмаш» в 2011 году.

Так же Ответчик утверждает, что поправка, опубликованная в 1995 году к ГОСТ В 10230-75 вносит только смену граф и не меняет качественные характеристики продукции несостоятельна. Согласно поправке изменены наименования граф в таблице, регламентирующей требования к механическим свойствам, и, в результате, изменились нормы но переделу текучести и переделу прочности проката.

После получения от ООО «Сибнефтсмаш» писем (№3599 от 02.09.2011), претензии по несоответствию предела текучести поставленного металлопроката согласно ГУ 14-1-2884-80 и внесенным изменениям (поправкам) в ГОСТ 15 10230-75 у Ответчика письмом Ш 10/24-1528 от 05.09.2011 запрошены пояснения по поправке. В ответ получено письмо №42-Зсп/131 от 09.09.20J1 (имеется в материалах дела) с подтверждением, что досылка была внесена в 1993 году и внесена в ГОСТ В 10230-75. одновременно с ответом Ответчик выслал указанную поправку инв. № 1713 ДСП экз. N» 00070/1.

Таким образом, суд считает, что недостатки в документации по изготовлению Истцом металлопродукции несоответствующего качества возникли но причине не предоставления заказчиком подрядчику не полных и некорректных исходных данных, что привело к убыткам Истца.

Документы, обосновывающие требования изложенные в исковом заявлении в полном объеме приложены к иску и судом изучены.

Условия, на основании которых поставлена металлопродукции содержится в накладных и сертификатах качества.

Технические условия 14-1 -2884-80 «Проказ горячекатаный (подкат) и калиброванный из качественной конструкционной стали марки 50» утвержденные Директором Центра стандартизации и сертификации металлопродукции ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» с учетом изменений и переизданий в 2008 внедрены письмом № 10/БС-1414 от 15.08.2008 и применяются в работе цехов ОАО «Ижсталь».

На ОАО «Ижсталь» актуализацию фонда военных стандартов осуществляет бюро стандартизации технического управления но ежегодным справочникам «Указатель нормативных документов». 1 (о самостоятельному получению поправки поясняем, что не имелось возможное™, так как в ежегодно издаваемых справочниках «Указатель нормативных документов» информация о наличии поправок к стандартам отсутствует, приводится информация только об изменения к стандартам. В выпускаемых ежеквартально ИУСах (Информационных указателях государственных военных стандартов) приводится текущая информация об изменениях и поправках к военным стандартам, то есть информация об изменениях и поправках, введенных в действие после приобретения ГОС В 10230-75 у Ответчика.

Претензии по итогам выполнения договора 2002 года в адрес Ответчика до 2012 года истцом не предъявлялись, так как последний не имел информации о наличии поправки к ГОСТ В 10230-75.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Срок исковой давности Истом не пропущен и исчислен с момента получения отрицательного ответа па претензию № 1714/140 от 08.04.2013г.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт стандартизации и унификации» в пользу Федерального Открытого акционерного общества «Ижсталь» сумму убытков в размере 522 622 руб.( Пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать два рубля) и расходы на оплату госпошлины в размере 13 452,44 руб. (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья: Зубарев В.Г.