Гражданский кодекс часть 1

ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным Заключения от 22.06.2012 г. «об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия», о признании незаконными действий по изъятию огнестрельного оружия – служебных пистолетов ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт., а также об обязании возвратить изъятое огнестрельное оружие – служебные пистолеты ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанное заключение вынесено в нарушение ст. 11.5 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» № 2487-1, п.3 ст. 26 ФЗ «Об оружии», п.19 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оспариваемое заключение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения (действий, бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение охраняемых законом прав и интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2012 года инспектором 4 отдела ЦЛРР ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО5, при рассмотрении материалов проверки оборота служебного оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР», имеющем место в комнате хранения оружия по адресу: <...>, комн. 1, составлено заключение, в соответствии с которым признано необходимым аннулировать и изъять разрешение на хранение и использование оружия и патронов: серии РХИ № 0213936, выданное 13 мая 2011 года УВД по ЦАО г. Москвы, а также изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами, с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное заключение утверждено врио начальника ГУ МВД России по г. Москве.

На основании данного заключения должностными лицами ответчика в порядке п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» у ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» изъяты служебные пистолеты и патроны, о чем составлены протокол и акт изъятия от 22.06.2012г.

Не согласившись с данным заключением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком положений ст. 11.5 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 и п.19 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, не могут являться основанием для признания оспариваемых заключения и действий незаконным, поскольку вышеуказанные нормы права, определяющие порядок и условия осуществления частной охранной деятельности, не регламентируют вопросы, связанные с выдачей лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также с аннулированием указанных лицензий (разрешений). Оспариваемым заключением лицензия заявителя на осуществление частной охранной деятельности не аннулировалась.

Условия и порядок обращения с оружием установлены специальным федеральным законом, а именно от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 290-0-0, Федеральный закон "Об оружии", устанавливая право граждан Российской Федерации на приобретение оружия (статья 13), предусмотрел особый режим его оборота. В частности, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть четвертая статьи 22). Именно эти законоположения определяют содержание делегированных Правительству Российской Федерации полномочий по определению требований к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему (часть пятая статьи 22).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 55 этих же Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Осуществление контроля за оборотом оружия на территории Российской Федерации статьей 28 ФЗ "Об оружии" возложено на органы внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая зарегистрирована Минюстом России, (регистрационный N 1814), официально опубликована и носит нормативный характер.

Пунктом 91 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, предусмотрено, что проверки проводятся в соответствии с планами работы проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

При этом сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания. Однако, пункт 91 Инструкции не обязывает должностных лиц представлять эти предписания проверяемым лицам.

В данном случае Распоряжение «О проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» от 20.06.2012г. № 33, подписанный заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве, предусматривает, что в ходе проведения проверочных мероприятий проверке подлежит, в том числе, исполнение ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» требований Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.

Акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 22.06.2012г., на основании которого составлено оспариваемое заключение, составлен по форме Приложения № 55 к вышеуказанной Инструкции.

В соответствии с п. 92.4 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, предусмотрено право органов внутренних дел давать письменные предписания, которые излагаются в актах проверок юридических лиц (Приложение 55).

Вместе с тем, выдача данных предписаний является правом, а не обязанностью вышеуказанных органов.

Более того, пунктом 6 акта, форма которого утверждена Приложением 55 к Инструкции, предусмотрено изложение мотивированного Решения по проверке объекта, места размещения и использования оружия и патронов, предусматривающего либо возможность разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов, либо запретить данное хранение или использование.

В данном случае в акте от 22.06.2012г. указано на запрет дальнейшее хранение использование служебного оружия и патронов в связи с неопеспечением ООО ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» учета и сохранности оружия.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии установлено, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В силу п. п. 98 - 100 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.

По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах).

Аннулирование лицензий и разрешений осуществляется, в том числе, в случае возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения;

Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены, в том числе статьей 9 указанного Закона. Абзацем 6 данной статьи в числе таких оснований предусмотрена невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

Таким образом, основанием для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является, в том числе, необеспечение условий учета и сохранности оружия, не зависимо от того, при каких обстоятельствах совершены нарушения, связанные с учетом и сохранностью оружия, совершены данные нарушения впервые или нет, а также от того, являются ли данные нарушения существенными и могут ли они быть устранены.

В случае нарушения юридическими лицами установленных Законом об оружии и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения оружия, органами внутренних дел производиться изъятие оружия и патронов к нему (пункт 1 статьи 27 Закона об оружии).

В данном случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки от 22.06.2012 г., приложенными к нему фотоматериалами, копиями книги приема и сдачи дежурств, книг выдачи и приема оружия, патроном и специальных средств, сличительной ведомости, подтверждается, что на момент проведения проверки ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» допущены нарушения требований пунктов 169.3, 169.4, 169.5, 169.6, 176, 124, 163, 127«а», 151 «в», 176, 166, 143, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в том числе, в части требований к защищенности мест хранения оружия, к проводке охранно-пожарной сигнализации, к описям сейфов с указанием номеров оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, к бланкам сличительной ведомости, к чистке и смазке служебного оружия, к фиксации тождества пломбировочных материалов, а также к ведению книг приема - выдачи оружия, книг приема-сдачи дежурств и др.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР»правил хранения, учета оружия и патронов к нему, а, следовательно, о необеспечении заявителем надлежащего учета и сохранности оружия, т.е. о наличии и возникновении предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 26 и ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об оружии» обстоятельств, влекущих аннулирование разрешения хранение и ношение оружия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012г. особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом "Об оружии", предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения гражданского оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, которые в силу тех или иных причин (в т.ч. невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.

Право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для контроля за использованием собственности согласно общим интересам, как следует из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не умаляется признанием права каждого физического и юридического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности).

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что примененная ответчиком административно-предупредительная мера соразмерна характеру и множественности допущенных нарушений требований действующего законодательства, в том числе, к учету оружия и ненадлежащей технической укрепленности КХО, что непосредственно связано с безопасностью владения оружием.

При этом, ссылка заявителя на акт обследования помещения от 17.03.2011 года судом отклоняется, поскольку указанный акт не может подтверждать соблюдение заявителем действующего законодательства на дату проверки, проведенной спустя более года, а именно, на дату 22.06.2012 г., ни в части установленных требований к КХО, ни, тем более, в части требований к учету и порядку хранения оружия.

Доводы заявителя о том, что в ходе осуществления проверки 22 июня 2012 года акт не составлялся, выявленные нарушения не фиксировались, а также о том, что на момент совершения действий по изъятию оружия заключение об аннулирования разрешения отсутствовало, судом также признаются несостоятельными, как противоречащие материалам дела, в частности, акту проверки от 22.06.2012, оспариваемому заключению от 22.06.2012г., а также акту изъятия оружия от 22.06.2012г.

При этом, то обстоятельства, что оспариваемое заключение вручено директору заявился 25.06.2012г. не свидетельствует о том, что акт проверки и заключение составлены в иную дату, нежели в них указанную – 22.06.12 г.

Нарушение охраняемых законом прав и интересов ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР», обратившегося в суд с соответствующим требованием по заявленным им основаниям, судом также не установлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным оспариваемого заключения и незаконными оспариваемых действий, в связи с чем, требования заявителя в соответствии с ч.3 ст. 201 АПК удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ЧОП «АЯКС-ИНТЕР» к ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным Заключения от 22.06.2012г. «об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия», о признании незаконными действий по изъятию огнестрельного оружия – служебных пистолетов ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт., а также об обязании возвратить изъятое огнестрельное оружие – служебные пистолеты ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт. отказать полностью (проверено на соответствие действующему законодательству).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова