Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПИВДОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 06.05.2015г. № 05-15/708-4 о привлечении ООО «ПИВДОМ» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПИВДОМ» ссылается на отсутствие в его действиях вины, а также что, выявленные правонарушения являются малозначительными.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы административного дела, требования заявителя не признает, считает, что доводы заявителя не соответствует действующим нормам законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обстоятельствам дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, оспариваемым постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО от 06.05.2015г. № 05-15/708-4, ООО «ПИВДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года (по форме Приложения №7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815) (далее - Правила) и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2015г. №05-15/708-2.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Суд установил, что полномочия административных органов, принявших оспариваемое решение, предусмотрены ст.23.50 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

На основании п. 1.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» организация заполняет декларации по формам № 1 - 12 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц.

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 16 указанных правил установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно п.21 Правил, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 20 Правил «При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев, после подачи декларации, подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, Управление же целенаправленно не привлекает организации к административной ответственности в данный период времени для того чтобы избежать чрезмерного наказания вследствие привлечения организаций к административной ответственности. Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в срок до 20.10.2014 подало декларации с искажением, так и не попыталось добровольно устранить допущенное им нарушение в течение четвертого квартала 2014года.

В своем заявлении Общество указывает на то, что Покупатель осуществил возврат продукции по ТТН №3288R/1050 от 16.07.2014, а оператор складского учета Поставщика, осуществляющий внесение данных о хозяйственных операциях в учетную систему на основании первичных документов, не увидев в первичных документах, поступивших от Покупателя с возвращенной продукцией Акт по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, расценил поступление данного товара от покупателя «обратной реализацией» и отразил в учетной системе, как закупку товаров. Также Общество считает, что административным органом должен быть установлен умысел (заведомого искажения) в совершенном правонарушении.

Данные доводы не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 06.05.2014) «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2012 №25314) п. 9.2 ст. 9 в декларации N 7 указывается:

- в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно п. 9.6 Порядка, сведения о возвратах продукции от получателей указываются в декларации №7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения, а именно указываются в графе 20 декларации об объеме закупки алкогольной продукции по форме согласно приложению №7 (декларация №7) в соответствии с сопроводительными документами, а именно возвратной товарно-транспортной накладной.

На основании вышеизложенного, ООО «Пивдом» должно было заполнить декларации согласно данным указанным в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

Согласно ст. 10.2 ФЗ-№171 устанавливает закрытый перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, ссылки Общества на отсутствие актов по форме ТОРГ-2 являются несостоятельными, так как данные акты не являются сопроводительными документами, а являются лишь основанием для составления возвратной товаротранспортной накладной и последующего возврата алкогольной продукции.

Возврат алкогольной продукции оформляется актами по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на основании актов, в том числе о выявлении бракованной продукции, товарной накладной на возврат по форме ТОРГ-12, с приложением сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции.

Установлено, что в нарушение ст. 14, 26 ФЗ №171-ФЗ, п. 15, 21 Правил ООО «ПИВДОМ» допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года (по форме Приложения №7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815) (далее - Правила).

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, при котором отсутствовал существенный вред охраняемым общественным отношениям и государственным интересам нельзя признать обоснованными.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Несвоевременная осведомленность сотрудников в необходимости достоверного отражения данных деклараций Общества является вопросом локального уровня; Общество, являясь полноценным участником публично-правовых отношений, самостоятельно несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий, в том числе финансового характера, за ненадлежащее исполнения предусмотренных российским законодательством требований.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ, а также вины ООО «ПИВДОМ» в их совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ст. 15.13 КоАП РФ.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 15.13 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПИВДОМ» о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 06.05.2015г. № 05-15/708-4 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина