Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дарья» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияИФНС России №19 по г. Москве от 08.05.2015 №74/04/15Ю о привлечении ООО «Дарья» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Дарья» ссылается на отсутствие состава правонарушения, малозначительность совершенного правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дел об административных правонарушениях, а также отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС №19 по г. Москвеот 08.05.2015 №74/04/15/Ю о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 01.04.2015 по 28.04.2015 организации ООО «Дарья» по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2015 года, выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по дебету счета 50 «Касса», в документах по пластиковым картам и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины «Меркурий-130К» зав. № 13304613, зафиксированной в фискальном отчете, и скорректированной с учетом Подарочного сертификата на любую услугу салона Е1 Bambu, оплаченного 11.03.2015 на общую сумму 1 500 руб., предоставленного физическим лицом и излишков, выявленных в Акте № 1 от 01.04.2015, что привело к неоприходованию в кассу ООО «Дарья» наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 2 300. 00 руб.. а именно 11.03.2015 в размере - 1 500. 00 руб. в 17 часов 30 минут. 01.04.2015 в размере 800 руб. с 18 часов 35 минут до 21 часа 00 минут.

По результатам проверки был составлен Акт от 28.04.2015 № 74/04/15 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО «КИЯ» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машины «Меркурий-130К» зав. № 13304613, при осуществлении наличных расчетов и протокол об административном правонарушении от 28.04.2015.

Рассмотрев материалы проверки Инспекция ФНС № 19 по г. Москве вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 №74/04/15/Ю, согласно которому ООО «Дарья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в акте проверки от 28.04.2015 г., при проведении проверки был снят фискальный отчет с помощью пароля налогового инспектора с контрольно-кассовой машины «Меркурий- 130К» зав. № 13304613 - отчет № 94 от 15.04.2015, контрольной лентой ЭКЛЗ за смену 0391 от 11.03.2015, за смену 0392 от 12.03.2015.

Как следует из обстоятельств дела, 22.04.2015 в ИФНС № 19 по г. Москве поступило обращение физического лица, содержащее данные указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: 11 марта 2015 в 17 часов 30 минут физическим лицом был приобретен и фактически оплачен подарочный сертификат на любую услугу салона красоты «Е1 Bambu», принадлежащего ООО «Дарья», расположенного по адресу: <...>, кассовый чек сотрудником ООО «Дарья» не отпечатан и не выдан. При этом сотрудник ООО «Дарья» предоставил подарочный сертификат на любую услугу салона ElBambu в сумме 1 500, 00 руб.

Сумма в размере 1500, 00 руб., оплаченная физическим лицом 11.03.2015 за подарочный сертификат на любую услугу салона «Е1 Bambu» в контрольной ленте ККТ «Меркурий-130» зав. № 13304613 от 11.03.2015 за смену № 0391 отсутствует.

Установлено, что вышеуказанная оплата на сумму 1 500, 00 руб. за подарочный сертификат в фискальном отчете № 94 от 15.04.2015, снятом с помощью пароля налогового инспектора за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 с контрольно-кассовой машины отсутствует.

Согласно Акту № 1 от 01.04.2015 время составления акта 18 часов 35 минут, о проверке наличных денежных средств кассы «Меркурий- 130К» зав. № 13304613, сумма денежных средств по учетным данным на момент составления акта составила 3 300, 00 руб.

Фактическое наличие денег в кассе на момент проверки установлено в размере 4 100, руб., что подтверждается Актом № 1 от 01.04.2015. Таким образом, излишки составили 800. 00 руб.

Согласно данным контрольной ленты ККМ «Меркурий-130К» зав. № 13304613 за смену 0403 от 01.04.2015 излишки в сумме 800, 00 руб. в контрольной ленте ЭКЛЗ за 01.04.2015 с 18 часов 35 минутах до 21 часа отсутствуют.

Установлено, что вышеуказанные излишки на сумму 800, 00 руб. в фискальном отчете № 94 от 15.04.2015, снятом с помощью пароля налогового инспектора за период с 01.01.2015 по 10.04.2015 с контрольно-кассовой машины Меркурий-130К» зав. № 13304613 отсутствуют.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Дарья» ФИО1 от 15.04.2015, полученные в ходе проверки, излишки денежной наличности ККМ «Меркурий- 130К» зав. № 13304613 в сумме 800, 00 руб. являются разменными деньгами. Однако в ходе проверки были взяты объяснения администратора ООО «Дарья» ФИО2 от 11.04.2015, в которых она пояснила, что вышеуказанные излишки в сумме 800, 00 руб. являются денежными средствами, которые посетители оставляют на «чай» сотрудникам салона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пп. 4.7 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 № 104 кассир не должен иметь в кассе денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы). Ежедневно перед началом рабочего дня кассир получает от главного бухгалтера разменную сумму, необходимую для расчетов с покупателями по расходному кассовому ордену.

Из пункта 6.3 «Указания в порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» утвержденного ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014 следует, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег

Согласно пунктам 3.8. 3.8.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104 перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовых машин и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машин под роспись).

Директор (заведующий) предприятия либо его заместитель, дежурный администратор обязан:

1.открыть замок привода и счетчиков машин и вместе с кассиром снять показания (получить отчетную ведомость) секционных и контрольных счетчиков и сверить их с показаниями, записанными в «Книгу кассира-операциониста» за предыдущий день;

2.убедиться в совпадении показаний и занести их в книгу за текущий день на начало работы и заверить своими подписями;

3.оформить начало контрольной ленты, указав на ней тип и заводской номер машин, дату и время начала работы, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), данные на контрольной ленте заверить подписями и закрыть замок показаний денежных счетчиков;

4.выдать кассирам (контролерам - кассирам, продавцам, официантам) ключи от замка провода машин;

5.дать указание кассиру о мерах по предупреждениям подделки чеков (шифрока чеков, определенный цвет используемой чековой ленты, предельная сумма чека и т.п.);

6.обеспечить кассира разменной монетой и купюрами в пределах размера остатка денежных средств по кассе в количестве, необходимом для расчета с покупателями, а также чековыми лентами соответствующих размеров, красящей лентой и другими расходными материалами, предусмотренными для данного типа машин;

7.дать указание кассиру (контролеру - кассиру, продавцу, официанту и др.) о начале работы, убедившись в исправности машин и готовности рабочего места к началу работы.

В конце рабочего дня полученные разменные деньги кассир сдает обратно с выручкой по приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 5 «Указания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного ЦБ РФ № 3210-у от 11.03.2014 прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В кассовой книге ООО «Дарья отсутствуют записи приходный и расходный кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче и возврате разменного фонда 01.04.2015.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 «Типовых правил» при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:

1. подготовить денежную выручку и другие платежные документы;

2. составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по
приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одним-
двумя кассирами, кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовых машин использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машин, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира-операциониста».

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующихсчетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовых машин.

После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представляется администрации.

При расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы «Книги кассира-операциониста».

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Таким образом, выручка организации за проверяемый период согласно данным фискального отчета, скорректированная с учетом Подарочного сертификата на любую услугу салона «Еl ВаmЬи», оплаченного 11.03.2015 на общую сумму 1 500, 00 руб., предоставленный физическим лицом и излишков, выявленных в Акте № 1 от 01.04ю.2015, подлежащая проверке на полноту учета, составляет: 192 402, 00 + 1 500, 00 + 800, 00= 194 702, 00 руб.

Согласно данным кассовой книги по дебету 50 счета (и документам по пластиковым картам) сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины «Меркурий-130К» зав. № 13304613 в целом за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 составила 192 402, 00 руб.

Таким образом, за проверяемый период выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по дебету счета 50 «Касса», в документах по пластиковым картам и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины «Меркурий-130К» зав. № 13304613, зафиксированной в фискальном отчете, и скорректированной с учетом Подарочного сертификата на любую услугу салона «Е1 Bambu», оплаченного 11.03.2015 на общую сумму 1500, 00 руб., предоставленным физическим лицом и излишков, выявленных в Акте № 1 от 01ю.04.2015, что привело к неоприходованию в кассу ООО «Дарья» наличных денежных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 2 300. 00 руб., а именно 11.03.2015 в размере - 1 500, 00 руб. в 17 часов 30 минут, 01.04.2015 в размере 800, 00 руб. с 18 часов 35 минут до 21 часа 00 минут.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Подарочный сертификат на любую услугу салона «Е1 ВагпЬи» на общую сумму 1 500, 00 руб. не содержит данных о покупателе. Однако данный довод опровергается Интернет-обращением от 22.04.2015 № ВХ-007919-ФЛ от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 11, телефон: <***>. Из вышеуказанного обращения следует, что ФИО3 купил в подарок племяннице на 8 марта 2015 в 17.30 сертификат на любую услугу в салоне красоты «Е1 Ваmbu» на сумму 1500, 00 руб. по адресу: Москва, 3-я Парковая, 59.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также заявитель утверждает, что подарочный сертификат не соответствует сертификатам, которые приобретаются покупателями в салоне красоты.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду того, что не опровергает аргументы налогового органа, подтвержденные материалами административного дела.

Согласно п.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в число этих данных входят и иные документы, фиксирующие фактические обстоятельства, в том числе, применительно к настоящему делу, помимо подарочного сертификата на сумму 1 500, 00 руб., обстоятельства, изложенные в Акте проверки от 28.04.2015 № 74/04/15 , протоколе об административном правонарушении от 28.04.2015 № 74/04/15Ю, а также фискальный отчет, снятый с помощью пароля налогового инспектора с контрольно-кассовой машины «Меркурий-130К» зав. № 13304613 - отчет № 94 от 15.04.2015, контрольная лента ЭКЛЗ за смену 0391 от 11.03.2015, за смену 0392 от 12.03.2015, Акт от 01.04.2015 № 1 о проверке наличных денежных средств кассы, Интернет-обращение от 22.04.2015 № ВХ-007919-ФЛ, а также из объяснения генерального директора и администратора салона.

Кроме того, вышеуказанный подарочный сертификат содержит данные о салоне красоты «Е1 Bambu», а именно: наименование, телефон и адрес, а также стоимость сертификата.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении обществом Требований подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7 пункта 4, подпункты 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5, подпункт 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подпункты 4.7, 6.1 и 6.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104, выразившиеся в неоприходовании в кассу ООО «Дарья» наличных денежных средств, полученных от покупателей (клиентов) за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, в размере 2 300, 00 руб., а именно 11.03.2015 на сумму - 1 500, 00 руб., 01.04.2015 - 800, 00 руб.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Судом установлено, что мера ответственности применена ответчиком правомерно, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заявителем не приведено и документально не обосновано.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает постановление о привлечении к административной ответственности от 08.05.2015 №74/04/15Ю законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 14.5 (ч.2), 15.1 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 150, 151, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Дарья» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановленияИнспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москвеот 08.05.2015 г. №74/04/15Юо привлеченииООО «Дарья» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова