Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тагет» (адрес 121069, <...> ДОМ 20АСТР9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, <...>),

об отмене решения от 23.03.2021 № КУВД-001/2021-9389935/1

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 11.11.2020 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.08.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тагет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об отмене решения от 23.03.2021 № КУВД-001/2021-9389935/1.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тагет» (далее - заявитель, Общество, правообладатель, заинтересованное лицо) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.20а, стр.9,10-11 с кадастровым номером 77:01:0001062:112, площадью 582 кв.м. (далее - земельный участок), на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка № М-01-018461 от 31.05.2001. Указанный земельный участок предоставлен в пользование для эксплуатации находящегося в собственности заявителя нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001062:1061.

16 марта 2021 года Общество обратилось в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, орган регистрации прав, Росреестр) с заявлением № КУВД-001/2021-9389935 о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) в части информации о видах разрешенного использования (далее-ВРИ) по инициативе заинтересованного лица.

23 марта 2021 года органом регистрации прав указанное заявление было возвращено без рассмотрения на основании п.1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), так как, по мнению органа регистрации, было подано в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Не согласившись с выводами Управления Росреестра по Москве, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф») (Правила землепользования и застройки города Москвы (ПЗЗ), утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП), то есть разрешены те виды использования, информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно пункту 3 ст.85 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По информации, содержащейся в ЕГРН, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» и т для «эксплуатации здания под административные цели».

Вид разрешенного использования «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земель, утвержденным приказом Росреестра от 12.10.2011 № П/389, при этом определено, что ВРИ «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» (номер 142, классификационный код 142000000000) включает в себя также следующие ВРИ: «для размещения административных зданий» (номер 142.2.8, классификационный код 142002080000) и «для размещения объектов здравоохранения» (номер 142.2.2, классификационный код 142002020000).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 был утвержден новый классификатор ВРИ, заявитель обратился в орган регистрации прав с вышеуказанным заявлением о приведении информации, содержащейся в ЕГРН в части видов разрешенного использования земельного участка, в соответствие с Классификатором, действовавшим на момент подачи заявления, а именно: ВРИ «для размещения административных зданий» заменить на «деловое управление» (код 4.1); ВРИ «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» (номер 142, классификационный код 142000000000) заменить на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1).

Принимая во внимание, что фактически никакие характеристики объекта недвижимости, в том числе ВРИ, не менялись, заявление было подано по утвержденной Росреестром форме, предназначенной для внесения отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Как указано выше, ответчик оставил заявление без рассмотрения с указанием на то, что в данном случае необходимо подавать заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона о недвижимости кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 4 указанной статьи и п. 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения (характеристики) о земельном участке:

-вид объекта недвижимости (земельный участок);

-кадастровый номер земельного участка и дата его присвоения;

-номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок; -описание местоположения земельного участка;

-площадь земельного участка;

-сведения о кадастровых инженерах, которые выполняли кадастровые работы в отношении земельного участка;

-сведения о прекращении существования земельного участка и дата снятия с государственного кадастрового учета, если земельный участок прекратил существование, ит. д.

Сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о недвижимости).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о недвижимости внесение в ЕГРН в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости, осуществляется в уведомительном порядке.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из вышеизложенного следует, что поскольку заявитель является правообладателем земельного участка (ч. 3 ст.5 ЗК РФ), то он был вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом, и обратиться в орган регистрации прав за внесением изменений в информацию, содержащуюся в ЕГРН в части информации о ВРИ земельного участка в целях приведения их в соответствие с действующим Классификатором в заявительном порядке, о чем было подробно указано в пояснительной записке, приложенной к заявлению.

Во исполнение указания ответчика заявителем 26 марта 2021 года было вновь подано аналогичное заявление в требуемом регистрирующим органом формате - об изменении основных характеристик объекта недвижимости. Рассмотрение заявления было приостановлено, а апелляционная комиссия Росреестра вернула жалобу заявителя на приостановление без рассмотрения, указав, что при изменении основных характеристик объекта с заявлением должны быть представлены сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования. Очевидно, что при внесении в ЕГРН дополнительных сведений о ВРИ (при приведении их в соответствие с действующим Классификатором) никаких кадастровых работ не проводилось и проводиться не должно. Заявитель обратился в компетентный орган за внесением изменений в ЕГРН сведений в части информации о ВРИ земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, в целях приведения их в соответствие с действующим классификатором.

Действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка в выборе вида разрешенного использования из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке.

Согласно ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земельного участка возможно только в соответствии с установленными видами разрешенного использования (то есть в данном случае с видами, содержащимися в ЕГРН), отказ в регистрирующего органа в рассмотрении заявления нарушает права и законные интересы заявителя, так как необоснованно ограничивает права заявителя пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом - расположенным на данном участке нежилым зданием - по своему усмотрению в пределах, установленных законом.

Таким образом, испрашиваемое изменение сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка, осуществлялось заявителем в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, и соответствовало всем действующим правовым нормам.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решения Управления Росреестра по Москве от 23.03.21 № КУВД-001/2021-9389935/1 - признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление от 16.03.21 № КУВД -001/2021-9389935 с учетом приложенных к нему документов по существу

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Тагет» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна