Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142600, <...>, дата регистрации: 20.04.2017г.) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Г.А. ЗАХАРЬИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125466, <...>, дата регистрации: 15.05.2003г.) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

Установил:

ООО «СтройСервис» обратилось в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №226/К от 15.01.2018г. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отражает ни одно из оснований, предусмотренных условиями контракта для такого отказа, при этом ответчик, ссылаясь на недостатки в исполнении работ, не дал возможности истцу в соответствии с условиями контракта устранить данные недостатки.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 18.12.2017г. №0373200107417000158, был заключен контакта №226/к на оказание услуг по техническому обслуживанию угольной котельной и инженерной инфраструктуры в 2-18 г. в «ТКБ №3 ДЗМ» между БУЗ г. Москвы Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы (заказчик) и ООО «СтройСервис» (исполнитель) в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию угольной котельной и инженерной инфраструктуры в 2018г. в ТКБ №3 ДЗМ в объёме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контакта и являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принят результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контактом (п.1). Цена контракта составляет 3 248 227,97руб. (п. 2.1.).

Согласно п.3.1, срок оказание услуг по контакту, установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контакта (приложение 1 к настоящему контракту): восемь месяцев с момента заключения контракта.

Обеспечивается полный комплекс работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием в объёмах установленной сметной документации, частичное выполнение работ в рамках данного контракта не предусмотрено (п.3.1.).

Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с заказчиком (п.3.2).

Основания для одностороннего отказа со стороны Заказчика указаны в п. 8.1.1.-8.1.1.7 контракта, а именно:

8.1.1 Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.1 Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.1.1.2 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

8.1.1.3 Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

8.1.1.4 Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

8.1.1.5 В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

8.1.1.6 Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило стать победителем по результатам проведения данной закупки.

8.1.1.7 В случае если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно Техническому заданию: в случае, когда при ремонте и замене обсуживаемого оборудования повреждается покрытие зданий и расположенных в них помещений, исполнитель должен привести внешний вид покрытий в первоначальный вид работы по заделке, замазке, подкраске и другие). В стоимость работ также входят материалы, необходимые для выполнения работ. Обеспечивается полный комплекс работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием объемах установленной сметной документации, частичное выполнение работ в рамках данного контракта не предусмотрено (п.5 ТЗ).

В соответствии с п. 8 ТЗ, Локальная смета определяет объем работ, но не устанавливает требований к товарам, используемым при выполнении работ и технологическому оборудованию.

Согласно п.12.1. контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 30.11.2018г.

В соответствии с п.13.2 контракта, обмен информацией между сторонами осуществляется через специально созданные информационные блоки, размещённые на сайтах сторон.

Решением от 02.03.2018г. №213 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта №226/К от 15.01.2018г., в обоснование отказа ответчик указал на следующие обстоятельства:

01 марта 2018 г. в 8-00 час. в угольной котельной по адресу: МО, <...> произошла чрезвычайная аварийная ситуация, а именно: работники котельной, самовольно приостановили работу котельной, путем понижения температуры на водогрейных котлах до 40°С (давление на котлах составило 3,8 атм.), тем самым приостановили подачу тепла в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: МО. <...> д. 1,2,3,4,5 с нарушением графика теплоснабжения.

Данная ситуация носит систематический характер, что приводит к нарушению теплоснабжения в социально значимых объектах.

Подобная ситуация произошла 09.02.2018г. и 20.02.2018г.

В адрес администрации «сельского поселения Ямкинское» поступают жалобы от жителей многоквартирных домов на понижение температурного режима в квартирах. Согласно Акта от 01.03.2018г. от ООО УК «Ямкино-Мамонтово» температура в квартирах составляет +10, +14 ?С.

Администрация ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ» неоднократно обращалась к ООО «СтройСервис» о сложившейся ситуации, однако, меры по нормализации ситуации предприняты не были.

В соответствии с п.8.1. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе, ввиду ненадлежащего исполнения контракта, что привело к чрезвычайной ситуации по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения социально значимого объекта, а также к неблагоприятным социальным последствиям.

Ссылаясь на отсутствие нарушение с его стороны условий контракта, истец полагает односторонний отказ от контракта ответчиком незаконным и нарушающим законные интересы и деловую репутацию истца. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указывает на то, что согласно п.1.1. Контракта Истец обязался по заданию Ответчика отказать услуги ею техническому обслуживанию угольной котельной и инженерной инфраструктуры в 2018 году в «ТКБ №3 ДЗМ». Согласно локальной смете, указаны расходы Истца на оказание услуг, описанных в Техническом задании, а именно: Пусконаладочные работы - котел, работающий в твердом топливе, с топкой механической, полумеханической без пароперегревателя, пароизводительностью до 10 т/ч; Техническое обслуживание центробежных насосов мощностью от 15 до 75 кВт и так далее.

Требование Ответчика содержатся в Техническом задании, в котором указано, что истец обязан поддерживать температурный режим в соответствии с температурным графиком утвержденный Ответчиком, а так же в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ, обусловлено отсутствием конкретизированной расценки на техническое обслуживание котлов работающих на твердом топливе с топкой ручной, механической или полумеханической в сборнике СН-2012.В этой связи была Применена приближенная расценка 1.17-3906-3.3/1 «Пусконаладочные работы - котел тающий на твердом топливе, топкой механической, полумеханической без перегревателя, пропроизводительностью до 10т/ч». В данной расценке в сметных ресурсах указаны трудозатраты рабочих, тем самым подтверждая обеспечение держания работоспособности котлов сотрудниками Истца (кочегарами). В следствии того, что в указанной расценке отсутствует состав работ, Ответчик конкретизировал в Техническом задании необходимость проведения работ по топке котлов для поддержания температурного режима в соответствии с температурным графиком в жилом фонде д. Авдотьино, а также основываясь на указанном в Техническом задании Постановлении Госгортехнадзора России от 19.08.1999 года № 49 «Типовая инструкция по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99).

На основании изложенного, Истец обязан был обеспечить подачу угля в котельную сотрудниками Истца (кочегарами), а также поддержать работоспособность котлов. Однако, работники котельной, самовольно приостановили работу котельной, и понижения температуры на водогрейных котлах, тем самым приостановив подачу тепла в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: МО, <...> д. 1,2,3,4,5 с нарушением графика теплоснабжения, что подтверждается Актом.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются существенным нарушением контракта со стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие звания (существенные нарушения подрядчика) для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работу так, по окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ход выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и устранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1);

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2);

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно статьям 166, 168 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, ссылается неоднократное направление писем в адрес Истца, в которых содержалась информация о складывающиеся чрезвычайной ситуации.

Истец отрицает данный факт, утверждая, что единственный документ, полученный Истцом от Ответчика это телеграмма об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.03.2018г. Доказательств получения Истцом данных писем Ответчиком не предоставлено.

Ответчик в Отзыве на исковое заявление указывает, что обязанность Истца осуществлять непосредственную подачу угля котельную содержится в Техническом задании, в котором указано, что Истец обязан поддерживать температурный режим в соответствии с температурным графиком утвержденным Ответчиком, а также в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ.

Анализируя условия ТЗ и контракта, суд приходит к выводу, что такие требования настоящий Контракт, его приложения, в том числе Техническое задание не содержат, в то же время согласно нормативно - правовым актам РФ, а именно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Настоящий Контракт и его приложения содержат лишь одно упоминание о Пусконаладочных работах: п.68, Раздел разные работы, Приложение №2 к настоящему Контракту, а именно это само наименование: Пусконаладочные работы - выключатель трехполюсный: с максимальной токовой защитой прямого действия, номинальный ток до 1000, всего затрат, руб.- 10 790,28, ЗТР, всего чел.-час, Ст-ть ед. с начислен. 134 878,50.

То есть осуществление пусконаладочных работ котла явно не предусмотрено настоящим Контрактом, вместе с тем согласно СНИП 3.05.05-84 к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. Пусконаладочные работы по котельной включают в себя, например, индивидуальные испытания электрооборудования, индивидуальные испытания систем автоматизации, индивидуальные испытания теплотехнического оборудования, комплексные испытания (комплексное опробование) котлов и вспомогательного оборудования котельной, режимно-наладочные теплотехнические испытания котлов.

То есть это не регулярное поддержание температурного режима в котельной, а именно разовые работы, осуществляющиеся при введении в действие какого-либо оборудования.

Обязанность по поддержание температурного режима в котельной, скорее всего, возложена на работников данной котельной. В то же время работники котельной не являются сотрудниками Истца, следовательно, Истец никак не мог контролировать выполнение ими определенной работы, и не имел подобных полномочий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая настоящий спор, суд также учитывает, что 03.04.2018г. Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесла решение по делу №2-19-3748/77-18 согласно которому отсутствует необходимость включения сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Комиссией установлено, что Техническим заданием не предусмотрена непосредственная подача угля в котельную, на которую ссылается Заказчик (Заказчик подтвердил отсутствие данной обязанности в Контракте). В связи с чем Комиссия Управления критически оценивает доводы Заказчика о неисполнении Обществом обязанности, не предусмотренной Контрактом, но вменяемой Исполнителю Заказчиком.

В то же время даже после расторжения Контракта Истец надлежаще исполнял свои обязанности вплоть до окончания месяца. Ответчик полностью оплатил услуги, оказанные в январе и феврале 2018г., без учёта штрафных санкций, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.20118г №337 и 14.03.208г. №823, что свидетельствует об отсутствии претензий по качеству оказываемых услуг.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ от договора по основаниям, указанным в п. 8.1. контракта, следовательно, имеются оснований для удовлетворения требований истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.01.2018г. № 226/К, оформленный решением заказчика от 02.03.2018г. №213, недействительным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Г.А. ЗАХАРЬИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125466, <...>, дата регистрации: 15.05.2003г.) от исполнения контракта от 15.01.2018г. №226/К, оформленный решением заказчика от 02.03.2018г. № 213, недействительным.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Г.А. ЗАХАРЬИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142600, <...>, дата регистрации: 20.04.2017г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина