Гражданский кодекс часть 1

ООО «Академия Идея» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 2 по г. Москве № 6655 от 23.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ООО «Академия Идея» указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения Обществом правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры, порядка определения размера наказания и сроков привлечения ООО «Академия Идея» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверен срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, установлено, что срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Статьей 23.5 КоАП РФ установлены полномочия налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.

Осуществление контроля налоговыми органами за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей закреплено Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Поручения заместителя руководителя Управления ФНС России по г.Москве от 03.12.2015 № 229/15, 3 декабря 2015 года проведена проверка оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия общества, наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка ведения кассовых операций за период с 03.09.2015 по 03.12.2015.

Обществом представлены авансовые отчеты, в которых имеется нефискальный чек на приобретение товарно-материальных ценностей у организации, имеющий ИНН <***>, чек от 09.11.2015 на сумму 7 530 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что организации с указанным ИНН не существует. Представленные документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДФЛ.

Из предоставленных документов следует, денежные средства, выданные под отчет, истрачены неправомерно, т.к. подтверждающие документы в данном случае отсутствуют. Главный бухгалтер не выяснил чистоту контрагента до того, как была осуществлена сделка, выданы денежные средства.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. №55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 "Авансовый отчет" проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

При проверке бухгалтерских документов (кассовой книги, вкладных листов кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных бухгалтерских документов) налоговым органом установлено, что денежные средства в размере 7530 рублей 00 копеек - остаток не использованного аванса в кассу предприятия ООО «Академия Идеи» ИНН <***> не поступили, о чем свидетельствует отсутствие записи в кассовой книге и отсутствие приходного кассового ордера.

Таким образом, выдача денежных средств под отчет, без документального подтверждения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, повлекшая в последствии не возврат в установленный срок остатка аванса, дала возможность организации уклониться от оприходования в полном объеме наличных денежных средств, образовавшихся в результате отсутствия подтверждающих документов, приложенных к авансовым отчетам за 09.11.2015 г. на общую сумму 7.530 рублей 00 копеек, что влечет за собой неоприходование вышеуказанной суммы в кассу предприятия.

По данному факту, должностным лицом административного органа был составлен акт № 229/15 от 16.12.2015г., в котором отражено существо правонарушения. На основании акта был составлен протокол от 16.12.2015г. № 0019918 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС № 2 по г. Москве вынесла оспариваемое постановление.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Обществом нарушены гт 4.1, гг 4.6, п. 6.3 Указания «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014 г. №3210-У, а так же Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 15.1 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Академия Идея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2010, 107150, <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 2 по г. Москве № 6655 от 23.12.2014 г. о привлечении ООО «Академия Идея» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е. А. Аксенова