Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: ФГУП «Росморпорт» (адрес:127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.05.2003, ИНН: <***>)

к Центральной энергетической таможне (адрес: 119034, <...>)

о признании незаконным постановления по делу № 10006000-10/2019 от 04.04.2019г. о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной энергетической таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 10006000-10/2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и отзыв, в соответствии с которым оно возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность принятого постановления.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с приказом ЦЭТ от 23.07.2014 № 195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с изменениями внесенными приказом ЦЭТ от 16.06.2016 № 167 «О внесении изменений в приказ Центральной энергетической таможни от 23.07.2014 № 195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с 06.03.2017 ООО «СИБУР-Портэнерго» изменило наименование на ООО «Портэнерго», письмо ООО «Портэнерго» от 10.03.2017 №0296/17) (далее - Приказ ЦЭТ), на территории гидротехнических сооружений терминала ООО «СИБУР-Портэнерго», а также прилегающей к ним акватории морского порта Усть-Луга создана постоянная зона таможенного контроля (далее ПЗТК).

Во исполнение Приказа ЦЭТ, установлены географические координаты границы ПЗТК и указаны на схеме, прилагаемой к приказу ЦЭТ от 23.07.2014 № 195, являющейся неотъемлемой частью Приказа ЦЭТ, при этом в качестве средств обозначения ПЗТК, в соответствии с Приказом ЦЭТ, применены знаки «Зона таможенного контроля» установленной формы на русском и английском языках, а также иные средства обозначения в соответствии с требованиями частей 17, 18 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.07.2018 у причала № 59, входящего в границы постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО «Портэнерго» Морского порта Усть-Луга (далее - КСУГ-59) находилось водное судно «NAVIGATORLUGA», флаг - Либерия, прибывшее в пункт пропуска морского порта Усть-Луга 13.07.2018 для погрузки пропана с целью ее вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Швецию.

Согласно информации, указанной в копии судового журнала водного судна -сборщика льяльных вод «Краковец» за 14.07.2018 (далее - СЛВ «Краковец»), полученной от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт»), установлено, что водное судно СЛВ «Краковец» 14.07.2018 в 18-00 отошло от причала РБК-2, не входящего в пределы ПЗТК Северо-Западного энергетического таможенного поста ЦЭТ (далее - СЗЭТП) и 14.07.2018 в 19.15 пришвартовалось к водному судну «NAVIGATORLUGA», находящемуся у причала КСУГ-59, входящего в пределы ПЗТК, с целью приема от него судовых отходов. С учетом расположения причалов в морском порту Усть-луга перемещение от причала РБК-2 к причалу КСУГ-59 возможно только с пересечением границы ПЗТК СЗЭТП ЦЭТ.

Согласно свидетельству о праве собственности на водное судно MP-IV №0003391 от 08.05.2013г. СЛВ «Краковец» находится в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» (юридический адрес: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -15.05.2003).

15.01.2019 получены объяснения представителя ФГУП «Росморпорт» и.о. начальника Усть-Лужского Управления Северо-Западного филиала ФГУП «Росморпорт» Торна А.С., согласно которым ФГУП «Росморпорт» осуществляет проведение портового экологического обслуживания морских судов внутреннего и заграничного плавания, для чего ФГУП «Росморпорт» заключает договоры с агентирующими компаниями, в том числе и на прием судовых отходов с морских судов внутреннего и заграничного плавания. Такая деятельность ФГУП «Росморпорт» выполнялась с 2013 года в соответствии с полученными согласованиями государственных контрольных органов, при этом документальных подтверждений получения разрешений таможенного органа на перемещение СЛВ «Краковец» через границу ПЗТК 14.07.2018 в целях приема судовых отходов от водных судов Торном А.С. не представлено. Торн А.С. также пояснил, что капитан судна-сборщика перед каждым подходом для сбора отходов запрашивает разрешение на подход к судну по УКВ-связи с позывным «Береговая охрана», с уверенностью, что это все службы государственных контрольных органов.

Вместе с этим, в соответствии с письмом пограничной службы ФСБ России от 23.01.2019 № 7/43, учет запросов, направленных в адрес пограничной службы ФСБ России с целью получения разрешения на подход судов вспомогательного флота к судам заграничного плавания, в морском порту Усть-Луга не ведется.

За получением разрешения на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности в зонах таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминалах ООО «Портэнерго» ФГУП «Росморпорт» в СЗЭТП ЦЭТ не обращалось. Разрешение на пересечение границы ПЗТК СЛВ «Краковец» 14.07.2018 в целях снятия судовых отходов с водного судна «NAVIGATORLUGA» СЗЭТП ЦЭТ не выдавалось.

В момент перемещения СЛВ «Краковец» через границу ПЗТК 14.07.2018 в целях снятия сухого мусора с водного судна «NAVIGATORLUGA» СЛВ «Краковец» управлял сменный помощник капитана судна ФИО1 согласно графику несения вахт.

По состоянию на 14.07.2018 у ФГУП «Росморпорт» отсутствовало разрешение таможенного органа на перемещение границы зоны таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминале ООО «Портэнерго» - ФГУП «Росморпорт» 14.07.2018 нарушены установленные требования таможенного законодательства пункта 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ)

Таким образом, 14.07.2018 ФГУП «Росморпорт» посредством водного судна СЛВ «Краковец» осуществлено перемещение транспортного средства через границу зоны таможенного контроля на акватории пункта пропуска морского порта Усть-Луга в пределах акватории, прилегающей к причалу КСУГ-59 на территории ООО «Портэнерго» без разрешения таможенного органа.

Данные факты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт» по статье 16.5 КоАП РФ.

08.02.2019г. заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Северо-Западного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (далее - ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ) ФИО2 в результате проверки информации, поступившей письмом ФТС России от 26.12.2018 № 12-06/81292 в отношении ФГУП "Росморпорт" составлен протокол об АП № 10006000-10/2019 по факту перемещения транспортного средства через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ.

Определением ЦЭТ от 19.02.2019 о возвращении протокола об АП и других материалов дела об АП № 10006000-10/2019 протокол об АП и другие материалы дела об АП на основании ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России были возвращены для устранения недостатков.

12.03.2019г. заместителем начальника ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ ФИО2 в отношении ФГУП "Росморпорт" повторно составлен протокол об АП № 10006000-10/2019 по факту перемещения транспортного средства через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП России.

04.04.2019г. вынесено постановление № 10006000-10/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Статьей 16.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств и лиц через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа.

Согласно п. IV "Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП "Росморпорт" по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП "Росморпорт" формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе судов-сборщиков (СЛВ "Краковец"). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга (далее - Технологическая схема) производиться обмен данными между государственными контрольными органами путем информационного взаимодействия, исходя из принципа «одного окна» (п. 5 Технологической схемы).

Кроме того, согласно распоряжению Правительства РФ от 19.09.2016 № 1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее - "Портал "Морской порт") для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ. Из материалов протокола № 3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017 следует, что в "настоящее время в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе КПС "Портал Морской порт" государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта". По результатам совещания координационного совета МПП Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС "Портал "Морской порт".

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС "Портал Морской порт". В КПС "Портал Морской порт" вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в КПС "Портал Морской порт" сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

ФГУП "Росморпорт" не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

Внесение сведений в КПС «Портал «Морской порт» о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п. 5 Технологической схемы, при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип "одного окна", согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип «одного окна» не применяется.

В соответствии с п. 6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа "одного окна", а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска. Должностными лицами ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п. 8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Информация о перемещении 06.07.2018, 07.07.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018 СЛВ "Краковец" через границу постоянной зоны таможенного контроля, созданной в морском порту Усть-Луга согласно приказу ЦЭТ от 23.07.2014 № 195, а также его причаливании в указанные даты к морским судам "NavigatorLeo", "EcoGreen", "SiburVoronezh", "NaveAtria", "SeaPike", "NavigatorLibra", "NavigatorLuga", "EcoGreen", находящимся под таможенным контролем, с целью сбора судовых отходов, в КПС "Портал Морской порт" отсутствует.

В период с 01.01.2018 по 15.07.2018 какие-либо обращения ФГУП "Росморпорт" о получении разрешения на перемещение СЛВ "Краковец" через границу зоны таможенного контроля, созданной на территории ООО "Портэнерго", а также о получении разрешений на причаливание СЛВ "Краковец" к водным судам в адрес таможенного поста не поступали.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП России не соответствует обстоятельствам дела.

Объектом правонарушения, является установленный таможенным законодательством порядок перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, а также, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в перемещении транспортных средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП России, является лицо, совершившее действия по перемещению транспортного средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, а именно ФГУП «Росморпорт».

Довод заявителя о вынесении двух постановлений об административном правонарушении, в противоречие процессуальным нормам права, не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.8 КоАП России причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП России, является установленный порядок причаливания к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в причаливании к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам без разрешения таможенного органа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП России, является лицо, в чьем оперативном управлении находилось судно, причалившее к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, а именно ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, правонарушения вменяемые ФГУП «Росморпорт» выражаются в разных действиях (бездействиях), которые образуют разные составы административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Факт совершения ФГУП «Росморпорт» административного правонарушения подтверждается следующими документами, - копии судового журнала СЛВ «Краковец» от 14.07.2018, общей декларацией судна «NAVIGATORLUGA» от 13.07.2018, общей декларацией судна «NAVIGATORLUGA» от 14.07.2018, свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МР-П №0002673, свидетельством о праве собственности на судно MP-IV № 0003391, объяснениями Торна А.С. от 15.01.2019, ФИО3 от 21.01.2019, обращением ФГУП «Росморпорт» от 22.08.2018 № 633/18, приказом ЦЭТ от 23.07.2014 № 195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с изменениями внесенными приказом ЦЭТ от 16.06.2016 № 167 «О внесении изменений в приказ Центральной энергетической таможни от 23.07.2014 № 195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго», а также иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 16.5 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 16.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-10/2019 о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова