Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о возврате имущества по договору лизинга от 11.04.2017 г. № 2ЛЗ_771691/3782, третье лицо: Временный управляющий ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, заявил о частичном возврате имущества.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «МТК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2ЛЗ_771691/3782 от 11.04.2017 г. (далее по тексту - Договор лизинга). На основании указанного договора ООО «МТК» передано в лизинг Имущество. Имущество было передано в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки имущества. Позднее, 01.04.2020г. между ООО «МТК», ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» и ООО «Сибирская лизинговая компания» был заключен Договор перенайма № 1П_2ЛЗ_771691/3782 к Договору лизинга, в соответствии с которым ООО «МТК» передало, а ООО «Интеллект Дрллинг Сервисез» приняло на себя права и обязанности ООО «МТК» и стало стороной (Лизингополучателем) по Договорулизинга. Перечень переданного в лизинг имущества указан в приложнии №1 к иску.

Согласно условиям Договора лизинга и Графикам начисления и уплаты лизинговых платежей Ответчик обязался своевременно и в полном объеме (ежемесячно) уплачивать лизинговые платежи за пользование Имуществом. Впоследствии, 01.09.2019г., к Договору лизинга было подписано дополнение о реструктуризации графиков лизинговых платежей, в соответствии с которыми стороны договорились об объединении всех графиков лизинговых платежей (подписанных к отдельному дополнительному соглашению) в один график (дополнение приложено к иску).

При этом, в соответствии с пунктом 5.4 Договора лизинга, обязательство Ответчика по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет Истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В ходе исполнения Договора лизинга Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты лизинговых платежей, то есть исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Договор лизинга расторгнут в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Между тем, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге, установлено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Имущество истцу во исполнение уведомления от 08.05.2020 передано не было.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные сведения в письменных объяснениях не подтверждают факт невозможности возращения предметов лизинга.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОМПОЗИТОРСКАЯ, ДОМ 13, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о возврате имущества по договору лизинга от 11.04.2017 г. № 2ЛЗ_771691/3782 в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" и передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" следующие предметы лизинга по договору лизинга от 11.04.2017 г. № 2ЛЗ_771691/3782, а именно:

№ п/п	Инвентарный номер	Наименование Имущества	Номер паспорта ТС
1	МТК-2017-021	Автокран "ИВАНОВЕЦ" на шасси КамАЗ-63501 КС-65740-7 ОВОИД 2017г.	37 ОС 134611
2	МТК-2018-003	Кран автомобильный КС-65713-5 на шасси КАМАЗ-6560-43	44 ОУ 007904
3	МТК-2018-002	Кран автомобильный КС-65713-5 на шасси КАМАЗ-6560-43	44 ОУ 007903

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий